Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено 20.01.2011 после перерыва, объявленного в судебном заседании 13.01.2011 в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

9 июня 2010 года индивидуальный предприниматель Попов Всеволод Валерьевич, г.Екатеринбург, (далее – ИП Попов В.В., кредитор) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Павловой Людмилы Павловны, г.Брянск, (далее – ИП Павлова Л.П., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29 июня 2010 года заявление кредитора принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора.

Определением от 29 июня 2010 года заявление о принятии обеспечительных мер судом оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 21.07.2010 устранить допущенные нарушения части статьи 92 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 26.07.2010 в отношении ИП Павловой Л.П. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Квансков Владимир Алексеевич, а также назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 16.12.2010 в 10 час. 30 мин.

Указанным определением суд обязал временного управляющего ИП Павловой Л.П. Кванскова В.А. представить арбитражному суду по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания, отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данным определением суд наложил арест на имущество гражданки Павловой Людмилы Павловны (241037, г.Брянск, ул.Красноармейская, д.174, кв.27; ИНН 323400333410; ОГРН 304325030900142), в том числе: здание котельной площадью 840 кв.м, кадастровый (условный) №32-32-28/016/2005-39, литер М, расположенное по адресу: г.Брянск, ул.Шоссейная, д.1, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

11.08.2010 исполнительный лист серии АС №002439362 выдан представителю временного управляющего Бабиковой И.В.

14 декабря 2010 года временный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ИП Павловой Л.П. процедуры конкурсного производства, представил отчет о проведении процедуры наблюдения от 14.12.2010, протокол первого собрания кредиторов от 14.12.2010, содержащий решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП Павловой Л.П. банкротом и об открытии конкурсного производства.

В судебном заседании 16.12.2010 судом был установлен факт нарушения временным управляющим требований суда в части срока представления отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», повлекший невозможность суду заблаговременно ознакомиться с представленными управляющим документами. В этой связи арбитражный суд с учетом срока рассмотрения дела, установленного статьями 51, 62 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отложил судебное заседание.

В настоящее судебное заседание кредитор – ИП Попов В.В., кредитор – ООО «Алмаз» своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Суд с учетом мнения представителей присутствующих в заседании лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании представитель временного управляющего отчиталась о ходе и результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника, поддержала решение первого собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Представители кредитора, должника, уполномоченного органа поддержали ходатайство о признании должника банкротом, возражений относительно отчета временного управляющего о своей деятельности не заявили.

В судебное заседание 20.10.2011, продолженное после перерыва, объявленного в судебном заседании 13.01.2011, от временного управляющего Кванскова В.А. поступило ходатайство о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении должника, и выплате вознаграждения и процентов по вознаграждению.

Представитель кредитора – КАБ «Бежица-банк» ОАО заявила возражение относительно возмещения расходов на заправку картриджа, пояснила, что в отношении остальных расходов и выплаты вознаграждения, процентов по вознаграждению управляющего возражения отсутствуют.

Представитель уполномоченного органа оставляет вопрос о возмещении расходов и выплате вознаграждения на усмотрение суда.

Представитель должника с заявлением о возмещении расходов и выплате процентов по вознаграждению не согласен, считает его не подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, в том числе дополнительно представленные, арбитражный суд считает ходатайство первого собрания кредиторов ИП Павловой Л.П. о признании должника – ИП Павловой Л.П. несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ИП Павлова Л.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304325030900142 и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области (идентификационный номер налогоплательщика 323400333410). Основным видом деятельности ИП Павловой Л.П., согласно выписке из ЕГРИП, является оптовая торговля книгами (том 1, л.д. 11-16).

В порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временный управляющий опубликовал в газете «Коммерсантъ» №148 от 14.08.2010 сообщение о введении в отношении ИП Павловой Л.П. процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов ИП Павловой Л.П. включены требования кредиторов в общей сумме 7 433 723 руб. 68 коп.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

К отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно положениям статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с необходимостью проведения анализа финансового состояния должника и в целях выявления имущества должника, временным управляющим были сделаны запросы в УГИБДД УВД Брянской области, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области, ГУП «Брянскоблинвентаризация», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2010 №01/027/2010-518, Павловой Л.П. принадлежит на праве собственности котельная, кадастровый (или условный) номер объекта: 32-32-28/016/2005-39, расположенная по адресу: Брянская область, г.Брянск, Бежицкий район, ул.Шоссейная, д.1 (том 2, л.д. 100, 102). Данное имущество находится в залоге у КАБ «Бежица-банк» ОАО. На основании Бежицкого районного суда г.Брянска от 28.04.2010 по делу №2-209/10 на имущество ИП Павловой Л.П. обращено взыскание на имущество ИП Павловой Л.П., согласно перечню, и определена начальная продажная цена заложенного имущества в общей сумме 5 386 000 руб. (том 2, л.д.13-16).

Согласно информации, полученной из УГИБДД УВД по Брянской области от 20.08.2010 №13/9299, за Павловой Л.П. зарегистрирована автомашина КИА Маджентис (GD2222) 2005 года выпуска, регистрационный номер Е747ВТ32 (том 2, л.д. 97).

Из отчета временного управляющего следует, что балансовая и рыночная стоимость имущества ИП Павловой Л.П. составляет 5506 тыс. руб.

В настоящее время должник предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Как установлено судом из анализа финансового состояния ИП Павловой Л.П., последняя бухгалтерскую отчетность, иную документацию временному управляющему не представила.

Анализ финансового состояния ИП Павловой Л.П., проведенный временным управляющим на основании документации, представленной государственными учреждениями, свидетельствует о том, что ИП Павлова Л.П. неплатежеспособна, возможность самостоятельного восстановления платежеспособности в сроки, установленные Законом о банкротстве, у должника отсутствует, целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

В результате проведенной временным управляющим проверки признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника не выявлены.

Временным управляющим Квансковым В.А. сделан вывод о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда.

Статьей 214 Закона о банкротстве предусмотрено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила о банкротстве гражданина, предусмотренные параграфом 1 главы X настоящего Закона, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 настоящей главы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

- решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

14.12.2010 состоялось первое собрание кредиторов ИП Павловой Л.П., на котором присутствовали представители кредиторов, обладающие 98% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Доказательств, свидетельствующих о том, что собрание кредиторов ИП Павловой Л.П. является неправомочным, в материалах дела не имеется. Данное решение не было обжаловано и не признано судом недействительным.

На данном собрании кредиторов отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения в отношении должника принят к сведению, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника – ИП Павловой Л.П. несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении нее процедуры конкурсного производства, определена кандидатура арбитражного управляющего для назначения в качестве конкурсного управляющего должника, определена сумма ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему – 30 000 руб. в месяц, а также приняты иные решения (протокол первого собрания кредиторов ИП Павловой Л.П. от 14.12.2010, том 2, л.д. 6-9).

Согласно положениям статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Поскольку по результатам анализа финансового состояния должника установлено, что восстановление платежеспособности ИП Павловой Л.П. невозможно, наличие признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела, имеется ходатайство первого собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении указанного ходатайства.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Как отмечалось выше, первым собранием кредиторов должника принято решение и временным управляющим заявлено ходатайство о введении процедуры конкурсного производства на шесть месяцев.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать ИП Павлову Л.П. несостоятельным должником (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, то есть до 20 июля 2011 года.

Согласно пункту 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов ИП Павловой Л.П. принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должника Кайтурова Ю.А., являющегося членом Некоммерческое партнерство Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона (пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявленной кредитором саморегулируемой организацией – Некоммерческое партнерство Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» арбитражному суду на утверждение в качестве конкурсного управляющего ИП Павловой Л.П. представлена кандидатура Кайтурова Юрия Алексеевича.

Согласно заключению Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», Кайтуров Юрий Алексеевич соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому может быть утвержден в качестве конкурсного управляющего ИП Павловой Л.П.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Что касается суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, то данная сумма подлежит расчету конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, который будет проверен арбитражным судом при разрешении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Заявленное временным управляющим Квансковым В.А. ходатайство о выплате ему вознаграждения временного управляющего и процентов по вознаграждению, возмещении расходов, связанных с проведением в отношении ИП Павловой Л.П. процедуры наблюдения арбитражный суд находит подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, временный управляющий Квансков В.А. указывает на то, что им в период исполнения обязанностей временного управляющего ИП Павловой Л.П. с 26.07.2010 по 19.01.2011 были понесены следующие расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения: расходы на копировальные работы – 262 руб., публикацию сообщения о банкротстве – 3398 руб. 40 коп., заправку картриджа – 850 руб., покупку картриджа для факса – 1350 руб., уплата государственной пошлины за копии документов – 200 руб., государственная пошлина – 110 руб., оплата гостиницы – 2200 руб., транспортные расходы, авиабилет – 7750 руб., транспортные расходы, дорога до аэропорта и обратно – 5000 руб., почтовые расходы – 673 руб. 60 коп., а также не выплачено вознаграждение временного управляющего в размере 174 000 руб. и проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 57 530 руб.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, подлежащей применению; далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В частности, в силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Статьей 20.6. Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми Законом. Защита нарушенного права арбитражного управляющего на получение вознаграждения возможна способами, предусмотренными Законом о банкротстве.

Расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Учитывая вышеизложенное, вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении своих функций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника.

В силу части 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются судебные расходы должника на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, вознаграждение арбитражного управляющего должно выплачиваться в первую очередь после возмещения расходов на опубликование сообщений.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 26.07.2010 одновременно с утверждением Кванскова В.А. временным управляющим ИП Павловой Л.П., последней было утверждено ежемесячное вознаграждение за проведение процедуры в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Соответственно, за период проведения процедуры наблюдения в отношении ИП Павловой Л.П. с 26.07.2010 по 19.01.2011 размер вознаграждения временного управляющего Кванскова Ю.А. составил 174 000 руб., расчет которого выглядит следующим образом: 5 месяцев 24 дня (период проведения процедур с 26.07.2010 по 19.01.2011) х 30 000 руб. (размер ежемесячного вознаграждения) = 174 000 руб. Представленный расчет суммы вознаграждения судом проверен, признан обоснованным, представителями должника, кредитора, уполномоченного органа не оспорен.

Согласно материалам дела о банкротстве ИП Павловой Л.П., исследованного судом в процессе рассмотрения настоящего заявления, вознаграждение арбитражного управляющего и расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, Кванскову В.А. не выплачивались.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве в выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Такие доказательства в отношении арбитражного управляющего Поповой Ю.А. в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, действия арбитражного управляющего в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были.

Таким образом, сумма вознаграждения арбитражного управляющего Кванскова В.А. за проведение им процедуры наблюдения составляет 174 000 руб., подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с должника.

Ходатайство временного управляющего в части утверждения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 26.07.2010 суд указал, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего подлежит расчету временным управляющим в порядке, установленном пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, который будет проверен судом при разрешении вопроса о завершении процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае если иное не предусмотрено Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Размер процентов по вознаграждению определяется арбитражным судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении процедуры наблюдения.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Согласно решению Бежицкого районного суда г.Брянска от 28.04.2010 по делу №2-209/10 по состоянию на 26.07.2010 активы должника – ИП Павловой Л.П. составляют 5506 тыс. руб.

Таким образом, исходя из стоимости активов должника, проценты по вознаграждению временного управляющего составляют 57 530 руб. (45 000 руб. + (0,5% х (5 506 000 руб. - 3 000 000 руб.)).

Согласно пункту 1 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как следует из рассматриваемого заявления и пояснений представителя временного управляющего, расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении ИП Павловой Л.П. составили 22 160 руб., в том числе: расходы на копировальные работы – 262 руб., публикацию сообщения о банкротстве – 3398 руб. 40 коп., заправку картриджа – 850 руб., покупку картриджа для факса – 1350 руб., уплата государственной пошлины за копии документов – 200 руб., государственная пошлина – 110 руб., оплата гостиницы – 2200 руб., транспортные расходы, авиабилет – 7750 руб., транспортные расходы, дорога до аэропорта и обратно – 5000 руб., почтовые расходы – 673 руб. 60 коп.

Представителем кредитора – КАБ «Бежица-банк» ОАО заявлено возражение относительно возмещения расходов на заправку картриджа, пояснила, что в отношении остальных расходов и выплаты вознаграждения и процентов по вознаграждению временного управляющего возражения отсутствуют.

В качестве документов, подтверждающих публикацию в газете «Коммерсантъ» объявления о банкротстве ИП Павловой Л.П. в размере 3398 руб. 40 коп., временный управляющий представил квитанцию к приходному кассовому ордеру №478 от 09.08.2010, подписанную главным бухгалтером и кассиром общества и имеет оттиск штампа ЗАО «Коммерсантъ» в Екатеринбурге (том 2, л.д. 156).

Даная квитанция не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в предусмотренном Законом о несостоятельности (банкротстве) порядке, в силу следующего.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в частности, сведения о введении наблюдения.

Пунктом 1 статьи 68 названного Закона обязанность в срок, установленный статьей 54 Закона, направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, возложена на временного управляющего.

В обоснование произведенных расходов на копировальные работы в размере 262 руб. временный управляющий Квансков В.А. представил копии квитанций №0001448 от 13.08.2010 на сумму 126 руб., №0001449 от 16.08.2010 на сумму 94 руб., №0000978 от 18.08.2010 на сумму 42 руб. (том 2, л.д. 153-155).

В обоснование понесенных расходов на заправку картриджа в общей сумме 850 руб. временным управляющим представлены кассовые и товарные чеки от 22.08.2010 на сумму 650 руб. и 26.11.2010 на сумму 200 руб., выданные ООО «Матрица-сервис».

В качестве доказательства, свидетельствующего о приобретении картриджа для факса, управляющим представлен кассовый чек на сумму 1350 руб. от 26.11.2010, выданный ИП Гучановой И.А.

В обоснование произведенных почтовых расходов в размере 673 руб. 60 коп. временный управляющий Квансков В.А. представил почтовые квитанции.

В обоснование понесенных расходов на оплату гостиницы в сумме 2200 руб. заявителем представлены товарный чек №13, счет №410, выданные Кванскову В.А. 14.12.2010 ИП Муталлимовой Л.Н.

В качестве документов, подтверждающих транспортные расходы, приобретение авиабилета, оплату проезда до аэропорта и обратно в общей сумме 12 750 руб. кассовый чек от 27.11.2010, заказ (информация) для оплаты «Скай Экспресс», договор аренды транспортного средства от 13.12.2010, заключенный между временным управляющим ИП Павловой Л.П. Квансковым В.А. (арендатор) и Поповым В.В. (арендодатель), акт выполненных работ, подписанный указанными лицами.

Из представленной в обоснование произведенных расходов квитанции усматривается, что оплата в сумме 3398 руб. 40 коп. принята ЗАО «Коммерсантъ» в Екатеринбурге не от временного управляющего ИП Павловой Л.П. Кванскова В.А., как того требует Закон о банкротстве, а от ИП Павловой Людмилы Петровны. В этой связи суд не находит оснований для возмещения временному управляющему Кванскову В.А. данных расходов.

В обоснование расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за выдачу копий документов в сумме 200 руб., Квансковым В.А. представлена квитанция от 14.09.2010, свидетельствующая о том, что плательщиком данной суммы государственной пошлины является Попов Всеволод Валерьевич (адреса плательщика: г.Екатеринбург, ул.Онуфриева, д.32, кор.1, кв.72, идентичен адресу ИП Попова В.В., являющего заявителем по делу о банкротстве ИП Павловой Л.П.).

Таким образом, данная квитанция не подтверждает, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. были понесены временным управляющим Квансковым В.А., заявившим требование об их возмещении, что исключает возможность его удовлетворения.

По аналогичному основанию не подлежит удовлетворению судом требование временного управляющего Кванскова В.А. о возмещении понесенных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 110 руб., в обоснование которых им представлена копия квитанции от 09.08.2010, плательщиком которой также выступил Попов Всеволод Валерьевич.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не может признать обоснованными расходы временного управляющего в части оплаты расходов на копировальные работы, заправку картриджа, покупку картриджа для факса, уплаты государственной пошлины, опубликование сообщения о введении наблюдения в общей сумме 6536 руб. 40 коп., поскольку из представленных суду документов невозможно установить, что данные расходы были осуществлены исключительно для целей и в рамках процедуры банкротства ИП Павловой Л.П. В этой связи требование временного управляющего в данной части является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В остальной части суд признает обоснованными и необходимыми произведенные временным управляющим Квансковым В.А. в рамках дела о банкротстве ИП Павловой Л.П. почтовые расходы, расходы на оплату гостиницы, транспортные расходы, расходы на приобретение авиабилета, оплату проезда до аэропорта и обратно в общей сумме 15 623 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Учитывая вышеизложенное, вознаграждение (фиксированная сумма) временного управляющего ИП Павловой Л.П. Кванскова В.А. в размере 174 000 руб., проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 57 530 руб., а также расходы на проведение процедуры наблюдения в общем размере 15 623 руб. 60 коп., в том числе: почтовые расходы – 673 руб. 60 коп., расходы на оплату гостиницы – 2200 руб., транспортные расходы, расходы на приобретение авиабилета, оплата проезда до аэропорта и обратно – 12 750 руб., относятся на имущество ИП Павловой Л.П. и подлежат возмещению за счет ее имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6, 45, 52-53, 59, 75, 124, 126, 127, 214, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 163, 167, 169-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство первого собрания кредиторов ИП Павловой Л.П. о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя Павловой Людмилы Павловны (241037, г.Брянск, ул.Красноармейская, д.174, кв.27; ИНН 323400333410; ОГРН 304325030900142) несостоятельным должником (банкротом), открыть конкурсное производство сроком шесть месяца, то есть до 20 июля 2011 года.

Процедуру наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Павловой Людмилы Павловны (241037, г.Брянск, ул.Красноармейская, д.174, кв.27; ИНН 323400333410; ОГРН 304325030900142) прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим ИП Павловой Л.П. Кайтурова Юрия Алексеевича с ежемесячной фиксированной суммой вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Установить, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения составляет 57 530 руб., которые подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Павловой Людмилы Павловны (241037, г.Брянск, ул.Красноармейская, д.174, кв.27; ИНН 323400333410; ОГРН 304325030900142) в пользу арбитражного управляющего Кванскова Владимира Алексеевича (28.01.1951 года рождения; место регистрации – г.Екатеринбург ул.Энгельса, д.38, кв.95) в указанном размере.

Обязать конкурсного управляющего ИП Павловой Л.П. Кайтурова Ю.А. представить арбитражному суду сведения о публикации сообщения о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ» в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», письменно уведомить о банкротстве должника всех известных кредиторов должника, провести иные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, и своевременно представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Признать утратившей силу государственную регистрацию Павловой Людмилы Павловны (30.03.1950 года рождения; 241037, г.Брянск, ул.Красноармейская, д.174, кв.27; ИНН 323400333410; ОГРН 304325030900142) в качестве индивидуального предпринимателя.

Копию данного решения направить в МИФНС России №2 по Брянской области для внесения записи об исключении индивидуального предпринимателя Павловой Людмилы Павловны из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в соответствии с пунктом 3 статьи 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявление временного управляющего Кванскова В.А. о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ИП Павловой Л.П. и выплате вознаграждения временного управляющего и процентов по вознаграждению временного управляющего удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Павловой Людмилы Павловны (241037, г.Брянск, ул.Красноармейская, д.174, кв.27; ИНН 323400333410; ОГРН 304325030900142) в пользу арбитражного управляющего Кванскова Владимира Алексеевича (28.01.1951 года рождения; место регистрации – г.Екатеринбург ул.Энгельса, д.38, кв.95) 247 153 руб. 60 коп., в том числе: 174 000 руб. – вознаграждение временного управляющего, 57 530 руб. – проценты по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения и 15 623 руб. 60 коп. в возмещение расходов на проведение процедуры наблюдения (из них: почтовые расходы – 673 руб. 60 коп., расходы на оплату гостиницы – 2200 руб., транспортные расходы, расходы на приобретение авиабилета, оплата проезда до аэропорта и обратно – 12 750 руб.).

В удовлетворении заявления временного управляющего Кванскова В.А. о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ИП Павловой Л.П. в размере 6536 руб. 40 коп. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи К.Б. Садова

О.А. Артемьева