Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Белореченск Краснодарского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Легион», г.Брянск, страховому акционерному обществу «ВСК», г.Москва,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Екатеринбург, общество с ограниченной ответственностью «Транспортер», г.Брянск,

о взыскании 747 757 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Авто-Легион» - ФИО3, доверенность от 30.11.2014 №5, страхового акционерного общества «ВСК» - ФИО4, доверенность от 10.12.2015;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Транспортер» - ФИО3, доверенность от 20.09.2013 №4, индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1), г.Белореченск Краснодарского края, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Легион» (далее - ООО «Авто-Легион»), г.Брянск, о взыскании 1 010 850 руб., ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке.

Определением суда от 18 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2), г.Екатеринбург, и Брянский филиал страхового акционерного общества «ВСК» (далее - Брянский филиал САО «ВСК»), г.Брянск (т.1, л.д.52-53).

По ходатайству сторон определением суда от 18 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК»), г.Москва (т.1, л.д.71-72).

Определением суда от 13 мая 2015 года производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной товароведческой экспертизы до получения экспертного заключения (т.1, л.д.111-112, 113-116).

После поступления в арбитражный суд заключения эксперта №246/23 (т.2, л.д.43-187) определением суда от 28 сентября 2015 года производство по настоящему делу было возобновлено (т.2, л.д.37-38).

С учетом заключения эксперта №246/23 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного ущерба в размере 747 757 руб. 83 коп. (т.3, л.д.49).

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 18 ноября 2015 года ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 747 757 руб. 83 коп. удовлетворено в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортер» (далее - ООО «Транспортер»), г.Брянск (т.3, л.д.74-75).

Первоначально в письменном отзыве на исковое заявление ответчик, ООО «Авто-Легион», подтвердил, что между ним и истцом был заключен договор от 20.04.2014 №20/04 транспортной экспедиции на перевозку груза, к выполнению которого ответчик на основании договора от 05.05.2014 №78 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом привлек третье лицо - ИП ФИО2 Спорный груз, который был застрахован в Брянском филиале САО «ВСК», был получен к перевозке представителем ИП ФИО2 - ФИО5. В результате ДТП 06.05.2014 груз не был доставлен, частично поврежден. Страховая компания и ООО «Авто-Легион» неоднократно предлагали истцу произвести экспертизу по оценке причиненного в результате ДТП ущерба, однако истец необходимые документы в страховую компанию не представил и не обеспечил представление к экспертизе поврежденного груза. В связи с изложенным ответчик полагал, что сумма исковых требований в размере 1 010 850 руб. и факт понесенного ущерба истцом не доказаны. Затем ООО «Авто-Легион» сослалось на то, что груз был застрахован в Брянском филиале САО «ВСК», в соответствии с пунктом 4.1.1 договора страхования страховщик обязан произвести страховую выплату по исковым требованиям, предъявленным страхователю. Страховая сумма согласно пункту 5.1 договора страхования по одному страховому случаю составляет 2 000 000 руб. Следовательно, оплату по иску ИП ФИО1 должна произвести страховая компания - САО «ВСК», г.Москва (т.1, л.д.50; т.3, л.д.22, 55).

В письменном отзыве на иск ответчик, САО «ВСК», подтвердил, что между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «Авто-Легион» (страхователь) заключен договор от 18.02.2014 №1463050000233 ответственности экспедитора. 24.09.2014 ООО «Авто-Легион» обратилось к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному договору за поврежденный груз, однако, в связи с невозможностью произвести осмотр всего пострадавшего имущества и произвести оценку выплата страхового возмещения произведена не была. Учитывая, что в данном случае страхование ответственности ООО «Авто-Легион» является добровольным, а не обязательным, по мнению ответчика, ИП ФИО1 не вправе предъявлять настоящие требования непосредственно к страховщику. Согласно пункту 6.4 договора страхования наступление страхового случая должно подтверждаться вступившим в законную силу решением суда, по которому на страхователя возложена соответствующая материальная ответственность перед владельцем груза. Таким образом, решение по настоящему делу может быть только предпосылкой для рассмотрения вопроса, является ли вред, причиненный обществом «Авто-Легион» (если этот факт будет установлен), страховым случаем по смыслу договора страхования от 18.02.2014 №146305000023. В зависимости от того, соответствует ли заявленное событие признакам страхового случая, исполнил ли страхователь обязанность, предусмотренную договором по надлежащему уведомлению страховщика о страховом случае и пр., в установленном порядке впоследствии будет принято решение о признании либо непризнании события страховым случаем. Указанные обстоятельства не были и не могли быть предметом исследования по спору, заявленному в связи ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции (а не страхования), следовательно, САО «ВСК» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем просило суд в удовлетворении иска к САО «ВСК» отказать (т.3, л.д.24-25). Ответчик, САО «ВСК», сослался на то, неотъемлемой частью договора страхования являются Правила от 05.07.2005 №50/1 страхования ответственности международного перевозчика и экспедитора ОАО «ВСК» (далее - Правила от 05.07.2005 №50/1), которыми установлены основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а также порядок установления страхового возмещения. Согласно разделу 3 указанных Правил (пункты 3.1.8, 3.1.25) удовлетворению не подлежит требование, если груз был передан неуполномоченному на его получение перевозчику, а также привлечение страхователем к выполнению перевозки лиц, не являющихся перевозчиком в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, то есть в случае выполнения перевозки физическим лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. В заявлении от 14.02.2014 на страхование ответственности экспедиторов (Приложение №2 к договору №1463050000233), в пункте 6 страхователем указаны перевозчики, с которыми у него заключены договоры перевозки, - это ИП ФИО6, г.Брянск, и ИП ФИО7, г.Дятьково, иных перевозчиков не указано. В связи с этим САО «ВСК» освобождено от выплаты страхового возмещения.

Ответчик, ООО «Авто-Легион», не согласился с данными возражениями САО «ВСК» , ссылаясь на то, что пунктом 2.1.1 договора от 14.03.2014 №182 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом установлено право исполнителя привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц, на основании чего ООО «Авто-Легион» заключило договор от 29.04.2014 №3 об организации перевозок грузовым автомобильным транспортом с ООО «Транспортер», которое привлекло к выполнению данного договора третье лицо, ИП ФИО2, на основании подписанной между ними заявки от 05.05.2014 №1594 на перевозку грузов автомобильным транспортом, а сам груз был получен представителем ИП ФИО2 - водителем ФИО5, с участием которого в районе п.Комсомольский Краснодарского края 06.05.2014 и было совершено ДТП, в результате которого груз не был доставлен, и частично поврежден. При этом пункт 4.1.1 договора от 18.02.2014 №1463050000233 страхования ответственности экспедитора предусматривает обязанность страховщика произвести страховую выплату по исковым требованиям, предъявленным страхователю. Согласно пункту 5.1 договора страхования сумма по одному страховому случаю, указанному в пункте 2.2.1 договора, составляет 2 000 000 руб.; в соответствии с пунктом 2.2.1 этого же договора страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) ущерб за утрату, повреждение или полную гибель экпедируемого груза в результате дорожно-транспортного происшествия. В рассматриваемом случае, объектом страхования по названному договору страхования являются имущественные интересы страхователя (общества), связанные с его обязанностью в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возместить реальный ущерб, причиненный имущественным интересам третьих лиц (выгодоприобретателей) в процессе осуществления застрахованной деятельности (пункт 1.1 договора). В целях договора выгодоприобретателями являются клиенты общества (грузоотправители, грузополучатели), а также юридические и физические лица, жизни, здоровью и имуществу которых обществом (его работниками) причинен ущерб в процессе осуществления застрахованной деятельности (пункт 1.3 договора). Застрахованная деятельность - экспедиторская деятельность общества, под которой понимаются действия по организации и осуществлению перевозок грузов (пункт 2.1 договора). Согласно указанному договору страховой случай определен как признание обществом (с письменного согласия страховщика) предъявленной к нему со стороны потерпевших третьих лиц претензии или вступление в силу решения суда, устанавливающего обязанность общества возместить реальный ущерб, причиненный имуществу третьих лиц в результате событий, произошедших в период действия страхового покрытия в процессе осуществления обществом (его работником) деятельности в качестве экспедитора, к которым в том числе отнесена утрата перевозимых грузов (пункты 2.1, 2.2.1, 2.2.1.1 договора). Согласно договору застрахованы и собственные имущественные риски общества, и связанные с деятельностью общества имущественные риски третьих лиц. Таким образом, договор содержит признаки различных видов имущественного страхования, предусмотренных статей 929 ГК РФ, является комплексным и не противоречит закону. Пункт 2.1 договора от 18.02.2014 №1463050000233 страхования ответственности экспедитора не содержит запрета на осуществление страхователем перевозки груза посредством привлечения третьих лиц. Кроме того, ответчик указал на то, что в 2014 году действовали Правила №33/1 страхования гражданской ответственности, утвержденные 01.08.2012, с приложениями, в том числе Приложение №3 «Перечень транспортных средств страхователя», поэтому неизвестно, по какой причине данный договор не был предложен страхователю. Хотя предложенный страховщиком договор от 18.02.2014 №1463050000233 в соответствии с теми Правилами от 05.07.2005 №50/1 должен был иметь также Приложение №3 «Перечень транспортных средств, используемых перевозчиком», но он отсутствует.

Аналогичные доводы и правовая позиция изложены третьим лицом, ООО «Транспортер», в его письменных возражениях на объяснения ответчика, САО «ВСК».

В письменном дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик, ООО «Авто-Легион», не согласился с возражениями САО «ВСК» об имеющемся заявлении от 14.02.2014 на страхование ответственности экспедитора, подписанном коммерческим директором ФИО8 от имени ООО «Авто-Легион», и имеющихся подписанных представителем ООО «Авто-Легион» Правилах от 05.07.2005 №50/1 страхования ответственности международного перевозчика и экспедитора, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. В указанном представителем САО «ВСК» заявлении отсутствуют дата его подписания и ссылка на договор, на основании которого оно подписано; отсутствует указание на наличие полномочий у коммерческого директора ФИО8 на подписание данного заявления; у ООО «Авто-Легион» отсутствуют экземпляры Приложений №1 и №2, указанные в договоре от 18.02.2014 №1463050000233 страхования ответственности экспедитора, подписанные представителями САО «ВСК» и являющиеся неотъемлемой частью договора. При таких обстоятельствах ответчик полагал, что заявление от 14.02.2014 на страхование ответственности экспедитора, подписанное коммерческим директором ФИО8 от имени ООО «Авто-Легион», и Правила от 05.07.2005 №50/1 страхования ответственности международного перевозчика и экспедитора нельзя считать допустимыми доказательствами и принимать их во внимание при вынесении решения. Кроме того, все предусмотренные нормой п.1 ст.942 ГК РФ существенные условия договора страхования отражены в договоре от 18.02.2014 №1463050000233 страхования ответственности экспедитора. Следовательно, по мнению ответчика, ООО «Авто-Легион» оплату по иску ИП ФИО1 должна произвести страховая компания САО «ВСК».

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в предварительное судебное заседание 07 декабря 2015 года не явился, письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду невозможности обеспечения явки своего представителя в Арбитражный суд Брянской области.

ИП ФИО2, уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела Арбитражным судом Брянской области, письменный отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание 07 декабря 2015 года не явился.

Ответчики и третье лицо, ООО «Танспортер», не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие истца и третьего лица, ИП ФИО2

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений сторон и третьих лиц суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В судебном заседании 07 декабря 2015 года в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 декабря 2015 года.

Определение суда от 07 декабря 2015 года об объявлении перерыва в судебном заседании по делу №А09-448/2015 размещено на сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание было продолжено 14 декабря 2015 года при участии тех же представителей ответчиков и третьего лица, ООО «Транспортер».

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, ИП ФИО2, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчиков и третьего лица, ООО «Транспортер», суд установил следующее.

18.02.2014 между СОАО «ВСК» (страховщик) и ООО «Авто-Легион» (страхователь) заключен договор №1463050000233 страхования ответственности экспедитора (т.1 л.д.65-69), по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации, возместить грузовладельцам (выгодоприобретателям) ущерб, причиненный при экспедировании грузов автомобильным транспортом (пункт 1.1 договора).

Страховым случаем является возникновение обязанности страхователя, выступающего в качестве экспедитора, возместить в силу законодательства Российской Федерации ущерб, нанесенный имущественным интересам грузовладельцев (выгодоприобретателей) в течение срока действия настоящего договора страхования в результате событий, перечисленных в пункте 2.2 настоящего договора (пункт 2.1 договора).

При условии соблюдения страхователем содержащихся в настоящем договоре страхования положений, определений, условий и ограничений страховщик возместит страхователю (выгодоприобретателю) в пределах установленных договором страховых сумм ущерб, нанесенный страхователем имущественным интересам грузовладельцев (выгодоприобретателей), по ответственности по закону перед грузовладельцами (выгодоприобретателями) за утрату, повреждение или полную гибель экспедируемого груза в результате соответствующих событий (рисков), в том числе дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) (пункты 2.2, 2.2.1, 2.2.1.1 договора).

Страховщик несет ответственность по событиям (рискам), перечисленным в настоящем договоре, начиная с момента принятия груза к экспедированию, продолжается в течение все перевозки по установленному маршруту, указанному в транспортных накладных (перевозочных документах), и заканчивается в момент сдачи груза грузовладельцу. Моментом принятия груза к экспедированию является момент подписания транспортных накладных (перевозочных документов) (пункт 2.3 договора).

Удовлетворению не подлежат любые требования о возмещении ущерба, причиненного экспедируемому грузу, в результате событий, перечисленных в п.п. 4.7.1.- 4.7.21. Правил, а также в результате привлечения субконтракторов-перевозчиков с технически неисправными транспортными средствами или эксплуатации субконтракторами-перевозчиками транспортных средств в условиях, не предусмотренных их назначением (перевозка грузов в неприспособленных для этого транспортных средствах); в результате передачи груза лицу, не уполномоченному на его получение (субконтрактору - перевозчику/экспедитору или грузополучателю); в результате привлечения страхователем к выполнению перевозки лиц, не являющихся перевозчиком в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 №259-ФЗ, то есть в случае выполнения перевозки физическим лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (пункты 3.1, 3.1.5, 3.1.8, 3.1.25 договора).

Страховщик обязан, в том числе произвести страховую выплату по исковым требованиям, предъявленным страхователю в установленном законом порядке лицами, имеющими право по закону на предъявление искового требования, по случаю, признанному страховым и произошедшему в результате застрахованной деятельности страхователя в пределах страховой суммы (пункт 4.1, 4.1.1 договора).

Страхователь обязан, в том числе оформлять в письменной форме и в соответствии с законодательством Российской Федерации договоры с привлекаемыми для перевозок грузов транспортными компаниями (субконтракторами - перевозчиками/экспедиторами) (пункты 4.4, 4.4.3 договора).

Страховая сумма по одному страховому случаю, указанному в пункте 2.2.1 настоящего договора, составляет 2 000 000 руб. (пункт 5.1 договора).

По настоящему договору устанавливается безусловная франшиза в размере: для акцизных грузов - 3%; для стекла, бытовой техники - 2,5%; для прочих грузов - 1,5% от стоимости экспедируемого груза по каждому страховому случаю (пункт 5.4 договора).

Страховое возмещение выплачивается страхователю (выгодоприобретателю) на основании и в размере, предусмотренном действующим законодательством и определяемом в результате рассмотрения исков лиц, имеющих право по закону на предъявление исковых требований в судебном порядке, но в пределах страховых сумм в соответствии с разделом 5 настоящего договора. При этом наступление страхового случая подтверждается актом, составленным с участием представителей страхователя, страховщика (по его желанию) и владельца груза (истца), заключением соответствующих компетентных органов и/или вступившим в законную силу решением суда, по которому на страхователя возложена соответствующая материальная ответственность перед владельцем груза (истцом) (пункт 6.4 договора).

Настоящий договор страхования заключен сторонами на срок с 19.02.2014 по 18.02.2015 и вступает в силу не ранее 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем уплаты страхователем страховой премии (первого взноса). Днем уплаты страховой премии (первого страхового взноса) считается день зачисления денежных средств на расчетный счет страховщика (раздел 8 договора).

Приложение №1 - Правила ОАО «ВСК» от 05.07.2005 №50/1 страхования ответственности международного перевозчика и экспедитора. Приложение №2 - Заявление от 14.02.2014 на страхование ответственности экспедитора страхования ответственности международного перевозчика и экспедитора (пункты 10.1, 10.2 договора).

Выданный 18.02.2014 СОАО «ВСК» обществу «Авто-Легион» полис №1463050000233 к вышеназванному договору страхования (т.1, л.д.70) подтверждает, что объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации, возместить грузовладельцам (выгодоприобретателям) ущерб, причиненный при экспедировании грузов, указанных в договоре, перевозимых автомобильным транспортом, возникший в период действия договора страхования; застрахованными рисками является ответственность по закону перед грузовладельцами (выгодоприобретателями) за утрату, повреждение или полную гибель экспедируемого груза в результате событий (рисков), перечисленных в пунктах 2.2.1-2.2.2 договора; страховая сумма по одному страховому случаю составляет 2 000 000 руб.; общая страховая сумма по договору составляет 2 000 000 руб.; безусловная франшиза по каждому страховому случаю: для акцизных грузов - 3% от стоимости груза; для грузов, подверженных бою (стекло, керамика, фаянс, мебель, строительные материалы и т.п.), и бытовой, оргтехники - 2,5% от стоимости груза; для прочих грузов - 1,5% от стоимости экспедируемого груза.

20.04.2014 между ООО «Авто-Легион» (экспедитор) и ИП ФИО1 (клиент) был заключен договор №20/04 транспортной экспедиции (т.1, л.д.5-8), согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом (пункт 1.1 договора).

В соответствии с настоящим договором экспедитор обязуется при причинении вреда грузу клиента, либо его утрате экспедитором, либо третьим лицом, привлеченным к перевозке экспедитором, возместить стоимость утраченного груза клиента в размере объявленной суммы, но не выше его действительной стоимости согласно действующему законодательству (пункт 1.2 договора).

Экспедитор оказывает услуги в соответствии с Поручением экспедитору (далее - Поручение), представленным клиентом (пункт 1.3 договора).

Поручение должно быть оформлено в письменной форме и передано в адрес экспедитора по факсу, по почте или электронной почте (пункт 2.1.1 договора).

Грузы, не оформленные товарно-транспортными накладными, к перевозке экспедитором не принимаются (пункт 2.1.2 договора).

За время осуществления перевозки экспедитор несет риск повреждения или утраты груза (пункт 2.3 договора).

Экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение настоящего договора (пункт 2.4 договора).

В подтверждение факта получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им третьего лица (грузоотправителя) экспедитор выдает клиенту экспедиторскую расписку, которая должна содержать достоверные и полные данные о грузе (пункт 2.5 договора).

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи грузополучателю либо уполномоченному им лицу в установленных настоящим пунктом размерах (пункт 4.3 договора).

Экспедитор обязан застраховать свою ответственность в рамках договоров страхования гражданской ответственности транспортно-экспедиторской организации и страхования гражданской ответственности перевозчика (пункт 4.8.1 договора).

Экспедитор обязуется возместить стоимость утраченного груза клиента в размере объявленной суммы, но не выше его действительной стоимости согласно действующему законодательству (пункт 4.9 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 20.01.2015. Если за 15 дней до конца действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункты 5.1, 5.2 договора).

29.04.2014 между ООО «Авто-Легион» (заказчик) и ООО «Транспортер» (исполнитель) был заключен договор №3 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (т.3, л.д.65-66), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию (выполнению) полного комплекса услуг (работ) по организации и перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом в порядке, объемах и на условиях, определенных настоящим договором и заявками, являющимися его неотъемлемыми частями (пункт 1.1 договора).

Заказчик предоставляет, а исполнитель принимает к перевозке грузы, предоставленные заказчиком, на основании предварительной заявки на перевозку. Заявка является основанием для оказания услуг, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.3, 1.4 договора).

Исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц (пункт 2.1.10 договора).

Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, возникших из настоящего договора, в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора (пункт 5.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение одного года (пункт 6.1 договора).

05.05.2014 между ООО «Авто-Легион» и ООО «Транспортер» был подписан договор-заявка №1017 на перевозку грузов автомобильным транспортом (т.3, л.д.67), автомобиль Вольво тентованный Х 042 ВА 96, полуприцеп АУ 0968 66, водитель ФИО5.

05.05.2014 между ООО «Транспортер» и ИП ФИО2(перевозчик) был подписан договор-заявка №1594 на перевозку грузов автомобильным транспортом (т.3, л.д.68), автомобиль Вольво Х 042 ВА 96, полуприцеп АУ 0968 66, водитель ФИО5.

Согласно товарно-транспортным накладным от 05.05.2014 №№385, 386 (т.1, л.д.11-12, 14), поручению экспедитору от 06.05.2014 (автомобиль Вольво Х042ВА 96, АУ 0968 66 (т.1, л.д.16)) и экспедиторской расписке от 06.05.2014 (автомобиль Вольво Х042ВА 96, АУ 0968 66 (т.1, л.д.17)) ИП ФИО1 (грузоотправитель) передал водителю ФИО5 к перевозке груз (корпусную мебель) на общую сумму 1 010 850 руб.

06.05.2014 в 11 час. 00 мин. на автодороге Гурийская-Черниговская-Рязанская 48 км + 400 м водитель ФИО5, управляя грузовым автомобилем Вольво (госномер Х 042 ВА 96) с полуприцепом Тонар (госномер АУ 0968 66), не справился с управлением и допустил съезд с дороги и опрокидывание, что подтверждается справкой отдела ГИБДД Отдела МВД России по Белореченскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю о дорожно-транспортном происшествии от 06.05.2014 №6463 (т.1, л.д.18) и определением 23 АА 083013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т.1, л.д.19).

Согласно справке отдела ГИБДД Отдела МВД России по Белореченскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 06.05.2014 №6463 транспортное средство Вольво FH госномер Х 042 ВА 96 принадлежит ФИО2, г. Екатеринбург, прицеп Тонар госномер АУ 0968 66 принадлежит ФИО9, г.Новоуральск, Свердловской области.

Согласно акту от 06.05.2014 о повреждении груза, переданного экспедитору (т.1, л.д.20), оформленному комиссией в составе ИП ФИО1, с участием представителей ООО «Авто-Легион» и водителя ФИО5, в результате опрокидывания автомобиля груз получил повреждения, которые привели к его полной непригодности для дальнейшей реализации.

Письмом от 08.05.2014 ИП ФИО10 направил в адрес ООО «Авто-Легион» претензию, в которой, сославшись на заключенный между ними договор от 20.04.2014 №20/04 транспортной экспедиции и произошедшее повреждение груза в результате ДТП, просил рассмотреть вопрос о возмещении ему как заказчику понесенного ущерба в сумме 1 010 850 руб. (т.1, л.д.21).

В ответ на претензию в письме от 01.11.2014 за исх.№1 ООО «Авто-Легион» сослалось на то, что 06 мая 2014 года на трассе Гурийская-Черниговская-Рязанская 48 км водитель ФИО5, получивший по товарно-транспортным накладным от 05.05.2014 №№385, 386 на основании заключенного с ИП ФИО10 договора транспортной экспедиции №20/04 от 20.04.2014 в 11 час. дня не справился с управлением и допустил съезд с дороги и опрокидывание, в результате чего пострадал груз в соответствии с перечнем, указанным в товарно-транспортных накладных от 05.05.2014 №№385, 386. Ответственность ООО «Авто-Легион» застрахована в Брянском филиале СОАО «ВСК», в связи с чем ООО «Авто-Легион» подало заявление в страховую компанию о возмещении убытков, пояснило, что страховая выплата, предусмотренная в страховом полюсе полностью покроет убыток ИП ФИО10, но для подтверждения наступления страхового случая страховой компании необходимо дополнительное представление документов, которые ООО «Авто-Легион» в настоящее время предоставить не может, в связи с чем последнее просило продлить срок возмещения ущерба до 10.03.2015 (т.1, л.д.23).

Ссылаясь на то, что продление срока возмещения ущерба является для него неприемлемым условием, ИП ФИО10 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор от 20.04.2014 №20/04 транспортной экспедиции, заключенный между сторонами, по своему содержанию является договором транспортной экспедиции, правоотношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции).

В соответствии со ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст.805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Как установлено выше, доставка груза производилась водителем третьего лица ФИО5, который лично принял по товарным накладным от 05.05.2014 №№385, 386 груз (корпусную мебель), поврежденный при перевозке в результате дорожно-транспортного происшествия 06.05.2014.

Статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

К числу таких документов пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554, относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. При этом в пункте 6 Правил отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил.

Спорный груз, переданный истцом к перевозке, организованной ответчиком в рамках договора транспортной экспедиции, был поврежден в результате ДТП и не был доставлен грузополучателю.

В силу нормы ст.805 ГК РФ экспедитор несет ответственность перед клиентом за лицо, привлеченное к перевозке.

В целях определения размера причиненного ущерба в рамках настоящего дела по ходатайству ответчиков была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой определением суда от 13 мая 2015 года было поручено эксперту-товароведу ФИО11 ОСП ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт», г.Краснодар (далее - ОСП ООО «НЭОО«Эксперт»).

Определением суда от 31 июля 2015 года произведена замена эксперта ФИО11 на эксперта ФИО12 ОСП ООО «НЭОО«Эксперт».

Согласно заключению эксперта №246/23 стоимость годных для реализации остатков составляет 77 500 руб., размер ущерба, поврежденного при ДТП груза составляет 747 757 руб. 83 коп. (т.2, л.д.149).

Из заключения эксперта усматривается, что эксперту был предъявлен груз для проведения экспертизы не в полном объеме.

В представленных письменных пояснениях по делу по определению суда от 26 октября 2015 года истец на вопрос о том, почему не в полном объеме был предъявлен груз эксперту для проведения экспертизы и имеются ли возражения по заключению эксперта, пояснил, что 06.05.2014 вследствие ДТП на трассе ФИО13 на 48 км, в результате опрокидывания транспортного средства пострадал груз, принадлежащий ИП ФИО1, при этом часть груза, которая была повреждена безвозвратно, была оставлена на месте ДТП (в поле), так как водитель ФИО14 не счел нужным доставить ту часть груза, которая была в поврежденной упаковке и сам груз явно свидетельствовал о том, он сильно поврежден (т.3, л.д.51).

Лицами, участвующими в деле, возражений по заключению эксперта не заявлено.

Согласно ст.803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.6 Закона о транспортной экспедиции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как отмечено выше, согласно заключению эксперта №246/23 стоимость годных для реализации остатков мебели составляет 77 500 руб., размер ущерба, поврежденного груза составляет 747 757 руб. 83 коп.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, истец доказал факт причинения ему ущерба, вину ответчика, ООО «Легион-Авто», и размер ущерба, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, как установлено выше, имущественные интересы ООО «Легион-Авто», связанные с его обязанностью в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации, возместить грузовладельцам (выгодоприобретателям) ущерб, причиненный при экспедировании грузов автомобильным транспортом, были застрахованы на основании договора от 18.02.2014 №1463050000233 страхования ответственности экспедитора, заключенного с САО «ВСК».

Отношения сторон, возникшие из договора от 18.02.2014 №1463050000233 страхования ответственности экспедитора, подлежат регулированию нормами главы 48 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931, 932 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данной нормой закреплено право потерпевшего предъявить требование о возмещении причиненного вреда к страховщику, как к лицу, обязанному произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, что не исключает в то же время и права потерпевшего на предъявление требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Согласно статье 9 Федерального закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно договору от 18.02.2014 №1463050000233 страхования ответственности экспедитора, заключенного между ответчиками, страховым случаем является возникновение обязанности страхователя, выступающего в качестве экспедитора, возместить в силу законодательства Российской Федерации ущерб, нанесенный имущественным интересам грузовладельцев (выгодоприобретателей) в течение срока действия настоящего договора страхования в результате событий, перечисленных в пункте 2.2 настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено возмещение в пределах установленных договором страховых сумм ущерба, нанесенного страхователем имущественным интересам грузовладельцев (выгодоприобретателей), за утрату, повреждение или полную гибель экспедируемого груза в результате соответствующих событий (рисков), в том числе дорожно-транспортного происшествия (пункты 2.2.1.. 2.2.1.1.)

Согласно пункту 5.1 договора страховая сумма по одному страховому случаю, указанному в п.2.2.1 договора, составляет 2 000 000 руб.

Из представленных в материалы дела документов усматривается наступление страхового случая вследствие повреждения груза при ДТП, что влечет обязанность ответчика, САО «ВСК», по страховому возмещению на условиях заключенного договора страхования ответственности экспедитора.

Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В данном случае ИП ФИО10 как грузовладелец, грузу которого причинен ущерб при перевозке его автомобильным транспортом на основании заключенного с обществом «Легион-Авто» договора от 20.04.2014 №20/04 транспортной экспедиции, является выгодоприобретателем по договору от 18.02.2014 №1463050000233 страхования ответственности экспедитора.

Как страхователь, так и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора.

Договором страхования, заключенным между ответчиками, установлена безусловная франшиза в размере: для акцизных грузов - 3%; для стекла, бытовой техники - 2,5%; для прочих грузов - 1,5% от стоимости экспедируемого груза по каждому страховому случаю (пункт 5.4 договора).

Полисом к спорному договору страхования предусмотрена безусловная франшиза по каждому страховому случаю: для акцизных грузов - 3% от стоимости груза; для грузов, подверженных бою (стекло, керамика, фаянс, мебель, строительные материалы и т.п.), и бытовой, оргтехники - 2,5% от стоимости груза; для прочих грузов - 1,5% от стоимости экспедируемого груза.

Между ответчиками возникли разногласия по размеру франшизы, установленной, как считает ООО «Легион-Авто», договором в размере 1,5% от стоимости экспедируемого груза, САО «ВСК» -в размере 2,5% от стоимости экспедируемого груза, установленной полисом.

Учитывая, что полис подтверждает вступление договора в силу, выдан по требованию страхователя (ответчика), содержит более конкретный перечень груза, суд считает, что подлежит применению размер франшизы, установленной полисом.

Сумма франшизы в размере 2,5% от стоимости экспедируемого груза для грузов, подверженных бою (мебели), составляет 25 271 руб. 25 коп. (2,5% от общей стоимости переданного к перевозке груза 1 010 850 руб.).

В связи с этим, сумма страхового возмещения составляет 722 486 руб. 58 коп., которая подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу истца, ИП ФИО10, в качестве возмещения ему ущерба за поврежденный в результате ДТП груз.

С ООО «Легион-Авто» в пользу истца, ИП ФИО10, подлежат взысканию 25 271 руб. 25 коп. в качестве возмещения ему ущерба за утраченный в результате ДТП груз.

Довод ответчика, САО «ВСК», о том, что спорный груз был передан обществом «Авто-Легион» (страхователем) лицу, неуполномоченному на его получение (пункт 3.1.8 договора от 18.02.2014 №1463050000233 страхования ответственности экспедитора), так как в заявлении от 14.02.2014 на страхование ответственности экспедиторов (Приложение №2 к договору №1463050000233), в пункте 6 страхователем указаны перевозчики, с которыми у него заключены договоры перевозки, - это ИП ФИО6, г.Брянск, и ИП ФИО7, г.Дятьково, несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно п.6.10 Правил №50/1 неотъемлемой частью договора являются: заявление страхователя, страховой полис, Особые условия страхования, в которых оговариваются конкретные детали страхования, риски и объемы ответственности, свидетельства о допущении конкретных транспортных средств к перевозкам.

К спорному договору не были приложены Особые условия страхования, в которых оговариваются конкретные детали страхования, риски и объемы ответственности и свидетельства о допущении конкретных транспортных средств к перевозкам.

Договором страхования, заключенным между сторонами, предусмотрена обязанность ООО «Авто-Легион» (страхователя) оформлять в письменной форме и в соответствии с законодательством Российской Федерации договоры с привлекаемыми для перевозок грузов транспортными компаниями (субконтракторами - перевозчиками/экспедиторами) (пункты 4.4, 4.4.3 договора).

При наличии у ООО «Авто-Легион» (страхователя) уже двух заключенных договоров перевозки не было оснований включать в договор его обязанность по оформлению письменных договоров с привлекаемыми для перевозок грузов субконтракторами - перевозчиками/экспедиторами.

Таким образом, спорный договор не содержит условие о том, что перевозка должна осуществляться конкретными субконтракторами - перевозчиками или на конкретных транспортных средствах.

Данным договором страхования предусмотрено, что удовлетворению не подлежат любые требования о возмещении ущерба, причиненного экспедируемому грузу, в случае выполнения перевозки физическим лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (пункты 3.1, 3.1.25 договора).

Как установлено выше, передача спорного груза субконтракторам - перевозчикам/экспедиторам обществом «Авто-Легион» была документально надлежаще оформлена (договор-заявка от 05.05.2014 №1017 на перевозку грузов автомобильным транспортом, подписанный между ООО «Авто-Легион» и ООО «Транспортер»; договор-заявка от 05.05.2014 №1594 на перевозку грузов автомобильным транспортом, подписанный между ООО «Транспортер» и ИП ФИО2; товарно-транспортные накладные от 05.05.2014 №№385, 386 и экспедиторская расписка от 06.05.2014, подтверждающие непосредственное получение груза водителем ФИО5).

Согласно договору-заявке от 05.05.2014 №1594 на перевозку грузов автомобильным транспортом, подписанному между ООО «Транспортер» и ИП ФИО2, перевозчиком спорного груза являлся ИП ФИО2

Таким образом, правомочия всех субъектов, последовательно участвовавших в осуществлении перевозки спорного груза, в установленном порядке подтверждены соответствующими документами.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска 747 757 руб. 83 коп. размер государственной пошлины составляет 17 955 руб. 15 коп.

Определением суда от 21 января 2015 года при принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску.

Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов в соответствии со ст.110 АПК РФ, с ответчика, САО «ВСК», в доход федерального бюджета подлежат взысканию 17 348 руб. 34 коп. государственной пошлины по иску от суммы 722 486 руб. 58 коп., с ответчика, ООО «Авто-Легион», в доход федерального бюджета подлежат взысканию 606 руб. 81 коп. государственной пошлины по иску от суммы 25 271 руб. 25 коп..

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят не только из государственной пошлины, но и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно счету ОСП «НЭОО «Эксперт» в г.Краснодаре от 08.09.2015 №965 стоимость проведенной судебной товароведческой экспертизы по настоящему делу составила 102 000 руб. (т.2, л.д.40).

Определением суда от 13 мая 2015 года о назначении судебной экспертизы предварительная оплата стоимости экспертизы возложена на ответчиков в равных долях.

Ответчик, САО «ВСК», по платежному поручению от 10.07.2015 №15716 перечислил на депозит Арбитражного суда Брянской области 51 000 руб. в качестве оплаты за экспертизу по настоящему делу (т.2, л.д.32).

Ответчик, ООО «Авто-Легион», по платежному поручению от 17.11.2015 №120 перечислил на депозит Арбитражного суда Брянской области 51 000 руб. в качестве оплаты за экспертизу по настоящему делу (т.3, л.д.72).

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме и принцип пропорциональности распределения судебных расходов в соответствии со ст.110 АПК РФ, на ответчика, САО «ВСК», относятся 98 552 руб. 80 коп. расходов по оплате экспертизы, на ответчика, ООО «Авто-Легион», относятся 3 447 руб. 20 коп. расходов по оплате экспертизы.

Таким образом, с ответчика, САО «ВСК», подлежат взысканию в пользу ответчика, ООО «Авто-Легион», 47 552 руб. 80 коп. в качестве возмещения ему понесенных расходов по оплате экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 747 757 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Легион», г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Белореченск Краснодарского края, 25 271 руб. 25 коп. ущерба,

в доход федерального бюджета Российской Федерации 606 руб. 81 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК», г.Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Белореченск Краснодарского края, 722 486 руб. 58 коп. ущерба,

в доход федерального бюджета Российской Федерации 17 348 руб. 34 коп. государственной пошлины по иску,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Легион», <...> 552 руб. 80 коп. расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.И.Матвеева