Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Технология», г.Москва
к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройинвест», г.Брянск
о взыскании 1 660 349 руб. 37 коп.
при участии:
от истца: ФИО1, доверенность от 05.06.2013 года;
от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗС-Технология», г.Москва (далее – ООО АЗС-Технология») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройинвест», г.Брянск (далее – ООО «Агростройинвест») о взыскании 1 404 445 руб. 53 коп. задолженности по договору №ПК—07/10 от 24.05.2010 года, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе производства по настоящему делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1414445 руб. 53 коп. долга и 285011 руб. 03 коп. процентов.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял от истца уточнение исковых требований до 1414445 руб. 53 коп. долга и 285011 руб. 03 коп. процентов.

В последствие истец представил в суд ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания долга до 1 394 445 руб. 53 коп. долга.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца уменьшение суммы исковых требований в части взыскания долга до 1 394 445 руб. 53 коп. долга.

Ответчик в установленном порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в предварительное судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Истец изложил исковые требования.

Ответчик оставил иск без отзыва и без возражений.

Ответчик в установленном порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела 24 мая 2010 года между ООО «АЗС Технология» (далее по тексту - Истец) и ООО «АГРОСТРОЙИНВЕСТ» (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор № ПК-07/10 реализации нефтепродуктов в системе безналичного обслуживания с применением пластиковых карт (далее по тексту - Договор).

В соответствии с договором истец (Исполнитель) принял на себя обязательство передать в собственность Ответчика (Клиента) нефтепродукты, а ответчик обязался принять и своевременно оплатить.

Поставка нефтепродуктов осуществлялась посредством выборки Клиентом (Ответчиком) нефтепродуктов на автозаправочных станциях (АЗС) через топливораздаточные колонки, с применением электронной системы учета операций по отпуску нефтепродуктов на основе пластиковых карт (смарт-карт).

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что Ответчик должен оплачивать нефтепродукты на основании счетов, выставляемых еженедельно Истцом, исходя из количества полученной продукции за предыдущую неделю по данным электронной системы учета. Оплата счетов, выставленных Истцом, должна быть произведена Ответчиком в течение 10 календарных дней с момента их выставления.

Пунктом 5.5. Договора стороны согласовали, что окончательный расчет за отчетный месяц, производится не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

С момента заключения и по 31.10.2012 года истец осуществлял отпуск нефтепродуктов, в соответствии с условиями заключенного Договора.

В соответствии с п. 3.4. Договора Ответчик обязан своевременно вносить предоплату за нефтепродукты, а в случае возникновения задолженности по итогам месяца - оплатить её в течение 3-х банковских дней на основании выставленного истцом счета.

В нарушение согласованных условий, Ответчик производил оплату поставленных нефтепродуктов несвоевременно и не в полном объеме, что привело к возникновению задолженности по оплате в размере 1 394 445 руб. 53 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием своевременной оплаты долга, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленных нефтепродуктов, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 330 322 руб. 37 коп. за период с 06.08.2010 года по 08.10.2013 года.

Неоплата долга и процентов послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики применения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом нефтепродуктов ответчику и долг ответчика в сумме 1394445руб. 53 коп., подтверждается материалами дела, в том числе: договором реализации товаров в системе безналичного обслуживания с применением пластиковых карт №ПК-07/10Б от 24.05.2010 года, товарными накладными: товарными накладными: №105 от 31.01.2011 года, №221 от 28.02.2011 года, №327 от 31.03.2011 года, №471 от 30.04.2011 года, № 611 от 31.05.2011 года, №722 от 30.06.2011 года, № 802 от 31.07.2011 года, № 926 от 31.08.2011 года, №1157 от 30.09.2011 года, №48 от 31.10.2011 года, №162 от 30.11.2011 года, №276 от 31.12.2011 года, №2 от 31.01.2012 года, №221 от 31.03.2012 года, № 312 от 30.04.2012 года, №399 от 31.05.2012 года, №489 от 30.06.2012 года, №581 от 31.07.2012 года, №643 от 31.08.2012 года, №752 от 30.09.2012 года, №30 от 31.10.2012 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность сложилась по товарной накладной №752 от 30.09.2012 года в размере 525 136 руб. 26 коп. и товарной накладной №30 от 31.10.2012 года в размере 804 890 руб. 74 коп.

Ответчик расчет и размер долга не оспорил, контррасчет не представил.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 1 394 445 руб. 53 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 1 394 445 руб. 53 коп. долга подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 394 445 руб. 53 коп. долга - обоснованны и подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 322 руб. 37 коп. за период с 06.08.2010 года по 08.10.2013 года.

Статьей 395 ГК РФ установлена гражданско-правовая ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара (нефтепродуктов) в спорный период подтверждается материалами дела. Между тем как факт чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению договорного обязательства, материалами дела не подтверждается.

Учитывая, что ответчик не оплатил своевременно долг в спорный период, суд считает требование о взыскании процентов обоснованным.

Расчет процентов признан судом правильным, размер процентов соразмерен неисполненному ответчиком обязательству.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 330 322 руб. 37 коп. процентов подлежит удовлетворению.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя во внимание принимаются: характер заявленного спора, относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; квалификация специалиста, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела; соразмерность защищаемого права сумме вознаграждения, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу п. 21 к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд исходит и из того, что установление размера вознаграждения представителя в процентном соотношении от цены иска, не исключает оценку разумности этих расходов с учетом действий, фактически совершенных представителем (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121).

Истец в обоснование требований о взыскании судебных издержек представил: договор на оказание на оказание юридических услуг: №042/2008 от 28.05.2008 года заключенный между истцом (Заказчиком) и ООО «А.С. Групп» (Исполнителем) согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по правовому консультированию по вопросам различных отраслей права, в том числе: гражданского, налогового, земельного, трудового, предпринимательского права, в иных областях права; представлять интересы Заказчика в различных государственных органах, учреждениях, организациях и перед иными третьими лицами; приставлять интересы Заказчика в судебных органах; а также осуществлять иные действия и мероприятия по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора и договор об оказании на оказание юридических услуг: №001/2013 от 01.06.2013 года заключенный между истцом (Заказчиком) и ООО «А.С. Групп» (Исполнителем) согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по правовому консультированию по вопросам различных отраслей права, в том числе: гражданского, правового, земельного, трудового, предпринимательского права, в иных областях права; представлять интересы Заказчика в различных государственных органах, учреждениях, организациях и перед иными третьими лицами; представлять интересы Заказчика и/или указанных им лиц в судебных органах; а также осуществлять иные действия и мероприятия по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно задания заказчика №019/042/2008 от 27.05.2013 года (Приложению к договору на оказание юридических услуг №042/2008 от 28.05.2008 года) во исполнение договора Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику следующие юридические услуги в связи с предъявлением исковых требований Заказчиком к ООО «Агростройинвест» (по договору № ПК-07/10-Б реализации нефтепродуктов в системе безналичного обслуживания с применением пластиковых карт): Этап № 1: подготовка искового заявления к ООО «Агростройинвест», направление искового заявления в Арбитражный суд (по подсудности) и представление интересов Заказчика в арбитражном суде. Начало оказания услуг: с момента выполнения Заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.1. задания. Окончание услуг: принятие Арбитражным судом судебного акта, которым оканчивается судебное производство в арбитражном суде первой инстанции по иску Заказчика к ООО «Агростройинвест» (в том числе: определение об утверждении мирового соглашения). Стоимость услуг Исполнителя по Этапу № 1 составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Согласно пункту 3.1 задания Этап № 1: предоплата в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей должна быть произведена Заказчиком в течение 5-ти дней с момента подписания настоящего Задания; окончательный расчет за оказанные услуги производится в течение 5-ти дней с момента получения Заказчиком Отчета об оказанных услугах и Акта сдачи-приемки выполненных услуг по данному этапу.

Согласно заданию №001/2013 от 01.06.2013 года (приложению к договору об оказании юридических услуг №03/2013 от 01.06.2013 года) во исполнение Договора Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя полностью оказать юридические услуги в связи с предъявлением исковых требований от имени ООО «АЗС Технология» к ООО «Агростройинвест» (по договору № ПК-07/10-Б реализации продуктов в системе безналичного обслуживания с применением пластиковых карт): Этап №1: подготовка искового заявления к ООО «Агростройинвест», направление
искового заявления в Арбитражный суд города Брянска и представление интересов Заказчика в арбитражном суде. Начало оказания услуг: с подписания настоящего Задания. Окончание услуг: принятие Арбитражным судом судебного акта, которым оканчивается судебное производство в арбитражном суде первой инстанции по иску к ООО «Агростройинвест» (в том числе: Определение об утверждении мирового соглашения). Стоимость услуг Исполнителя по Этапу № 1 составляет 15 000 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1 задания Этап № 1: предоплата в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей должна быть произведена Заказчиком в течение 5-ти дней с момента подписания настоящего Задания; окончательный расчет за оказанные услуги производится в течение 5-ти дней с момента получения Заказчиком Отчета об оказанных услугах и Акта сдачи-приемки выполненных услуг по данному этапу.

Истцом представлено платежное поручение №1715 от 03.06.2013 года на сумму 30 000 руб. (оплата за юридические услуги).

Размер расходов на оплату услуг представителя заявитель обосновывает объемом выполненной работы.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей, не могут, однако обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может быть ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие прейскуранта, которым утверждены фиксированные минимальные ставки на оплату услуг адвоката, не влияет на право суда уменьшить подлежащий взысканию размер судебных расходов, учитывая обстоятельства конкретного дела и другие критерии, определяющие разумные пределы рас ходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 №355-О и от 17.07.2007 №382-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, то есть определить разумную сумму, подлежащую возмещению.

Материалами дела подтверждено представление интересов истца представителем на сумму 30 000 руб., и ответчиком не оспорено.

Ответчик в судебном заседании с требованием о взыскании судебных издержек согласился.

С учетом изложенного, суд полагает считать обоснованными расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 29 603 руб. 49 коп.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №1774 от 06.06.2013 года уплачена государственная пошлина в сумме 27 344 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 27 344 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 259 руб. 03 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Технология», г.Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройинвест», г.Брянск
о взыскании 1 660 349 руб. 37 коп.- удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростройинвест», г.Брянск в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Технология», г.Москва 1330027 руб. долга, 330322 руб. 37 коп. процентов, 30 000 судебных издержек, 27 344 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростройинвест», г.Брянск в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 259 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Кожанов