Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Фокинского района г.Брянска (далее – Прокурор, заявитель) обратилсяь в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Предприниматель письменный отзыв на заявление не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а заявитель не возражал против рассмотрения дела по существу, то суд, реализуя право, закрепленное в ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.04.2014г. Прокуратурой Фокинского района г.Брянска проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе, в ходе которой установлено, что на здании №1 по пр-ту Московскому в Фокинском районе г.Брянска ИП ФИО1 без получения разрешительной документации (самовольно) разместила рекламную вывеску, на информационное поле которой нанесено декоративное изображение, раскрывающее профиль деятельности индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в сфере потребительского рынка, и рекламная информация с текстом «Оценка Покупка антиквариата» «Скупка Оценка Обмен Ювелирная мастерская Золото Серебро Коронки Драгоценные камни Часы Антиквариат Иконы Картины Монеты Военная атрибутика Фарфор Бронза», что отражено в акте проверки от 23.04.2014г.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения 25.04.2014г. Прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и обращения с Арбитражный суд Брянской области с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), реклама - информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари) на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Исходя из положений п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В части 9 статьи 19 Закона о рекламе закреплено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

Как установлено судом из материалов дела, размещение на стене здания рекламной вывески с текстом «Оценка Покупка антиквариата» «Скупка Оценка Обмен Ювелирная мастерская Золото Серебро Коронки Драгоценные камни Часы Антиквариат Иконы Картины Монеты Военная атрибутика Фарфор Бронза» было осуществлено предпринимателем в отсутствие предусмотренного вышеизложенными нормами разрешения, то есть самовольно.

При этом суд, исходя из представленных фотоматериалов, применительно к положению пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" считает, что размещенная на стене здания рекламная вывеска с текстом «Оценка Покупка антиквариата» «Скупка Оценка Обмен Ювелирная мастерская Золото Серебро Коронки Драгоценные камни Часы Антиквариат Иконы Картины Монеты Военная атрибутика Фарфор Бронза», не служит для обозначения места входа, имеет рекламно-информационное оформление и располагаются таким способом и в размерах, которые позволяют увидеть его содержание всеми потенциальными потребителями, кроме того, спорная конструкция содержит в себе привлечение внимания к объекту рекламирования, то есть услугам по продаже, скупке, обмену ювелирных изделий, драгоценных металлов, камней, военной атрибутики, картин, монет.

Таким образом, размещенная ИП ФИО1 рекламная вывеска с текстом «Оценка Покупка антиквариата» «Скупка Оценка Обмен Ювелирная мастерская Золото Серебро Коронки Драгоценные камни Часы Антиквариат Иконы Картины Монеты Военная атрибутика Фарфор Бронза» обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы и ее установка возможна только на основании разрешения, которое у ИП ФИО1 в рассматриваемом случае отсутствовало.

В соответствии со статьёй 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (ст. 2.4 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 14.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, отказывая в привлечении к административной ответственности, суд усматривает нарушение Прокурором процедуры привлечения к ответственности. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пп.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участником производства по делу об административном правонарушении, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.

Пунктом 2 ст.28.4 КоАП РФ определено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

В силу ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его законного представителя, с целью предоставления возможности реализовать права и гарантии, установленные Кодексом. В отсутствие данного лица постановление может быть вынесено, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

Как следует из материалов дела, заявителем в адрес ответчика было направлено требование о явке, в котором предпринимателю предложено явиться в прокуратуру Фокинского района г.Брянска 25.04.2014г. к 09 ч. 00 м., в связи с возбуждением в отношении него административного дела по ст.14.37 КоАП РФ – установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на его установку.

Вышеуказанное требование 17.04.2014г. было направлено в адрес предпринимателя заказным почтовым отправлением, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией №125281 от 17.04.2014г. (л.д. 10).

Â ñîîòâåòñòâèè ñ ï.33 Ïðàâèë îêàçàíèÿ óñëóã ïî÷òîâîé ñâÿçè, óòâ. Ïîñòàíîâëåíèåì Ïðàâèòåëüñòâà ÐÔ îò 15.04.2005 N 221 (äàëåå - Ïðàâèë îêàçàíèÿ óñëóã ïî÷òîâîé ñâÿçè) ïî÷òîâûå îòïðàâëåíèÿ äîñòàâëÿþòñÿ â ñîîòâåòñòâèè ñ óêàçàííûìè íà íèõ àäðåñàìè èëè âûäàþòñÿ â îáúåêòàõ ïî÷òîâîé ñâÿçè.

Ñîãëàñíî ï. 35 Ïðàâèë ïî÷òîâûå îòïðàâëåíèÿ ïðè íåâîçìîæíîñòè èõ âðó÷åíèÿ àäðåñàòàì (èõ çàêîííûì ïðåäñòàâèòåëÿì) õðàíÿòñÿ â îáúåêòàõ ïî÷òîâîé ñâÿçè â òå÷åíèå ìåñÿöà. Ñðîê õðàíåíèÿ ïî÷òîâûõ îòïðàâëåíèé è ïî÷òîâûõ ïåðåâîäîâ ìîæåò áûòü ïðîäëåí ïî çàÿâëåíèþ îòïðàâèòåëÿ èëè àäðåñàòà (åãî çàêîííîãî ïðåäñòàâèòåëÿ).

Ïðè íåÿâêå àäðåñàòà çà ïî÷òîâûì îòïðàâëåíèåì â òå÷åíèå 5 ðàáî÷èõ äíåé ïîñëå äîñòàâêè ïåðâè÷íîãî èçâåùåíèÿ åìó äîñòàâëÿåòñÿ è âðó÷àåòñÿ ïîä ðàñïèñêó âòîðè÷íîå èçâåùåíèå.

Ïî èñòå÷åíèè óñòàíîâëåííîãî ñðîêà õðàíåíèÿ íå ïîëó÷åííàÿ àäðåñàòàìè (èõ çàêîííûìè ïðåäñòàâèòåëÿìè) ïðîñòàÿ ïèñüìåííàÿ êîððåñïîíäåíöèÿ ïåðåäàåòñÿ â ÷èñëî íåâîñòðåáîâàííûõ ïî÷òîâûõ îòïðàâëåíèé. Íå ïîëó÷åííûå àäðåñàòàìè (èõ çàêîííûìè ïðåäñòàâèòåëÿìè) ðåãèñòðèðóåìûå ïî÷òîâûå îòïðàâëåíèÿ âîçâðàùàþòñÿ îòïðàâèòåëÿì çà èõ ñ÷åò ïî îáðàòíîìó àäðåñó

Из представленного в материалы дела отслеживания почтовых отправлений следует, что заказное почтовое отправление было вручено адресату 07.05.2014г.

Таким образом, к дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении - 25.04.2014г. прокурор не обладал доказательством вручения заказного письмо (попыток вручения почтой).

Более того, Правила оказания услуг почтовой связи предусматривают вручение адресату почтового отправления дважды в течение месяца по соответствующему адресу, и в рассматриваемом случае такое вручение могло состояться в период с 17.04.2014г. по 17.05.2014г., то есть за пределами даты вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В этой связи, суд считает, что ИП ФИО1 не была обеспечена возможность заблаговременного извещения о времени и месте вынесения постановления дела с целью прибытия предпринимателя или законного представителя для участия (либо возможности такого прибытия).

Избирая способ извещения о месте и времени вынесения постановления заказным почтовым отправлением, административный орган должен был учитывать сроки на поступление корреспонденции до места нахождения адресата, правила и сроки вручения почтового отправления (Постановление Правительства РФ №221 от 29.03.12г.), поскольку в противном случае, такая отправка осуществляется формально, без учета прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности, и не преследует цель предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами, обеспечить явку в административный орган.

Таким образом, ИП ФИО1 не были предоставлены процессуальные гарантии, предусмотренные ч.ч.2-4 ст.28.2 КоАП РФ, что повлекло за собой отсутствие фактических данных, на основании которых административный орган установил наличие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также лишил ответчика возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о существенном и неустранимом характере процессуального нарушения, который влечет невозможность применения ответственности, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено арбитражным судам, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении требования прокурора о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования Прокурора Фокинского района г.Брянска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья Пулькис Т.М.