Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ростов на Дону, о взыскании 60 034,26руб., в том числе 24 544,6 руб. задолженности по договору об оказании услуг по термической обработке от 08.04.2019 № 64 и 35 489,66 руб. неустойки (пени) (уточненные исковые требования).

Определением суда от 31.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а также в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Брянская таможня.

В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), суд определением от 20.04.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражения по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным по адресу: <...>.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по указанному юридическому адресу ответчика заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку в силу частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ информация о принятии настоящего искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определения направлялись ответчику по адресу его регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП, однако направленная судом почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения, суд приходит к выводу о том, что в порядке ч.1, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ИП ФИО1надлежащим образом извещен о времени судебного разбирательства по настоящему делу.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Брянская таможня в письменном отзыве на иск поддержала позицию истца.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, установил следующее.

ООО «Эксперт», в соответствии со ст.50 Гражданского кодекса РФ (ПС РФ), создано как коммерческое предприятие для организации работы таможенно-логистического терминала. На основании свидетельства № 10102/220515/10052/1, выданного 22.05.2015 Брянской таможней, ООО «Эксперт» внесено в Реестр владельцев складов временного хранения (СВХ). Для включения в данный Реестр ООО «Эксперт» выполнило все условия и требования, предусмотренные в области таможенного регулирования, в том числе: приказа ФТС России от 19.08.2014 г. № 1600 «Об утверждении требований к обустройству, оборудованию и месту нахождения СВХ...»; пиаза Минсельхоза России и приказа ФТС России № 542/2013 от 05.11.2009 г. «О ветеринарно-санитарных требованиях к СВХ и таможенным складам»; ст.412, п.4 ст.411 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС); ч.2 ст.357 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ):

- хождение в долгосрочной аренде земельного участка с сооружениями, помещениями и открытыми площадками;

- наличие необходимого оборудования, приобретённого за счёт собственных и заемных средств (весовое, погрузочно-разгрузочная техника, технические средства таможенного контроля делящихся и радиоактивных материалов, досмотровая рентгеновская техника, каналы и системы связи, защиты информации, автоматические системы пожаротушения, видеонаблюдения, контроля доступа лиц и др.);

- наличие прилегающей охраняемой территории с твердым покрытием, оборудованной для стоянки транспортных средств, перевозящих товары в течение времени, необходимого для совершения процедур таможенного контроля.

Приказом ФТС России от 15.02.2016 № 274, Приказами Брянской таможни от 22.05.2015 № 433 и от 16.07.2019 № 948 «О создании постоянной зоны таможенного контроля», на территории СВХ создана постоянная зона таможенного контроля (ПЗТК) Александровского таможенного поста с определением его границ по адресу: 242455. Брянская обл., Севский р-он, а/д М-3 «Украина», км 518 + 250 м.

В соответствии с ч.22 ст.217 Федерального закона № 289-ФЗ в зонах таможенного контроля разрешается «производственная и иная хозяйственная деятельность, связанная с перевозкой, разгрузкой и перегрузкой (перевалкой), хранением товаров, находящихся под таможенным контролем, организацией и обслуживанием стоянок транспортных средств, перевозящих такие товары, обслуживанием юридических и физических лиц, перемещающих через Государственную границу Российской Федерации товары и транспортные средства». Согласно п.2 ст.410 ТК ЕАЭС, такая деятельность (отношения) между владельцем СВХ с декларантами или иными заинтересованными лицами строится на договорной основе.

Так, в границах постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК) Александровского таможенного поста, созданного на площадях истца, кроме осуществления функции по хранению товара, истцу на его прилегающей территории СВХ разрешена иная деятельность, в том числе по обслуживанию транспортных средств, перевозящих товары, строящаяся на договорной основе. Данная позиция изложена в письмах ФТС России от 21.09.2011 № 04-37/45734, Южного таможенного управления от 12.10.2011 № 09-2-48/17353, Брянской таможни от 14.01.2019 № 11-20/990.

Наличие необходимого имущества (земля, оборудование, инфраструктура), организация процесса содержания и эксплуатации своего имущества, создали возможность владельцу СВХ покрывать свои затраты путём предоставления услуг по терминальному обслуживанию.

08.04.2019 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Эксперт» (исполнитель) заключен договор № 64 об оказании услуг по терминальной обработке, по условиям данного договора исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по терминальному обслуживанию, а заказчик взял обязательства оплатить такие услуги на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.4 договора комплекс оказываемых исполнителем услуг охватывает:

- услуги по обслуживанию транспортных средств с товаром/без товара, прибывающих на территорию Комплекса;

- размещение, хранение и иные сопутствующие операции с товарами и транспортными средствами с товаром/без товара, находящимися под таможенным контролем, в закрытом помещении и/или на открытой площадке СВХ, в порядке, установленном ТК ЕАЭС и законодательством РФ;

- погрузку/выгрузку товаров, взвешивание, иные операции, необходимость и возможность проведения которых обусловлена ТК ЕАЭС, законодательством РФ или соглашением Сторон;

- дополнительные услуги в соответствии с достигнутым соглашением Сторон.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено что, стоимость услуг по договору определяется в соответствии с тарифами, указанными в приложении № 1 к настоящему Договору, с которыми Заказчик ознакомлен и согласен. Стоимость услуг, не поименованных в Приложении №1, определяется Исполнителем и Заказчиком в дополнительных соглашениях ему договору.

Оплата услуг Исполнителя производится авансовым платежом (до момента выдачи товаров и транспортных средств с товаром/без товара с территории Комплекса) по безналичному расчету путем перечисления денежной суммы на расчетный счет Исполнителя, либо внесением в кассу наличных денежных средств. Размер аванса определяется Заказчиком самостоятельно, исходя из количества товаров и транспортных средств, предполагаемых сроков хранения и стоимости услуг Исполнителя (Приложение №1). Иной порядок оплаты услуг Исполнителя может оговариваться в соответствующем дополнительном соглашении к настоящему Договору. Окончательный расчет между Сторонами (возврат невостребованных авансированных средств; доплата за услуги, оказанные сверх оплаченных в порядке предоплаты (при условии, что сумма доплаты составляет не более 25% от общей суммы оказанных услуг)), производится не позднее 5-ти банковских дней со дня получения Заказчиком Акта выполненных работ (п.п. 3.2., 3.3. договора).

Согласно п. 3.5. договора выполнение услуг по настоящему Договору подтверждается счетом-фактурой и актом выполненных работ подписанным сторонами. При этом Акт выполненных работ считается подписанным и услуги считаются принятыми заказчиком также в случае отсутствия письменных возражений заказчика в течение пяти рабочих дней со дня получения акта выполненных работ.

В период с 12 ч. 31 мин. 11.04.2019 о 17 ч. 58 мин. 12.04.2019 в зоне таможенного контроля, на прилегающей территории СВХ истца, было размещено и находилось 1 (Одно) транспортное средство (ТС) ответчика с государственным номером АМ2192СО/АМ8020ХР, с находящимся в нём товаром. В отношении данного ТС с товаром была оказана комплексная услуга по терминальной обработке. Комплекс оказанных услуг указан в контрольном листе учёта погрузочно-разгрузочных работ (ПРР) на СВХ ООО «Эксперт», при проведении которых присутствовал представитель Заказчика - водитель ФИО3, подписавший все документы без замечаний. Кроме этого, комплекс услуг оказан на прилегающей территории СВХ под таможенным контролем.

Стоимость оказанных услуг на общую сумму 24 544,60 руб. рассчитана согласно тарифов на услуги по терминальной обработке ООО «Эксперт» (Приложение № 1 к Договору). Эта стоимость указана в Акте от 12.04.2019 № 347, счёте-фактуре от 12.04.2019 № 347, счёте на оплату от 12.04.2019 № 532, направленных на электронный адрес ответчика после оказания услуг, т.е. 12.04.2019, а также почтовой корреспонденцией. Оказанные услуги до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты оставлена без ответа и без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма долга ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор № 64 от 08.04.2019, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами ст.ст. 779-783 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность ответчика в размере 24 544 руб. 60 коп.подтверждается материалами дела, в том числе договором об оказании услуг по терминальной обработке 9том 1 л.д. 23--25), пропуском на право въезда/выезда на территорию СВХ (том 1 л.д. 26), журнала регистрации въезда/выезда автотранспорта на территорию и с территории ООО "Эксперт" в период с 01.04.по 30.04.2019 г. (том 1 л.д. 27-29), подтверждение прибытия транспортного средства (том 1 л.д. 30), актом выполнения услуг (том 1 л.д. 33), счетом-фактурой ( том 1, л.д. 32; 34), приказом Брянской таможни "О создании постоянной зоны таможенного контроля" на площадях ООО "Эксперт" от 22.05.2015 г. № 433, с изменениями, внесенными приказом от 15.11.2018 г. №1242, приказом "Об утверждении публичной оферты (предложения) об оказании услуг по терминальной обработке товаров и транспортных средств с товаром/без товара в зоне таможенного контроля на прилегающей территории СВХ ООО "Эксперт" от 05.03.2019 г. (том 1 л.д. 66), поручением на таможенный досмотр (том 2 л.д. 13-14), актом таможенного досмотра (том 2 л.д. 14 оборот - 27).

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.ч.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору № 64 от 08.04.2019 не представил. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 24 544 руб. 60 коп. долга за оказанные услуги по терминальной обработке груза подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3.8. договора в случае просрочки платежа за услуги, оказанные исполнителем заказчику, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному уточненному истцом расчету, размер пени составляет 35 489 руб. 66 коп. за период с 19.04.2019 по 13.08.2020. Расчет пени произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, количество дней просрочки исполнения обязательства ответчиком истцом определено правомерно.

Ответчик контррасчет пени не представил.

Проверив расчет истца, суд установил, что данный расчет обоснован, соответствует условиям заключенного сторонами договора и не противоречит закону.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, равно как и доказательств её несоразмерности, ответчиком не представлено.

Неустойка, начисленная на сумму основного долга 24 544 руб. 60 коп., подлежит взысканию за период с 19.04.2019 по 13.08.2020 в сумме 35 489 руб. 66 коп. применительно к вышеуказанным нормам закона.

Государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 60 034 руб. 26 коп. составляет 2 401 руб. (ст.333.21 Налогового кодекса РФ).

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 43 от 22.01.2020.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение последнему судебных расходов по государственной пошлине, понесенных истцом при подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления, а также в доход федерального бюджета подлежит взысканию 401 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "Эксперт" 60 034 руб. 26 коп., в том числе 24 544 руб. 60 коп. долга за оказанные услуги по терминальной обработке груза, 35 489 руб. 66 коп. пени за период с 19.04.2019 по 13.08.2020 г., а также 2000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета РФ 401 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Степченко Г.В.