Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Брянск (далее ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вторсырьепереработка», г. Брянск (далее ООО «Вторсырьёпереработка») о взыскании 239206 руб. 09 коп., в том числе 202545 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 25.12.2019 и 36660 руб. 71 коп. пени за просрочку платежа за период с 25.12.2019 по 22.06.2020.

Определением суда от 26.06.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru); сторонам было предложено в срок до 29.07.2020 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.

Определением суда от 21.08.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просил взыскать с ответчика 221382 руб. 11 коп., в том числе 18836 руб. 73 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в рамках уточнённых требований.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объёме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявил.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, представителя в судебное заседание также не направил.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по адресу: <...>.

Копии определения суда о времени и месте рассмотрения дела, направленные по указанному юридическому адресу ответчика заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п.2 ст.51 ГК РФ).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Вторсырьёпереработка» (арендатор) был подписан договор аренды, по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное пользование арендатору нежилое помещение общей площадью 360,9 кв. м., расположенное по адресу: <...> строение 34В/3, для использования в качестве склада (п.п. 1.1-1.2 договора).

За пользование помещением арендатор обязался уплачивать постоянную плату в размере 36000 руб. в месяц до 5-го числа текущего месяца (п.п.4.1.1 и 4.4 договора) и переменную часть в размере документально подтверждённых арендодателем расходов по обеспечению помещения коммунальными и прочими услугами (п.4.1.2 договора).

Срок аренды стороны установили в 11 месяцев с момента подписания передаточного акта (п. 1.4 договора).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств пунктом 4.6 договора была согласована уплата неустойки за просрочку платежей в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день.

Во исполнение условий договора аренды нежилое помещение общей площадью 360,9 кв. м., расположенное по адресу: <...> строение 34В/3, было передано арендатору по акту приема – передачи от 15.03.2019.

01.09.2019 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Вторсырьёпереработка» (арендатор) был подписан договор аренды, по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное пользование арендатору нежилое помещение общей площадью 200,0 кв. м., расположенное по адресу: <...> строение 34В, для использования в качестве склада (п.п. 1.1-1.2 договора).

За пользование помещением арендатор обязался уплачивать постоянную плату в размере 27000 руб. в месяц до 5-го числа текущего месяца (п.п.4.1.1 и 4.4 договора) и переменную часть в размере документально подтверждённых арендодателем расходов по обеспечению помещения коммунальными и прочими услугами (п.4.1.2 договора).

Срок аренды стороны установили в 11 месяцев с момента подписания передаточного акта (п. 1.4 договора).

Во исполнение условий договора аренды нежилое помещение общей площадью 200,0 кв. м., расположенное по адресу: <...> строение 34В, было передано арендатору по акту приема – передачи от 01.09.2019.

Также 01.09.2019 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Вторсырьёпереработка» (арендатор) был подписан договор аренды, по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное пользование арендатору нежилое помещение общей площадью 120,0 кв. м. для использования в качестве склада и помещение нежилого назначения площадью 20,0 кв.м. для использования в качестве бытовки, расположенные по адресу: <...> строение 34В, (п.п. 1.1-1.2 договора).

За пользование помещением арендатор обязался уплачивать постоянную плату в размере 13100 руб. в месяц до 5-го числа текущего месяца (п.п.4.1.1 и 4.4 договора) и переменную часть в размере документально подтверждённых арендодателем расходов по обеспечению помещения коммунальными и прочими услугами (п.4.1.2 договора).

Срок аренды стороны также установили в 11 месяцев с момента подписания передаточного акта (п. 1.4 договора).

Во исполнение условий договора аренды нежилые помещения общей площадью 140,0 кв. м., расположенные по адресу: <...> строение 34В, были передано арендатору по акту приема – передачи от 01.09.2019.

Ответчик, приняв указанные выше нежилые помещения по актам приема-передачи, договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.09.2019 по 25.12.2019 за ним образовалась задолженность в размере 202545 руб. 38 коп.

Претензионным письмом от 05.04.20200 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендных платежей и необходимости погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенных сторонами договоров, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по таким договорам регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи арендатору нежилых помещений, являющихся предметом заключенных договоров, подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема – передачи, и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял помещения во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 4.1 заключенных договоров арендатор обязался оплачивать арендную плату (постоянная арендная плата) в согласованном размере на условиях предоплаты до 5-го числа текущего месяца, а также в месяце, следующем за оплачиваемым, возмещать стоимость потреблённых коммунальных и иных услуг в течение пяти рабочих дней с даты представления арендодателем счёта и документов, подтверждающих расходы.

По расчету истца задолженность ответчика по договорам аренды с учётом произведённых частичных платежей за период с 01.09.2019 по 25.12.2019 составила 202545 руб. 38 коп.

Указанная сумма долга отражена в акте сверки взаимных расчётов за 2019 год, подписанном представителем ответчика без возражений и замечаний.

Ответчик в заседание не явился, отзыва на исковое заявление с возражениями относительно предъявленной ко взысканию с него суммы долга не представил.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами на оплату, актами об оказании услуг и платёжными поручениями, проверен судом и признан правильным.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил объективных и достоверных доказательств надлежащего внесения платы в спорный период аренды в размере, установленном договором, а также не доказал наличие каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 202545 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2019 по 25.12.2019.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 202545 руб. 38 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга истцом заявлено о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договоров.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры имущественной ответственности за нарушение срока оплаты по договорам пунктом 4.6 каждого из них стороны согласовали право арендодателя потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение условий оплаты по договорам истцом в соответствии с уточнённым расчётом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 18836 руб. 73 коп. неустойки за период с 130.12.2019 по 15.10.20200. При этом, уточняя требования в части взыскания неустойки, истец исключил из расчёта дни с 18.03.2020 по 01.10.2020, применив к отношениям сторон в рассматриваемом деле нормы Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества». Поскольку в силу норм АПК РФ истец самостоятельно определяет размер требований, а уменьшение цены иска в этой части не нарушает прав и законных интересов ответчика, ходатайство истца было судом удовлетворено.

Факт просрочки оплаты арендной платы в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 18836 руб. 73 коп. неустойки также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 200 001 руб. до 1000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 7000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 221382 руб. 11 коп. составляет 7428 руб.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере 7428 руб. относится на ответчикаи подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

В рамках настоящего дела истцом также было заявлено о взыскании с ответчика 40000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Возражений по существу ходатайства истца ответчик не высказал, доказательств чрезмерности заявленных к возмещению расходов представлено не было.

Изучив доводы ходатайства и представленные доказательства, суд полагает, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 10 названного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 03.04.2020, заключенное между ИП ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем).

В рамках заключенного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по судебному сопровождению спора заказчика с ООО «Вторсырьёпереработка» о взыскании задолженности по арендным платежам (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязался:

- изучить и провести правовую экспертизу документов по делу;

- разработать правовую позицию, включающую стратегию и тактику поведения заказчика в целях защиты его интересов;

- подготовить и направить в суд документы, необходимые для разрешения спора;

- представлять интересы заказчика в суде при рассмотрении искового заявления.

Стоимость услуг и порядок оплаты стороны согласовали в разделе 3 договора.

Согласно п.п. 3.1 договора стоимость оказанных услуг составляет 40000 руб.

Исполнитель свои обязательства по оказанию заказчику предусмотренных договором услуг исполнил надлежащим образом. Как следует из материалов дела, ответчику (заказчику) были оказаны услуги в объёме, согласованном в договоре, что подтверждается актом приемки оказанных услуг от 19.06.2020. Разногласий по факту оказания исполнителем услуг заказчик не заявлял.

Таким образом, факт оказания истцу (доверителю) юридических услуг согласно условиям заключенного соглашения подтвержден.

Исходя из статей 7 и 9 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии подтверждения фактически понесенных стороной затрат с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлена расписка от 19.06.2020, подтверждающая передачу заказчиком исполнителю денежных средств в сумме 40000 руб.

Положениями пункта 1 статьи 140, пунктами 1, 2 статьи 861, статьей 408 ГК РФ предусмотрена возможность осуществления расчетов между юридическими лицами и гражданами при осуществлении ими предпринимательской деятельности наличными денежными средствами.

При этом нормы действующего законодательства не содержат запрета на использование расписок в качестве документа, подтверждающего получение представителем денежных средств от заказчика. Несоблюдение формы составления первичных документов свидетельствует о нарушении требований бухгалтерского учета, но не опровергает само по себе факта передачи денежных средств в указанном размере заказчиком представителю на основании указанной расписки

Таким образом, факт осуществления платежа в сумме 40000 руб. за оказанные юридические услуги в рамках настоящего дела подтвержден.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п. 13 названного Постановления определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание характер спора, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, признает доказанными, разумными, соразмерными и подлежащими возмещению судебные расходы истца на оплату услуг представителя, понесённые при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 25000 руб. При этом суд руководствовался следующим:

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (далее - Рекомендации), утвержденным советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 г. (п. 6.4), на которые, в свою очередь, также сослался заявитель, стоимость консультаций составляет в зависимости от сложности не менее 1000 руб., стоимость составления правовых документов по делам, рассматриваемым в арбитражных судах - в зависимости от сложности, но не менее 5000 руб., стоимость услуг по представительству в арбитражных судах первой инстанции - 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 тыс. руб. за один день участия.

При оценке характера и объёма оказанных услуг, суд исходил из того, что представительство в суде связано с совершением представителем от имени и в интересах представляемого определенных законодательством процессуальных действий соответствующего качественного уровня и не сводится только к участию в судебных заседаниях. В частности, в указанное понятие включается ознакомление с материалами дела, изучение судебной практики, сбор и подготовка документов, которые необходимо представлять в суд, формирование доказательственной базы, составление иска, направление документов процессуальному оппоненту и в суд.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает, что услуги по изучению документов и разработке правовой позиции по делу входят в общее понятие «институт представительства», и иного из условий договора заключенного договора об оказании услуг не следует.

Кроме того, договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов, и не влечет автоматическое их отнесение судом на сторону, проигравшую спор.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика подготовил и направил в суд исковое заявление и принял участие в двух заседаниях (одном предварительном и одном судебном). Кроме того, судом приняты во внимание те обстоятельства, что представитель истца статусом адвоката не обладает, а Рекомендации не носят обязательного характера.

Исходя из изложенного, суд полагает, что разумные и достаточные расходы истца по представлению интересов в суде первой инстанции не превышают 25000 руб., в том числе: 5000 руб. за составление искового заявления и 20000 руб. за представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах признанные судом разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и также подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторсырьепереработка», г. Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> руб. 11 коп., в том числе 202545 руб. 38 коп. долга и 18836 руб. 73 коп. неустойки, а также 25000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя,

в доход федерального бюджета – 7428 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА