Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «АльфаСтрахование», г.Москва (далее - истец, АО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью " ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК», г.Брянск, (далее - ответчик, ООО " ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК ") о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 16 910 руб. 64 коп.

Стороны в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В результате произошедшего 12.02.2019 дорожно-транспортного происшествия при столкновении с автомобилем ВАЗ, Е799РЕ32, под управлением ФИО1, был причинен ущерб транспортному средству МАЗДА 6, государственный регистрационный номер <***>, под управлением собственника ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ 0040538090.

На основании договора уступки права требования от 13.02.2019 ФИО2 передала все свои права требования по наступившему страховому событию ООО «ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК».

14.02.2019 ООО «ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

01.03.2019 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по платежному поручению №1011050 в размере 30 800 руб. и доплатило по платежному поручению №326664 от 02.06.2020 в сумме 38 173 руб.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения 11.06.2020 ООО «ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК» направило в адрес истца претензию с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в общей сумме 169 106 руб. 39 коп.

Истец 18.06.2020 произвел выплату неустойки на общую сумму 16 910 руб. 64 коп. по платежному поручению №36989.

Поскольку ответчик требует полного погашения неустойки по страховому случаю, истец обратился в суд с указанным иском.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения (статья 12 ГК РФ).

По общему правилу подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58).

Пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Следовательно, заявление истца об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ может быть рассмотрено судом только при предъявлении ответчиком иска в арбитражный суд о взыскании этой неустойки.

Между тем истец добровольно перечислил ответчику неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения платежным поручением от 18.06.2020 №36989 в установленном им размере (16 910 руб. 64 коп.).

Ответчик в арбитражный суд с исковым заявлением к истцу о взыскании неустойки не обращался.

Кроме того, согласно пункту 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Также следует отметить, что истец является финансовой организацией, осуществляющей страховую деятельность на основании лицензии, и не является потребителем финансовых услуг.

Такой иск лица, не исполняющего требования законодательства об ОСАГО, не является способом защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, не носит превентивный характер, и не направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

При таких условиях у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к обществу с ограниченной ответственностью «ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК» о снижении неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Солдатов