Гражданский кодекс часть 1

Заявитель Потребительское общество «Бежицкие ряды» (далее – ПО «Бежицкие ряды», общество) – обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Брянской области от 28.06.2013г. № 053290/747.

Управление Федеральной миграционной службы по Брянской области (далее – УФМС России по Брянской области, административный орган) – заявление административного органа не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на настоящее заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 28.05.2013г. уполномоченными сотрудниками административного органа проведена внеплановая выездная проверка деятельности ПО «Бежицкие ряды» на предмет соблюдения последним норм и требований действующего миграционного законодательства.

В ходе проведения указанной проверки установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО3, осуществляющей предпринимательскую деятельность по розничной продаже бижутерии в торговом месте (участок № 2 палатка 25) на территории ПО «Бежицкие ряды», расположенного по адресу: <...>, правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, а именно: предпринимателем допущено привлечение к трудовой деятельности при отсутствии разрешения на ее осуществление гражданки Украины - ФИО4, что явилось нарушением статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Данный факт нашел свое отражение в акте проверки от 05.06.2013г. № 232.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ, УФМС России по Брянской области 05.06.2013г. составило протокол об административном правонарушении № 053290/747, послуживший основанием для вынесения административным органом оспариваемого заявителем постановления от 28.06.2013г. по делу об административном правонарушении № 053290/747.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, считая его незаконным, ПО «Бежицкие ряды» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением для его оспаривания.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, арбитражный суд находит заявление общества подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В силу статей 16 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Пунктом 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющая рынком компания должна обеспечивать соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан (в том числе иностранных работников).

В ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств, арбитражным судом установлено, что ПО «Бежицкие ряды», являясь управляющей рынком компанией, предоставило (на основании договора о предоставлении торгового места № уч.2/25 на розничном рынке от 01.11.2012г.) на территории торгового комплекса ПО «Бежицкие ряды», расположенного по адресу: <...>, индивидуальному предпринимателю ФИО3 торговое место № уч.2/25, тогда как последняя привлекла к трудовой деятельности гражданку Украины - ФИО4, не имеющей разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Привлекая юридическое лицо - ПО «Бежицкие ряды» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ, административный орган исходил из доказанности совершения обществом вмененного ему административного правонарушения.

Между тем, в силу статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 данной правовой нормы предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В обоснование привлечения ПО «Бежицкие ряды» к административной ответственности административный орган представило в материалы дела следующие доказательства: акт проверки от 05.06.2013г. № 232, протокол об административном правонарушении от 05.06.2013г. № 053290/747, постановление от 28.06.2013г. по делу об административном правонарушении № 053290/747, из которых следует, что вмененное обществу правонарушение выразилось в предоставлении торгового места (участок № 2 палатка 25) на территории ПО «Бежицкие ряды», расположенного по адресу: <...>, индивидуальному предпринимателю ФИО3, осуществляющей предпринимательскую деятельность по розничной продаже бижутерии, которая в свою очередь, нарушила правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, а именно: предпринимателем допущено привлечение к трудовой деятельности при отсутствии разрешения на ее осуществление гражданки Украины - ФИО4, что явилось, по мнению административного органа, нарушением ПО «Бежицкие ряды» статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, арбитражным судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже бижутерии в двух принадлежащих ей торговых местах.

В момент проведения проверки уполномоченными должностными лицами административного органа в торговом месте - участок № 2 палатка 25 на территории ПО «Бежицкие ряды», расположенного по адресу: <...>, торговлю осуществлял продавец ФИО5, которая в свою очередь, допустила присутствие постороннего лица на рабочем месте - гражданки Украины ФИО4, тем самым нарушив статью 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Так, в ходе судебного разбирательства, арбитражным судом установлено, что административным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину юридического лица - ПО «Бежицкие ряды», поскольку в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 05.06.2013г. № 053290/747 не отражены сведения о конкретных действиях общества, образующих состав вмененного ему административным органом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 КоАП (протокол не содержит сведений о конкретных действиях общества, подтверждающих вину юридического лица - ПО «Бежицкие ряды»).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, юридическим лицом - ПО «Бежицкие ряды» предприняты необходимые меры по соблюдению норм и требований действующего миграционного законодательства, а именно: в феврале 2007г. утвержден План первоначальных организационно-технических мероприятий по исполнению Федерального закона от 30.12.2006Г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», согласно которому организован контроль и учет иностранных работников, используемых на рынке; в целях контроля за соблюдением миграционных правил выделено специальное помещение, которое оборудовано необходимой оргтехникой, связью, принят на работу специалист, разработано программное обеспечение ведения электронных реестров договоров и продавцов; распоряжением от 15.05.2007г. № 111-б установлен запрет на использование труда иностранных граждан в любой форме; распоряжением от 10.03.2007г. № 43 утверждены формы заявки на рыночное обслуживание, карточек продавца, формы реестров договоров и продавцов, типовые формы договоров, в которых предусмотрена обязанность соблюдения торгующим законодательства под угрозой досрочного расторжения договора.

Кроме того, на основании представленных заявителем в материалы дела доказательств, арбитражным судом установлено, что в целях упорядочения торговли на территории рынка, усиления контроля за соблюдением торгующими правил торговли распоряжением ПО «Бежицкие ряды» от 01.04.2012г. назначены ответственные дежурные по участкам, в обязанности которых, в частности, входит: недопущение к торговле на территории рынка иностранных граждан.

Также, в материалы дела заявителем представлен договор от 01.11.2012г. о предоставлении во временное пользование торгового места (земельного участка) № уч.2/25, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ПО «Бежицкие ряды», согласно пунктам 2.6 и 4.3 которого, предусмотрена обязанность соблюдения торгующим законодательства под угрозой досрочного расторжения договора, а пунктом 2.7 – обязанность не допускать присутствия посторонних лиц на рабочем месте.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска 14.06.2013г. индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения в виде приостановления деятельности сроком на 14 суток, гражданка Украины - ФИО4 также привлечена к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того, из объяснений заявителя, данных им в процессе судебного разбирательства, следует, что ПО «Бежицкие ряды» не привлекалось к административной ответственности за нарушение норм и требований миграционного законодательства в течении продолжительного периода времени (7-и лет), ввиду того, что предприятием организован соответствующий контроль за соблюдением действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования заявителя - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Брянской области от 28.06.2013г. по делу об административном правонарушении № 053290/747.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Копыт Ю.Д.