Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Цветкова Ирина Владимировна (далее – ИП Цветкова И.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №040472/15 от 17.01.2013 г. Управления Федеральной миграционной службы по Брянской области (далее – ответчик, УФМС, административный орган).

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом путем направления заказной корреспонденции по зарегистрированному адресу, подтвержденному имеющимися в материалах дела сведениями, внесенными в ЕГРИП, и в силу статьи 123 АПК РФ считается извещенным судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Врио начальника УФМС России по Брянской области от 11.01.2013 г. №8 уполномоченным сотрудником Управления проведены проверочные мероприятия в отношении ИП Цветковой И.В., по адресу: г. Брянск, ул. Харьковская, 10 «а» на предмет проверки законности пребывания иностранных граждан, в ходе которых выявлен факт привлечения предпринимателем к трудовой деятельности в качестве кассира и раздатчика пищи гражданки Республики Армения Антонян Гаяне Альбертовны, при отсутствии у нее разрешения на работу на территории Российской Федерации, о чем 11.01.2013 г. составлен акт проверки №8.

Усмотрев в действиях ИП Цветковой И.В. признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным органом 17.01.2013 г. составлен протокол 32 №040472/15 об административном правонарушении.

Постановлением №040472/15 от 17.01.2013 г. предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований предпринимателя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вышеуказанный срок по правилам статьи 113 АПК РФ исчисляется без учета нерабочих дней.

Судом из материалов дела установлено, что оспариваемое постановление вынесено в присутствии предпринимателя 17.01.2013 г. и получено последним в этот же день, что подтверждается подписью Цветковой И.В. Кроме того, факт осведомленности предпринимателя подтверждается ходатайством от 17.01.2013 г. о рассрочке исполнения постновления.

В арбитражный суд предприниматель обратился только лишь 26.07.2013 г., в связи с чем, суд усматривает пропуск срока, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего конкретное дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылался на обращения в прокуратуру Брянского района города Брянска в феврале и июне 2013 г., по результатам рассмотрения которых, в отношении должностных лиц административного органа возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ. Постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого района г. Брянска от 10.04.2013 г. производства по указанным делам прекращены в связи с отсутствием составов административных правонарушений. Решениями Бежицкого районного суда г. Брянска от 04.06.2013 г. отказано в удовлетворении протестов прокурора на постановления мирового судьи.

Вместе с тем, из содержания указанных процессуальных документов следует, что предметом исследования являлись действия должностных лиц УФМС России по Брянской области, в то время как в рамках настоящего спора рассматривается вопрос о законности постановления о привлечении ИП Цветковой И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалование действий должностных лиц административного органа не может быть расценено судом как препятствие для своевременного обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления административного органа по правилам ст.71 АПК РФ, суд не может признать уважительными.

Применительно к изложенному, суд обращает внимание, что оспариваемое постановление вынесено в присутствии предпринимателя 17.01.2013 г. и получено последним в этот же день, что подтверждается подписью Цветковой И.В. Кроме того, из содержания имеющегося в материалах дела ходатайства Цветковой И.В. (т.2, л.д.2) также усматривается, что по состоянию на 17.01.2013 г. предприниматель располагала информацией о вынесении в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Кроме того, порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении УФМС России по Брянской области разъяснен в тексте оспариваемого постановления, что также подтверждается подписью Цветковой И.В.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия, каким является обращение в суд с исковым заявлением, лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, последний столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ИП Цветковой И.В. о восстановлении пропущенного срока.

В силу указаний статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ИП Цветковой И.В. о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 040472/15 от 17.01.2013 г., не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Цветковой Ирины Владимировны о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 040472/15 от 17.01.2013 г., вынесенного Управлением Федеральной миграционной службы по Брянской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд ( г. Тула) в десятидневный срок со дня его принятия.

СУДЬЯ А.А. ЧЕРНЯКОВ