Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п.Б.Полпино Брянской области, о взыскании 89 293 руб. долга.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техносервис» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг №62 от 25.11.2014, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель производит дооснащение системы видеонаблюдения в помещении Заказчика (п.1.1 договора).

Согласно п.2.2 договора Исполнитель производит работы из собственных материалов с использованием своего инструмента и оборудования.

В соответствии с п. 2.2 договора Заказчик производит оплату в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий заключенного договора Исполнитель поставил Заказчику оборудование и выполнил работы по установке системы видеонаблюдения на сумму 89 293 руб.

Ответчик акт выполненных работ не подписал, о причинах отказа подписания акта не сообщил, претензий по выполненным истцом работам не предъявил.

Повторно направленная в адрес ответчика претензия с комплектом документов с требованием его подписать и погасить образовавшуюся задолженность по выполненной истцом работе оставлена заказчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как было указано выше, ответчик акт выполненных работ не подписал, о причинах отказа подписания акта не сообщил, претензий по выполненным истцом работам не предъявил.

В п.5.4 договора стороны согласовали, что в случае не подписания акта выполненных работ Заказчиком без уведомления в письменном виде Исполнителя о причинах отказа, акт выполненных работ считается подписанным.

Согласно положениям ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта и защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Неоднократно направленный в адрес ответчика акт выполненных работ последним не подписан. Мотивированный отказ от приемки указанных в акте работ ответчиком не заявлен.

Заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеуказанной нормы заказчик, не сообщивший подрядчику о конкретных замечаниях по объему и качеству выполненных работ, считается необоснованно отказавшимся от подписания акта о приемке выполненных работ.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил письменный акт о выполнении истцом работ с конкретными недостатками в подтверждение недействительности одностороннего акта от 14.01.2015, факт выполнения истцом работ, указанных в одностороннем акте, не опровергнул.

Следовательно, указанный акт является документальным подтверждением выполнения работ истцом, передача которых влечет обязанность ответчика по их оплате.

Доказательства оплаты ответчиком долга в сумме 89 293 руб. суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании 89 293 руб. долга по оплате выполненных работ подлежит удовлетворению.

Заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.04.2015, заключенный между ООО «Техносервис» (Клиент) и ФИО2 (Представитель), по условиям которого Клиент поручает, а Представитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по подготовке искового заявления и представительству в Арбитражном суде Брянской области по делу по иску к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору №62 от 25.11.2014, а Клиент обязуется оплатить услуги в размере 10 000 руб. (п.1.1, п. 3.1 договора).

Расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 руб. подтверждаются расходным кассовым ордером №1 от 16.04.2015.

Ответчиком возражений относительно чрезмерности судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей, понесенных истцом, не заявлено.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, в подтверждение произведенных расходов, принимая во внимание уровень сложности дела, представленных в материалы дела истцом и его представителем доказательств, а также с учетом ставок, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области за соответствующие юридические услуги, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 547 руб. 21 коп. При подаче иска истцом было оплачено 3 547 руб. 21 коп. государственной пошлины по платежному поручению №128 от 06.05.2014. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 547 руб. 21 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техносервис», г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Б.Полпино Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносервис», <...> 293 руб. долга, а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 3 547 руб. 21 коп. в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья В.А.Мишакин