Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура Бежицкого района города Брянска (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик в суд не явился, возражений против рассмотрения дела по существу стороны не представили, то суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, при непредставлении письменного отзыва на заявление.

Представитель административного органа поддержала заявленные требования, указала, что правонарушение ответчиком совершено впервые.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность по предоставлению развлекательных услуг в виде аттракциона – надувной батут «Подводный мир» (свидетельство СА 022764, заводской номер МА-03, год выпуска 2020, государственный регистрационный знак 32 0024) и надувной батут «Мадагаскар» (свидетельство СА 022763, заводской номер МА-017, год выпуска 2021, государственный регистрационный знак 32 0023), которые расположены вблизи ТЦ «Линия» в Бежицком районе г. Брянска по адресу: <...>.

На основании поручения прокуратуры Брянской области 29.07.2021 прокуратурой Бежицкого района г. Брянска совместно с сотрудником инспекции гостехнадзора проведена проверка аттракционов, находящихся в Бежицком районе г. Брянска.

По результатам проведенной проверки аттракционов надувных батутов «Подводный мир» и «Мадагаскар», принадлежащих ИП ФИО1, установлены следующие нарушения: не размещена перед входом на каждый эксплуатируемый аттракцион информационная табличка, содержащая сведения о дате последней ежегодной проверки с указанием организации, которая провела проверку, и о дате ближайшей ежегодной проверки, табличка должна быть читаемой, защищенной от погодных воздействий и умышленных повреждений; не исключен доступ посетителей к вентилятору, включая его проводку; элементам системы крепления, швартовочным элементам; не каждый узел крепления, расположенный на оборудовании, соединяется с элементом жесткого крепления или балластной системы с помощью швартовочных элементов, не натянуты и имеют прогибы и слабину; концы канатов не обработаны и не заделаны, что не исключает возможность расплетения.

По факту выявленных нарушений административным органом вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2021, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает требования административного органа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.

Объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ составляет повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Кроме того, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 114 принят Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016), введенный в действие с 18.04.2018.

В соответствии с абзацем «д» пункта 79 ТР ЕАЭС 038/2016 при эксплуатации аттракционов необходимо разместить перед входом на каждый эксплуатируемый аттракцион информационную табличку, содержащую сведения о дате последней ежегодной проверки с указанием организации, которая провела проверку, и о дате ближайшей ежегодной проверки. Табличка должна быть читаемой, защищенной от погодных воздействий и умышленных повреждений.

В соответствии с Законом 184-ФЗ приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.12.2009 № 663-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 53487-2009 «Безопасность аттракционов. Оборудование надувное игровое», который регулирует в том числе отношения, возникающие при применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам монтажа, наладки, эксплуатации, выполнению работ или оказанию услуг.

ГОСТ Р 55515-2013. «Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации» утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.08.2013 № 542-ст.

Разделом 1 ГОСТа Р 55515-2013 установлено, что настоящий стандарт распространяется на оборудование надувное игровое, разработанное и изготовленное в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53487-2009; определяет мероприятия, относящиеся к рискам, связанным с использованием по назначению оборудования при его эксплуатации, и требования по их минимизации для посетителей, зрителей и персонала.

В разделе 3 ГОСТа Р 55515-2013 закреплены основные термины и определения, используемые в данном стандарте.

Так, в соответствии с пунктом 3.13 ГОСТа Р 55515-2013 под «эксплуатантом» понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющее надувным оборудованием на правах собственности (на условиях аренды или ином законном основании), использующее указанное оборудование для предоставления услуг физическим лицам (посетителям), несущее ответственность за безопасность посетителей, зрителей и персонала, и выполнение требований правовой, нормативно-технической и эксплуатационной документации.

Эксплуатация оборудования должна обеспечивать безопасность посетителей, зрителей, персонала в течение всего периода его использования по назначению при выполнении эксплуатантом требований и рекомендаций, установленных в эксплуатационной документации (пункт 4.2 ГОСТа Р 55515-2013).

В свою очередь в пункте 4.3 ГОСТа Р 55515-2013 закреплено, что при нормальных условиях эксплуатации должны быть исключены или минимизированы опасности и сопутствующие им риски и обеспечена защита посетителей, зрителей и персонала, в том числе, от: падения; ошибок посетителей, зрителей и персонала или нарушений ими правил эксплуатации оборудования.

Согласно пункту 7.5.5. ГОСТа Р 55515-2013 ограждение должно размещаться на таком расстоянии, чтобы исключить доступ посетителей и зрителей к вентилятору, включая его проводку; элементам системы крепления; швартовочным элементам.

При фиксации батута в области приземления по правилам пункта 7.8.11. ГОСТа Р 55515-2013 каждый узел крепления, расположенный на оборудовании, соединяется с элементом жесткого крепления или балластной системы с помощью швартовочных элементов, которые должны быть натянуты и не иметь прогибов и слабины.

Одним из требований к швартовочным элементам, зафиксированным пунктом 7.9.4. ГОСТа Р 55515-2013, установлено, что концы канатов необходимо обработать или заделать способами, исключающими их расплетение.

Как установлено материалами дела, по результатам проведенной проверки аттракционов надувных батутов «Подводный мир» и «Мадагаскар», принадлежащих ИП ФИО1, установлено, что данные аттракционы эксплуатируются с нарушением следующих требований: абзаца «д» пункта 79 ТР ЕАЭС 038/2016 – при эксплуатации аттракционов не размещена перед входом на каждый эксплуатируемый аттракцион информационная табличка, содержащая сведения о дате последней ежегодной проверки с указанием организации, которая провела проверку, и о дате ближайшей ежегодной проверки, табличка должна быть читаемой, защищенной от погодных воздействий и умышленных повреждений; пункта 7.5.5. ГОСТа Р 55515-2013 – не исключен доступ посетителей к вентилятору, включая его проводку; элементам системы крепления, швартовочным элементам; пункта 7.8.11. ГОСТа Р 55515-2013 – не каждый узел крепления, расположенный на оборудовании, соединяется с элементом жесткого крепления или балластной системы с помощью швартовочных элементов, не натянуты и имеют прогибы и слабину; пункта 7.9.4. ГОСТа Р 55515-2013 – концы канатов не обработаны и не заделаны, что не исключает возможность расплетения.

Исходя из изложенного, на предпринимателе как на эксплуатанте спорного надувного оборудования, лежит обязанность по выполнению вышеизложенных требований указанных стандартов, и, соответственно, по принятию мер по снижению рисков причинения вреда посетителям, зрителям и персоналу надувного игрового оборудования.

Учитывая, что факт административного правонарушения (нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов) подтвержден постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2021 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С 04.07.2016 Федеральным законом № 316-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статей 14.31 – 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 – 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 данного кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Судом установлено, что ИП ФИО1 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие», что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, учитывая характер совершенного правонарушения, первичное совершение правонарушения ответчиком, отсутствие угрозы жизни и безопасности, а также то обстоятельство, что предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), считает возможным в данном конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление прокуратуры Бежицкого района города Брянска удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 26.09.1998, место рождения: г. Брянск Брянской обл.; адрес места жительства: <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в десятидневный срок.

Судья Т.М. Пулькис