Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с.Россошное Краснозерского района Орловской области (ИНН <***> ОГРНИП <***>),

к акционерному обществу «Транснефть - Дружба», г.Брянск (ИНН <***> ОГРН <***>),

об обязании разработать проект рекультивации,

третьи лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, г.Орел; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Брянский государственный аграрный университет», с.Кокино Выгоничского района Брянской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва ФИО2 (доверенность 57 АА 0793980 от 30.03.2018);

от ответчика: до и после перерыва ФИО3 (доверенность №1111 от 16.12.2019);

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Дело рассматривается 23.11.2020 после перерыва, объявленного в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 16.11.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, с.Россошное Краснозоренского района Орловской области (далее – ИП ФИО1 или истец), обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу «Транснефть-Дружба», г.Брянск (далее – АО «Транснефть-Дружба» или ответчик) с требованием обязать ответчика в течении месячного срока разработать, с привлечением специализированной организации, проект рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:442, расположенного по адресу: Орловская область, Краснозоренский район, с/п Россошенское, площадью 1000 кв.м с учетом порчи (перемешивания) плодородного слоя почвы, необходимость в котором возникла в результате осуществления ремонтных работ в период времени с 06 декабря 2018 по 25 января 2019 по устранению аварийного дефекта магистрального нефтепродуктопровода «Куйбышев-Брянск» «Лупинг» км 895.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования и в их окончательной редакции просил обязать АО «Транснефть-Дружба» в течение месячного срока разработать с привлечением специализированной организации проект рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:442, расположенного по адресу: с/п Россошенское, Краснозоренский р-н, Орловская обл., площадью 600 м², в границах поворотных точек:

№1 (координаты X: 338822.99; Y: 2203536.73);

№2 (координаты X: 338819.82; Y: 2203543.17);

№3 (координаты X: 338827.74; Y: 2203547.07);

№4 (координаты X: 338826.20; Y: 2203550.21);

№5 (координаты X: 338818.28; Y: 2203546.31);

№6 (координаты X: 338814.62; Y: 2203553.75);

№7 (координаты X: 338787.70; Y: 2203540.50);

№8 (координаты X: 338796.07; Y: 2203523.48),

в соответствии с каталогом координат схемы производства ремонтных работ от 14.01.2020 года, подготовленных инженером-геодезистом ООО «НАДИР+», в том числе с учетом площади 109,69 м², в границах поворотных точек:

№25 (координаты X: 338800.3552; Y: 2203540.287);

№26 (координаты X: 338797.6611; Y: 2203539.2855);

№27 (координаты X: 338810.2128; Y: 2203536.353);

№28 (координаты X: 338817.6668; Y: 2203543.1295);

№29 (координаты X: 338813.9648; Y: 2203547.0939),

в соответствии с каталогом координат ФГБУ ЦНВЛ от 25.04.2019 года, где имеется порча (перемешивание) плодородного слоя почвы, необходимость в котором возникла в результате осуществления ремонтных работ в период времени с 06 декабря 2018 года по 25 января 2019 года по устранению аварийного дефекта части магистрального нефтепровода «Куйбышев-Унеча-2» км.947.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик иск с учетом всех уточнений оспорил по изложенным в отзывах и дополнениях к нему основаниям.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, г.Орел; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Брянский государственный аграрный университет», с.Кокино Выгоничского района Брянской области.

Третьи лица, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие вышеуказанных участков арбитражного процесса.

Суд, заслушав сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:21:0000000:442, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 320000 кв.м., адрес объекта: Орловская область, Краснозоренский район, с/п Россошенское.

Согласно позиции истца, с 06 декабря 2018 по 25 января 2019 на земельном участке с кадастровым номером 57:21:0000000:442 ответчик АО «Транснефть-Дружба» без заключения какого-либо соглашения, произвел строительно-монтажные работы по устранению аварийного дефекта на участке магистрального нефтепродуктопровода «Куйбышев-Брянск» «Лупинг» км 895, общая площадь проведения работ составила 1000 кв.м. В период осуществления указанных ремонтных работ по дефектовке АО «Транснефть-Дружба» допустило нарушение плодородного слоя почвы (перемешивание) на площади 0,1 Га, что подтверждается заключением №101-19 от 08 мая 2019, составленным ФГБУ Россельхознадзора «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» г.Орел, в рамках административного расследования проводенного Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям. В результате чего произошло ухудшение свойств почвы, которое привело к потере природно-хозяйственной значимости земель, что, по мнению истца, требует дополнительных этапов рекультивации. Поскольку на момент проведения работ, связанных с извлечением трубопровода, собственником последнего являлось АО «Транснефть-Дружба», все рекультивационные работы, связанные с восстановлением качества почв (ухудшение которых произошло в результате извлечения собственности общества на поверхность) должны быть, в том числе, отнесены на счет АО «Транснефть-Дружба», что согласуется с положениями статьи 210 ГК РФ, согласно с которой собственник имущества, вне зависимости от прав третьих лиц, должен выполнять обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

В данном случае истец полагает, что ответчик обязан разработать с привлечением специализированной организации проект рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:442, на котором производились ремонтные работы по устранению аварийного дефекта магистрального нефтепродуктопровода «Куйбышев-Брянск» «Лупинг» км 895, в период времени с 06 декабря 2018 по 25 января 2019.

Ссылаясь на то, что для восстановления нарушенного почвенного покрова необходимо выполнить ряд мероприятий, в том числе: планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических свойств почвы и другие мероприятия, 25 января 2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о составлении проекта рекультивации, и выплате затрат на проведение рекультивации.

Обществом дан ответ, согласно которому предложено заключить соглашение о временном занятии земельного участка с выплатой незначительной компенсации.

В связи с тем, что сумма компенсации для истца, по его мнению, является крайне заниженной, истец отказался от подписания указанного соглашения. Поскольку проект рекультивации вышеуказанной части земельного участка не разработан, техническая и биологическая рекультивация земель не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнений).

Отклоняя заявленные исковые требования, ответчик сослался на то, что материалы дела не содержат доказательств факта деградации/нарушения земель на спорной части земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:442 в результате действий ответчика, при этом исковые требования ИП ФИО1 основаны на предоставленном ответчику согласии истца от 05.12.2018 на производство работ по устранению аварийного дефекта линейной части магистрального нефтепровода «Куйбышев -Унеча - 2» км. 947 в период с 06.12.2018 по 25.01.2019 и материалах административной проверки, проведенной Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям (акт от 18.06.2019). Однако, согласие истца от 05.12.2018 на производство работ по устранению аварийного дефекта линейной части магистрального нефтепровода «Куйбышев - Унеча - 2» км. 947 в период с 06.12.2018 по 25.01.2019 не свидетельствует о факте нарушения ответчиком части земельного участка КН 57:21:0000000:442 площадью 600 кв.м.

Ответчик поясняет, что согласно документам административной проверки (акт от 18.06.2019) Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, представленным в материалы дела, осмотр земельного участка, геодезические замеры и отборы образцов (проб) почвы на земельном участке с кадастровым номером 57:21:0000000:442 проводились без вызова и участия представителей АО «Транснефть - Дружба», что подтверждается актом осмотра (обследования) территории от 19.04.2019, протоколом отбора образцов (проб) почвы №9 от 19.04.2019), поэтому результаты указанных процедур не могут объективно свидетельствовать о факте нарушения ответчиком спорном земельном участке, при этом к административной ответственности за порчу земли на земельном участке 57:21:0000000:442 АО «Транснефть - Дружба»» не привлечено. Таким образом, ответчик считает, что истцом не доказана необходимость разработки проекта рекультивации на часть земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:442 на площади 600 кв.м, в том числе площади 109,69 кв.м, и то, что разработка данного проекта рекультивации является обязанностью общества.

Также ответчик ссылается на то, что в уточненных исковых требованиях в выборе истцом способа защиты усматривается недобросовестное поведение и злоупотребление правом. В этой связи ответчик поясняет, что 05.12.2018 ФИО1 было выдано обществу письменное согласие собственника на право производства работ на части земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:442 по устранению аварийного дефекта линейной части МН «Куйбышев - Унеча - 2» 947 км при условии обеспечения технической рекультивации и компенсации затрат на восстановление качества земель (биологическую рекультивацию). На основании полученного согласия и наряда-допуска от 09.01.2019 в период с 10.01.2019 по 15.01.2019 Обществом проведены работы на линейной части МН, котлован засыпан, поверхность выровнена (техническая рекультивация).

25.01.2019 ИП ФИО1 в адрес общества направлена претензия с требованием компенсации затрат на восстановление качества земель (биологическую рекультивацию). Выполняя условия полученного согласия собственника, а также требования претензии, обществом в адрес ФИО1 был направлен проект соглашения о временном занятии земельного участка с расчетом затрат на восстановление качества земель (биологическую рекультивацию). Однако, вместо исполнения ранее достигнутых договоренностей, принятия условий соглашения о компенсации затрат на восстановление качества земель (биологическую рекультивацию) и его подписания, в том числе, с возможностью оформления протокола разногласий при наличии замечаний к расчетам или иным условиям, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о понуждении Общества к разработке проекта рекультивации, несмотря на то, что не будет являться его надлежащим пользователем, т.к. по смыслу норм, содержащихся в статье 13 Земельного кодекса РФ, п.3 и п.26 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N800 (ред. от 07.03.2019), пользователем проекта рекультивации является лицо, которое его разработало.

Ответчик считает, что убедительных и бесспорных доводов и доказательств того, что восстановление принадлежащих истцу прав и законных интересов возможно исключительно путем понуждения ответчика к разработке проекта рекультивации истцом не представлено, при этом поведение истца и его исковые требования направлены не на защиту прав путем обеспечения приведения земельного участка в исходное состояние (восстановлению плодородия почв), а на получение в дальнейшем более выгодной денежной компенсации, исходя из расчета возможных затрат на биологическую рекультивацию, поскольку сделать однозначный вывод о том, будет ли в таком случае (при получении денежной компенсации) фактически осуществлена биологическая рекультивация ИП ФИО1 (понуждением общества, своими силами или подрядным способом), не представляется возможным.

Возражая по отзыву ответчика, истец поясняет, что в ходе рассмотрения дела выяснялся вопрос о площади земельного участка подлежащего рекультивации, о необходимости определения места проведения работ и фактической площади извлечения почвы в ходе строительно-монтажных работ по устранению дефекта МН.

Истец отмечает, что из анализа норм права и стандартов, связанных с рекультивацией нарушенных земель, следует, что в ходе разработки проекта рекультивации в любом случае необходим отбор проб по определению качественного анализа состава почвы. Это, в свою очередь, означает, что на тех частях земельного участка, где после отбора проб будет установлено, что деградация почв не наступила (не произошло ухудшение качества почвы), указанные почвы не будут включены в проект рекультивации специализированной организацией.

В связи с изложенным, истец полагает, что обязание ответчика разработать проект рекультивации на площади, превышающей площадь фактического извлечения почвы, и на которой не наступило ухудшение ее качественных характеристик - не повлечет для ответчика необоснованных затрат на восстановление таких почв.

Истец также не соглашается с представленными ответчиком пояснениями и расчетами, согласно которых площадь снятия плодородного слоя земли при проведении работ составила 28,5 кв.м, полагая, что указанные расчеты не соответствуют действительности и противоречат материалам дела, поскольку из заключения №101-19 от 08 мая 2019, составленного ФГБУ Россельхознадзора «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» г.Орел, в период осуществления ремонтных работ по дефектовке АО «Транснефть-Дружба» допустило порчу плодородного слоя почвы (перемешивание) на площади 0,1 Га или 1000 кв.м.

Согласно Результатам проведенных измерений и схемы нарушенных участков с координатами, составленным ФГБУ Россельхознадзора «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория», площадь нарушенных земель участка 57:21:0000000:442 составляет 109,69 кв.м.

При совместном осмотре земельных участков от 10.10.2019 геодезистами ответчика был составлен акт совместного обследования земельных участков и схема к нему. Согласно указанных документов, составленных ответчиком, площадь земляных работ на участке с кадастровым номером 57:21:0000000:442 составила - 100 кв.м.

Истец учитывает, что после проведения строительно-монтажных работ, ответчиком в адрес истца было направлено соглашение о временном занятии земельного участка (со схемой) подписанное ПО начальником БРУ АО «Транснефть-Дружба» ФИО4, согласно которого площадь проведения работ составила 0,06 Га или 600 кв.м, при этом границы участка были закреплены в натуре и обозначены на схеме (пункты 1.1, 1.3 Соглашения). Вместе с тем период работ составил 27 дней (с 03 по 30 декабря 2018), что также дает основания считать, что в указанный период времени ответчик проводил работы не на площади в 28,5 кв.м.

В связи с изложенными обстоятельствами истец полагает, что направив данное соглашение истцу после окончания работ, ответчик тем самым подтвердил фактически занятую им площадь при проведении работ по устранению дефектов (600 кв.м), в связи с чем рекультивации подлежит вся площадь, указанная в соглашении.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.4 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановление плодородия почв и т.д.).

В силу положений пункта 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в первоначальное состояние производится виновными лицами за их счет, в соответствии с утвержденными проектами рекультивации (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы").

Требования к проектам по рекультивации содержатся в Основных положениях о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 N525/67. Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 N 525).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:21:0000000:442, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 320000 кв.м., адрес объекта: Орловская область, Краснозоренский район, с/п Россошенское.

С 06 декабря 2018 по 25 января 2019 на земельном участке с кадастровым номером 57:21:0000000:442 ответчик АО «Транснефть-Дружба» без заключения письменного соглашения произвел строительно-монтажные работы по устранению аварийного дефекта на участке магистрального нефтепродуктопровода «Куйбышев-Брянск» «Лупинг» км 895.

В период осуществления указанных ремонтных работ по дефектовке АО «Транснефть-Дружба» допустило порчу плодородного слоя почвы (перемешивание) на площади 0,1 Га, что подтверждается заключением №101-19 от 08 мая 2019, составленным ФГБУ Россельхознадзора «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» г.Орел, в рамках административного расследования Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям. В результате чего произошло ухудшение свойств почвы, которое привело к потере природно-хозяйственной значимости земель, что требует дополнительных этапов рекультивации.

Из акта обследования территории от 19.04.2019, выполненного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям следует, что в ходе осмотра, обследования территории установлено: на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:21:0000000:442, расположенном в границах территории Россошенского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области, имеется площадка, в пределах которой в 2016 производилось разрытие для анодного заземления. По всей площади (0,2 га) данной площадки наблюдается перемешивание плодородного слоя почвы с низлежащим минеральным грунтом (песком и глиной), о чём говорит чёрно-желтый цвет почвы на поверхности. В местах перемешивания произведен отбор проб почвы для агрохимического исследования. Согласно полученного протокола испытаний № А/Э 22-19 ОВ от 26.04.2019 установлено, что количество обменного калия увеличилось с 254 млн. до 258 млн., количество органического вещества уменьшилось с 4,17 % до 3,89 %, количество фосфора уменьшилось с 112,4 млн. до 74,7 млн., рН изменилось с 5,87 ед. до 6,50 ед. и гранулометрический состав изменился с суглинка среднего до суглинка тяжелого. Данный протокол испытаний отправлен на почвоведческую экспертизу.

Согласно результатам измерений, проведенным Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» от 25.04.2019, выявлено следующее. В ходе осмотра была произведена геодезическая съемка нарушенных земельных участков с помощью спутникового геодезического оборудования LeicaGS-08 и LeicaGS-10 RTK-способом. Для съемки использовался пункт временного закрепления (ПВЗ), полученный путем увязки шести пунктов государственной геодезической сети (Никуличи, Спицыно, Распопово, Рябцево, Ольхавец, Грачевка). Местоположение нарушенных земельных участков на местности показаны государственным инспектором межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора г. Ливны ФИО5

По данным КПТ №КУВИ-001/2019-8228410 на кадастровый квартал №57:21:0000000 от 09.04.2019, предоставленным государственным инспектором межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора г.Ливны ФИО5, установлено, что нарушенные земельные участки находятся в границах кадастровых земельных участков: свалка, площадь 2468,8 кв.м.; №57:21:0000000:145(16), площадь 563,4 кв.м.; в границах кадастрового квартала №57:21:0040201, площадь 1905,4 кв.м.; карьер, площадь 2097 кв.м.; №57:21:0000000:145(16), площадь 1502,8 кв.м.; в границах кадастрового квартала №57:21:0040201, площадь 594,2 кв.м.; нарушенный участок, №57:21:0000000:442(25), площадь 109,69 кв.м. Доказано изменение питательного режима почвы в сторону его уменьшения, а именно, показано снижение количества доступного фосфора с уровня средней обеспеченности до очень низкой. Установлено изменение реакции среды почвы с нейтрального уровня рН до величины рН гранулометрического состава.

Специалистами сделан вывод о нанесённой порче почвам земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:21:0000000:442 Орловская область, Краснозоренской район, Россошенское сельское поселение, доказанной установленными изменениями числовых значений критериев снижения плодородия почв по показателям содержания гумуса, количества или обеспеченности подвижным фосфором.

Актом совместного обследования земельных участков с кадастровыми номерами 57:21:0030501:21, 57:21:0000000:442 от 03.06.2020, установлено, что на земельном участке КН 57:21:0000000:442 установлено место проведения земляных работ при устранении аварийного дефекта линейной части магистрального нефтепровода «Куйбышев - Унеча - 2» км 947, и произведена его геодезическая съемка. На момент проведения обследования на земельном участке с кадастровым номером 57:21:0000000:442 на основной части площади произрастает сельскохозяйственная культура - пшеница, часть площади в районе обследуемого места проведения работ на МН «Куйбышев - Унеча - 2» км 947 не засажена сельскохозяйственными культурами, пашня с сорной травой. Проведен отбор проб почвы для проведения агрохимического исследования. Глубина плодородного слоя на месте проведения работ на МН «Куйбышев - Унеча - 2» км 947 составляет не менее 30 см.

В соответствии с требованиями РД-91.020.00-КТН-042-12. «Руководящий документ. Инженерные изыскания для строительства магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов», утвержденными ОАО «АК «Транснефть» 06.04.2012, магистральный трубопровод - единый производственно-технологический комплекс, состоящий из трубопроводов и связанных с ними перекачивающих станций, хранилищ нефти, нефтепродуктов и других технологических объектов, обеспечивающий транспортировку, приемку, сдачу нефти/нефтепродуктов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, от мест приема до мест сдачи потребителям или перевалку на другой вид транспорта.

Согласно «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных Минтопэнерго России 29 апреля 1992, Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 №9 земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ. В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению.

В соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 17.5.1.01-83. Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения. Рекультивация земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества (п.4 ГОСТ).

Согласно пункта 5 таблицы ГОСТ 17.5.1.01-83 рекультивацию земель выполняют в два последовательных этапа: технический и биологический.

Пунктами 41-52 таблицы ГОСТ 17.5.1.01-83 установлено понятие и порядок проведения технической рекультивации земель. В частности к техническому этапу относятся планировка, формирование откосов, снятие, транспортирование и нанесение почв и плодородных пород на рекультивируемые земли, при необходимости коренная мелиорация, строительство дорог, специальных гидротехнических сооружений и др.

Пунктами 53-60 таблицы ГОСТ 17.5.1.01-83 установлено понятие и порядок проведения биологической рекультивации земель. Так, под биологической рекультивацией земель понимается этап рекультивации земель, включающий комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий по восстановлению плодородия нарушенных земель.

На основании части 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Рекультивация земель регламентирована "Правилами проведения рекультивации и консервации земель" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (далее Правила).

В пункте 2 Правил дана расшифровка понятиям, используемым в Правилах: "проект рекультивации земель" - документ, на основании которого проводится рекультивация земель; "рекультивация земель" - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункта 3 Правил, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях.

При этом в пункте 13 Правил указано, что разработка проекта рекультивации земель, проекта консервации земель осуществляется с учетом: а) площади нарушенных земель, степени и характера их деградации, выявленных в результате проведенного обследования земель; б) требований в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологических требований, требований технических регламентов, а также региональных природно-климатических условий и местоположения земельного участка; в) целевого назначения и разрешенного использования нарушенных земель.

Подпунктом «а» пункта 15 Правил установлено, что проект рекультивации земель, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка. Вместе с тем, пунктами 16 и 17 Правил регламентирован порядок согласования проекта рекультивации земель с собственником земельного участка.

Пунктом 26 Правил предписано, что лица, производившие работы, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, то в срок не позднее чем 7 месяцев со дня окончания деятельности лицом, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" установлено, что рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Согласно п.2 приложения N 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 22.12.1995 N 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 67, рекультивация земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

Пунктом 3 вышепоименованных Основных положений о рекультивации земель определено, что рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Абзацем 3 п.5 Основных положений о рекультивации земель предусмотрено, что рекультивации подлежат земли, нарушенные при прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Таким образом, в данном случае в отсутствие проекта рекультивации, а также акта приемки-сдачи рекультивированных земель, отсутствуют правовые основания для утверждения факта проведения ответчиком работ по рекультивации спорного земельного участка истца в установленном порядке.

Ссылка ответчика на неверный способ защиты, выбранный истцом, не принимается во внимание судом в силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 76 ЗК РФ юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на сохранении целевого использования земельных участков.

То, что земельный участок с кадастровым номером 57:21:0000000:442 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, ответчиком не оспаривается.

В данном случае в итоговый уточненных требованиях истец просит обязать ответчика разработать проект рекультивации части указанного земельного участка площадью 600 кв.м, в границах конкретных поворотных точек в соответствии с каталогом координат схемы производства ремонтных работ от 14.01.2020, подготовленных инженером - геодезистом ООО «НАДИР+», в том числе с учетом площади 109,69 кв.м. в границах конкретных поворотных точек в соответствии с каталогом координат ФГБУ ЦНВЛ от 25.04.2019, где имеется порча (перемешивание) плодородного слоя почвы, необходимость в котором возникла в результате осуществления ремонтных работ в период времени с 06.12.2018 по 25.01.2019 по устранению аварийного дефекта линейной части магистрального нефтепровода «Куйбышев - Унеча - 2» км 947.

С учетом представленных в материалы дела документов, заключений ФГБУ ЦНВЛ, а также наличия разногласий сторон, суд полагает, что указанные истцом обстоятельства и документы по определению координат схемы производства ремонтных работ на площади 600 кв.м земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:442, подготовленные инженером - геодезистом ООО «НАДИР+», не могут являться достаточными достоверными доказательствами, поскольку указанный каталог координат сформирован ООО «НАДИР+» на основании произведенных только истцом замеров без учета возражений ответчика и соблюдения объективных условий, поскольку на момент осмотра спорного земельного участка лежал снежный покров, который не позволял визуально определить места производства ремонтных работ, замеры произведены геодезистом со слов землепользователя ФИО1 без привязки к осям МНПП, МН и к местам проведения ремонтных работ, не учтено мнение представителей АО «Транснефть - Дружба» ФИО6 (инженера по землеустройству) и ФИО7 (заместителя начальника линейной аварийно-эксплуатационной службы) о том, что производить замеры не представляется возможным из-за отсутствия ориентиров на местности, не учтено, что замеру должна подлежать площадь фактического производства земляных работ, а не вся предварительно согласованная ориентировочная площадь занятия (предусматривающая проезд, котлован, стоянку техники).

В акте от 14.01.2020 указано, что при проведении обследования из оборудования использовался только GPS приемник SOUTH GNSS S 82-V, иного оборудования и инструментов, позволяющих достоверно определить ориентиры на оси, в том числе ось трубопровода), не применялось.

В обоснование границ площади участка, подлежащей рекультивации, истец отмечает, что согласно действующим государственным стандартам, стандартам отрасли, сборникам норм (ГОСТ, ОСТ, СН) рекультивация земель проводится не только на площади где было извлечение почвы, но и на прилегающих к нарушенным землям частях земельных участков в пределах полосы землеотвода, а именно притрассовая территория, в том числе где складировалась почва, и работала/размещалась строительная техника.

Согласно ГОСТ 17.5.3.04-83 Охрана природы (ССОП). Земли. Общие требования к рекультивации земель:

1.1. Рекультивации подлежат нарушенные земли всех категорий, а также прилегающие земельные участки, полностью или частично утратившие продуктивность в результате отрицательного воздействия нарушенных земель.

5.1. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных сооружений (магистральных трубопроводов и отводов от них, железных и автомобильных дорог, каналов) должны быть рекультивированы трассы трубопроводов, притрассовые карьеры, резервы, кавальеры.

Перед началом строительства магистральных трубопроводов, транспортных коммуникаций и каналов должен сниматься плодородный слой почвы и храниться во временном отвале, расположенном вдоль строительной полосы в пределах, предусмотренных нормативами отвода, и использоваться для рекультивации или землевания после окончания строительных и планировочных работ.

Относительно ограниченного использования строительной техники, для уменьшения возможного вреда окружающей среде указано в пункте 6.1 ГОСТа:

6.1. Требования к рекультивации земель при сельскохозяйственном направлении должны включать:

- планировку участков нарушенных земель, обеспечивающую производительное использование современной техники для сельскохозяйственных работ и исключающую развитие эрозионных процессов и оползней почвы;

Сборником норм СН 452-73 «Нормы отвода земель для магистральных трубопроводов», утвержденных Госстроем СССР 30 марта 1973, определяются нормы ширины полосы земель, отводимых во временное краткосрочное пользование на период строительства одного магистрального подземного трубопровода. В таблице 1 раздела №3 определены нормы ширины полос земель для одного подземного трубопровода на землях сельскохозяйственного назначения со снятием и восстановлением плодородного слоя. Так, для трубопровода диаметром от 720 до 1020 мм, указанная полоса отвода земель составляет 39 метров.

Указанный сборник норм устанавливает ширину землеотвода при любых строительно-монтажных работах производимых на МН и используется в иных стандартах отрасли (ОСТ), например, при демонтаже трубопровода, согласно п.п. 6.2.8 раздела 6 стандарта отрасли ОСТ 153-39.4-027-2002 «Технология демонтажа линейной части магистральных нефтепроводов», установлено, что ширину полосы земель, отводимых для проведения демонтажа нефтепровода, следует принимать по вышеназванному сборнику норм СН 452-73.

При этом в подпункте б, пункта 13 "Правил проведения рекультивации и консервации земель" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 года №800 указано, что разработка проекта рекультивации земель, проекта консервации земель осуществляется с учетом:

б) требований в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологических требований, требований технических регламентов, а также региональных природно-климатических условий и местоположения земельного участка.

Следовательно, истец полагает, что при разработке проекта рекультивации должны учитываться требования вышеуказанных ГОСТ, ОСТ и СН, а именно при определении площади полосы землеотвода необходимо учитывать не только длину трубопровода, на которой производились работы, но и ширину полосы земель указанную в сборнике норм СН 452-73. Это в свою очередь означает, что фактическое проведение работ на участке шириной 2-3 метра и длиной 40-50 метров обуславливает проведение рекультивации не только в месте извлечения почвы, но и по ширине землеотвода (в настоящем случае 39 м) установленной сборником норм.

В подтверждение указанного довода истцом в материалы дела представлен Проект рекультивации Г.2.0000.14026-МНД_ГТП-501.000 - Р, который был изготовлен и использован АО «Транснефть-Дружба» при проведении демонтажа трубопровода в рамках Федеральной программы технического перевооружения и реконструкции объектов магистральных трубопроводов на период 2014 -2020 годов. Указанным Проектом рекультивации Г.2.0000.14026-МНД_ГТП-501.000-Р предусмотрены мероприятия по проведению технической и биологической рекультивации земель по ширине землеотвода в размере 34 (демонтаж) и 39 (монтаж) метров в соответствии со стандартами.

Суд считает ссылку истца на сборник норм СН 452-73 «Нормы отвода земель для тральных трубопроводов», утвержденных Госстроем СССР 30.03.1973, которым определены нормы ширины полосы земель, отводимых во временное краткосрочное пользование на период строительства/демонтажа одного магистрального подземного трубопровода, безосновательной, поскольку в рассматриваемом деле часть спорного земельного участка была задействована не для строительства либо демонтажа магистрального подземного трубопровода, а для проведения ремонтных работ по устранению аварийного дефекта линейной части уже существующего магистрального нефтепровода «Куйбышев - Унеча - 2» км 947.

Нормы площади задействования земель для указанных ремонтных работ рассчитываются исходя из требований Руководящего документа РД-23.040.0О-КТН-О64-18 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Вырезка и врезка катушек, соединительных деталей, запорной и регулирующей арматуры. Подключение участков магистрального трубопровода», утвержденного 31.05.2018. Указанный нормативный документ разработан ООО «Научно-исследовательский институт трубопроводного транспорта» на основании требований законодательства РФ и предназначен для применения ПАО «Транснефть», организациями системы «Транснефть», эксплуатирующими магистральные трубопроводы, а также организациями, выполняющими работы по ремонту и реконструкции объектов магистрального трубопровода.

В ходе рассмотрения дела урегулировать разногласия относительно площади и координат нарушенного земельного участка в границах кадастрового земельного участка №57:21:0000000:442, не представилось возможным. Ходатайств о назначении по делу соответствующей экспертизы, в том числе по предложению суда от сторон не поступило.

Согласно Результатам проведенных измерений и Схемы нарушенных участков с координатами, составленных ФГБУ Россельхознадзора «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория», площадь нарушенных земель участка 57:21:0000000:442 составляет 109,69 кв.м.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", Приказа Минприроды России N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" (далее - Приказ N 525) земли, нарушенные при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, подлежат рекультивации.

Исходя из содержания Приказа N 525, рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды (пунктом 2 Приложения N 6); рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей (пункт 3); рекультивация подлежат земли, нарушенные при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова (пункт 5); условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются на основе проектов рекультивации (пункт 6).

Вина ответчика в нарушении плодородного слоя почвы на спорном земельном участке истца подтверждена материалами дела, в том числе заключением №101-19 от 08 мая 2019, составленным ФГБУ Россельхознадзора «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» г.Орел, в рамках административного расследования Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям и по сути не оспаривается ответчиком. В результате производства ответчиком работ произошло ухудшение свойств почвы, которое привело к потере природно-хозяйственной значимости земель, что требует дополнительных этапов рекультивации.

Ответчик считает, что истцом не доказана необходимость разработки проекта рекультивации на часть земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:442 на площади 600 кв.м, в том числе площади 109,69 кв.м, и то, что разработка данного проекта рекультивации не является обязанностью АО «Транснефъ - Дружба».

В данном случае в связи с разногласиями сторон относительно площади и координат нарушенного земельного участка в границах кадастрового земельного участка №57:21:0000000:442 судом был направлен запрос в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория», которой дан ответ №640 от 21.02.2020 с приложением следующих координат нарушенного участка, определенных федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральная научно-методическая лаборатория Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор):

- точка 24, координата Х – 338 809. 9987, координата Y – 2 203 546.8524;

- точка 25, координата Х – 338 800. 3552, координата Y – 2 203 540.2870;

- точка 26, координата Х – 338 797.6611, координата Y – 2 203 539.2855;

- точка 27, координата Х – 338 810.2180, координата Y – 2 203 536.3560;

- точка 28, координата Х – 338 817.6668, координата Y – 2 203 543.1295;

- точка 29, координата Х – 338 813.9648, координата Y – 2 203 547.0939.

На основании указанного ответа суд полагает возможным считать документально подтвержденным факт нарушения ответчиком состояния земельного участка истца с кадастровым номером 57:21:0000000:442, расположенного по адресу: Орловская область, Краснозоренский район, с/п Россошенское, площадью 109,69 кв.м, в соответствии с каталогом координат нарушенного участка, определенных федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральная научно-методическая лаборатория Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

Указанная площадь и соответствующие координаты сопоставимы со временем производства работ, определены уполномоченным органом Россельхознадзором. Материалы проверки не оспаривались сторонами в установленном законом административном порядке.

Достоверных доказательств, опровергающих установленную специалистами Россельхознадзора площадь повреждения плодородного слоя почвы, предпринимателем и обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановление плодородия почв и т.д.).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления №10/22).

Возможность требования возмещения вреда, нанесенного земельному участку, принадлежащего на праве частной собственности гражданину, предусмотрена пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ. При этом указанная правовая норма не исключают возможность применения к лицу, виновному в нанесении вреда окружающей среде, гражданско-правовой ответственности и требования от этого лица возмещения убытков в пользу собственника земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих о восстановлении состояния плодородного слоя почвы, поврежденного ответчиком, материалы дела не содержат.

Более того, пояснениями третьего лица Федерального государственного бюджетноо образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный аграрный университет» также подтверждается повреждение плодородного слоя почвы спорного участка.

В силу положений пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Поскольку ответчик до настоящего времени рекультивацию не произвел, требование истца по устранению его нарушенного права правомерно.

Учитывая изложенное Общество должно разработать проект рекультивации земельного участка, в котором предусмотреть агротехнические, агрохимические и иные мероприятия исходя из характера и объема нарушений землепользования. Таким образом, конкретные мероприятия по восстановлению земельного участка должен разработать ответчик и в дальнейшем реализовать их.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что согласие на производство работ препятствует возможности истца обратиться с требованиями о составлении проекта рекультивации - являются необоснованными и не имеющими юридического значения для рассмотрения настоящего спора. Указанное согласие на производство работ никоим образом не влияет на установленную законом обязанность составить проект рекультивации нарушенных земель, лицом, допустившим такое нарушение почв. При этом, компенсационный порядок возмещения затрат на биологическую рекультивацию (на будущее время) "Правилами проведения рекультивации и консервации земель" - не предусмотрен.

В данном случае истец правомерно воспользовался принадлежащим ему правом на понуждение ответчика в соответствии с законом разработать проект рекультивации нарушенных земель, с целью дальнейшей реализации способа защиты нарушенного права собственника спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд считает довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом не нашедшим своего достоверного подтверждения и не обоснованным.

Аналогично, необоснованна ссылка истца на злоупотребление ответчиком своим правом в части неразработки рекультивационного проекта, поскольку возражения оппонента по иску и реализация стороной своих процессуальных прав в части представления возражений и несогласий с иском злоупотреблением правом не является, напротив, обусловлена действующим процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. По смыслу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В настоящее время ответчиком проект рекультивации участка истца не разработан ни в каком виде и ни в отношении какой-либо площади повреждения, хотя факт повреждения почвы установлен уполномоченным органом и подтвержден соответствующими документами.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания акционерного общества «Транснефть - Дружба», г.Брянск, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу разработать с привлечением специализированной организации проект рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:442, расположенного по адресу: Орловская область, Краснозоренский район, с/п Россошенское, площадью 109,69 кв.м, в соответствии с каталогом координат нарушенного участка, определенных федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральная научно-методическая лаборатория Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор):

- точка 24, координата Х – 338 809. 9987, координата Y – 2 203 546.8524;

- точка 25, координата Х – 338 800. 3552, координата Y – 2 203 540.2870;

- точка 26, координата Х – 338 797.6611, координата Y – 2 203 539.2855;

- точка 27, координата Х – 338 810.2180, координата Y – 2 203 536.3560;

- точка 28, координата Х – 338 817.6668, координата Y – 2 203 543.1295;

- точка 29, координата Х – 338 813.9648, координата Y – 2 203 547.0939.

В остальной части исковые требования истцом не обоснованны и удовлетворению не подлежат. Так, каталог координат схемы производства ремонтных работ от 14.01.2020, подготовленный инженером-геодезистом ООО «НАДИР+», судом не принят во внимание по изложенным выше основаниям. Указание же в требованиях на наличие порчи (перемешивания) плодородного слоя почвы, необходимость в котором возникла в результате осуществления ремонтных работ в период времени с 06 декабря 2018 по 25 января 2019 по устранению аварийного дефекта части магистрального нефтепровода «Куйбышев-Унеча-2» км.947, является излишним, поскольку участок, требующий рекультивации определен, его площадь и точки координат обозначены. В остальном же ответчик должен разработать проект рекультивации земельного участка, в котором предусмотреть мероприятия агротехнические, агрохимические и иные мероприятия исходя из характера и объема нарушений землепользования. Таким образом, конкретные мероприятия по восстановлению земельного участка должен разработать ответчик и в дальнейшем реализовать их.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 6000 руб.

Истец при подаче иска уплатил в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 18.07.2019 (операция: 429).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск неимущественного характера удовлетворен частично, на истца и ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 3000 руб. на каждого.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины в остальной части относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Транснефть - Дружба», г.Брянск, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу разработать с привлечением специализированной организации проект рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:442, расположенного по адресу: Орловская область, Краснозоренский район, с/п Россошенское, площадью 109,69 кв.м, в соответствии с каталогом координат нарушенного участка, определенных федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральная научно-методическая лаборатория Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор):

- точка 24, координата Х – 338 809. 9987, координата Y – 2 203 546.8524;

- точка 25, координата Х – 338 800. 3552, координата Y – 2 203 540.2870;

- точка 26, координата Х – 338 797.6611, координата Y – 2 203 539.2855;

- точка 27, координата Х – 338 810.2180, координата Y – 2 203 536.3560;

- точка 28, координата Х – 338 817.6668, координата Y – 2 203 543.1295;

- точка 29, координата Х – 338 813.9648, координата Y – 2 203 547.0939.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть - Дружба», г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с.Россошное Краснозерского района Орловской области, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Прокопенко Е.Н.