Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы», г.Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Муниципальному образованию «город Брянск» в лице Финансового управления Брянской городской администрации, г.Брянск, о взыскании за счет казны муниципального образования 39 323 руб. 87 коп. убытков в виде межтарифной разницы.

Определением суда от 08.11.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечен Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, г.Брянск.

Определением от 23.11.2010г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечено ТСЖ «Надежда», г.Брянск.

Определением суда от 13.01.2011г. по ходатайству истца судом произведена замена ответчика – Муниципального образования «город Брянск» в лице Финансового управления Брянской городской администрации на Муниципальное образование «город Брянск» в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации с исключением Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации из числа третьих лиц по делу, Финансовое управление Брянской городской администрации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву.

Представитель третьего лица - Финансового управления Брянской городской администрации возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Надежда» полагает разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Брянские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Надежда» (Абонент) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 022-02201013 от 11.07.2006 г., подписаны Протокол разногласий к нему, протокол согласования разногласий, протокол урегулирования согласования разногласий и протокол согласительной комиссии от 23.05.2007г.

Согласно п. 1.1. договора Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а Абонент обязался принять и полностью своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора.

Согласно протоколу согласительной комиссии от 23.05.2007г. пункт 1.1. договора был изложен в редакции Абонента в части его обязательств, а именно: «…Абонент обязуется принять и полностью своевременно оплачивать фактически принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора».

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что ориентировочная цена настоящего договора составляет 289 159 352,73 (с НДС 18%). В случае изменения уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию.

Пункт 6.1. договора протоколом согласительной комиссии от 23.05.2007г. был изложен в следующей редакции: «Оплата фактически потребленной тепловой энергии в части сборов с населения производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации».

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (п.6.2 договора).

Пунктом 9.2. договора было предусмотрено, что настоящий договор действует с 11.07.2006 г. по 08.07.2007 г. и считается продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

Как указывает истец, во исполнение условий договора энергоснабжения ОАО «Брянские коммунальные системы» в период с 01.07.2009 г. по 31.12.2009 г. осуществляло поставку тепловой энергии ТСЖ «Надежда», которое производило оплату полученной тепловой энергии в пределах платежей, поступающих от населения. За потребленную в указанный период тепловую энергию населением расчет осуществлялся в соответствии с размером платы на соответствующие услуги для населения, установленным постановлением Брянской городской администрации № 1456-п от 30.12.2008 г. «О тарифах на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения города Брянска». Поскольку оплата за тепловую энергию собственниками жилых помещений производилась исходя из тарифов, установленных вышеуказанным постановлением, которые меньше экономически обоснованных, разница между стоимостью тепловой энергии по экономически обоснованным тарифам и тарифам, установленным Брянской городской администрацией, за период с 01.07.2009 г. по 31.12.2009 г. по расчету истца составила 39 323 руб. 87 коп.

В 2009 году размер платы за горячее водоснабжение, установленный постановлением Брянской городской администрации № 1456-п от 30.12.2008 г. «О тарифах на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения города Брянска», составил 225 руб. 11 коп. при экономически обоснованном тарифе 233 руб. 27 коп.

По мнению истца, вследствие того, что население производило оплату тепловой энергии не по экономически обоснованным тарифам, возмещающим затраты энергоснабжающей организации, у ОАО «Брянские коммунальные системы» образовались убытки в виде межтарифной разницы. Как указано в расчете истца, за период с 01.07.2009 г. по 31.12.2009 г. межтарифная разница составила 56 461 руб. 87 коп., оплата по возмещению межтарифной разницы за данный период произведена на сумму 17 138 руб., в связи с чем убытки ОАО «Брянские коммунальные системы» за указанный период составили 39 323 руб. 87 коп.

Ссылаясь на то, что обязанность по возмещению межтарифной разницы в силу норм ст.ст.15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возложена на Муниципальное образование «город Брянск», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит перечень способов защиты гражданских прав.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляется путем возмещения убытков. В данном случае истцом заявлены ко взысканию убытки в виде межтарифной разницы.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно п. п. 1, 2 Правил N 307 настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу п. 3 указанных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как указывает истец, ТСЖ «Надежда», являясь управляющей компанией, произвело оплату полученной в период с 01.07.2009 г. по 31.12.2009 г. тепловой энергии в пределах платежей, поступивших от населения, исходя из ставок платы за коммунальные услуги, установленных в спорный период времени постановлением Брянской городской администрации № 1456-п от 30.12.2008 г. «О тарифах на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения города Брянска». Кроме того, истцу частично была возмещена межтарифная разница в сумме 17 138 руб.

По смыслу п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги с публично-правового образования, обладает поставщик коммунальных услуг, то есть ОАО «Брянские коммунальные системы».

С учетом изложенного, ОАО «Брянские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (действовавшего в период поставки тепловой энергии истцом ТСЖ «Надежда») тарифы на электрическую и тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а в случаях наделения законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, - органы местного самоуправления.

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции, действовавшей в спорный период) на органы местного самоуправления была возложена обязанность устанавливать тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к таким тарифам в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 №520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся, в том числе, тарифы на горячую воду.

Пунктом 47 названного Постановления предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.05.2007 № 8166/РМ/07 «О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги» также разъяснено, что тарифы организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулируют (устанавливают) органы местного самоуправления, а в случаях, указанных в части 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ, - соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 4, 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до принятия закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность) (далее - тарифы), указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 54 Основ ценообразования. Применение льготных тарифов на электрическую энергию и мощность и тепловую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население. Списки потребителей электрической энергии и мощности и тепловой энергии (мощности), имеющих право на льготы (за исключением физических лиц), подлежат опубликованию в установленном порядке.

До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы оказания финансовой помощи, передаваемой организациям для обеспечения возмещения расходов на содержание и ремонт жилья, оказание коммунальных услуг регулировались Федеральным законом № 4218-1 от 24.12.1992 "Об основах федеральной жилищной политики".

Согласно ст. 15 названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации должны осуществлять постепенную замену такой финансовой помощи организациям ЖКХ субсидиями, предоставляемыми гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг.

Такими нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации являлись постановление от 26.08.2004 № 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год", постановление от 29.08.2005 № 541 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг".

Данными постановлениями предусмотрен переход в течение 2005 г. при финансировании таких затрат на стандарт оплаты коммунальных услуг гражданами в размере 100% стоимости таких услуг.

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации также не предусматривает возможности установления для населения льготных тарифов на коммунальные услуги.

Таким образом, законодательство предусматривает, что тарифы на коммунальные услуги для населения по своей правовой природе не являются льготными и должны быть экономически обоснованными.

В случае же установления соответствующим органом льготного тарифа на тепловую энергию для населения, этим же органом должен быть разрешен и вопрос о порядке компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, к числу потребителей которых относится население.

Как указано выше, Постановлением Правительства РФ от 29.08.2005 г. № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Пунктом 1 постановления администрации Брянской области от 25.01.2006 г. № 30 «О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» на территории Брянской области в 2006 году установлен региональный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Пунктом 2 данного постановления органам местного самоуправления муниципальных образований рекомендовано при установлении цен на содержание и ремонт жилого помещения и тарифы на коммунальные услуги в жилых помещениях исходить из необходимости обеспечения 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Соответствующим постановлением Брянской городской администрации № 1456-п от 30.12.2008 г. «О тарифах на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения города Брянска» были установлены тарифы на коммунальные услуги для населения за отопление и горячее водоснабжение ниже экономически обоснованных тарифов. Следовательно, органы местного самоуправления муниципального образования «город Брянск» должны были предусмотреть порядок и источники возмещения истцу межтарифной разницы, а также обеспечить ее фактическое возмещение. Такой порядок был предусмотрен и возмещение межтарифной разницы производилось в соответствии с Постановлением Брянской городской администрации от 12.02.2008 N 144-п
(ред. от 14.04.2009) "Об утверждении Порядка предоставления за счет средств городского бюджета субсидий предприятиям и организациям, оказывающим услуги и выполняющим работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно п. 2.2. Постановления Брянской городской администрации от 12.02.2008 N144-п получателями субсидий могут являться организации и предприятия, предоставляющие коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение) населению, проживающему в многоквартирных жилых домах независимо от формы собственности, за исключением государственного жилищного фонда, частного жилищного фонда, находящегося в собственности юридических лиц, частных индивидуальных жилых домов.

В соответствии с вышеуказанным постановлением главным распорядителем средств городского бюджета по вышеуказанным расходам является комитет по жилищно-коммунальному хозяйству городской администрации.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на то, что ТСЖ «Надежда» обращалось к главному распорядителю бюджетных средств по вопросу заключения соглашения на финансирование субсидий в 2009 г., в рамках которого фактически было выплачено 10 000 руб. По состоянию на 01.01.2010 г. за бюджетом города Брянска числилась задолженность в размере 17 138 руб., которая была погашена в первой половине 2010 г.

Однако по расчету истца в настоящее время у ответчика имеется задолженность по межтарифной разнице.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом (либо совершения незаконных действий государственными органами, органами местного самоуправления), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава данного правонарушения, включающего наступление вреда (причинение убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя этими элементами, а также вину причинителя вреда. При этом, в силу норм ст.1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также на причинителя вреда при отсутствии его вины только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пунктам 4, 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, коммунальные услуги предоставляются потребителю (собственнику жилого дома) в порядке, предусмотренными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации или непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяют правила, установленные статьями 519 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии ТСЖ «Надежда» подтвержден материалами дела, ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, фактически между сторонами возник спор по вопросу применения тарифов при исчислении размера поставленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и возмещения межтарифной разницы.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.

По смыслу статей 2, 3 и 5 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 6 указанного Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют регулирование указанных тарифов в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования. Решение органа местного самоуправления, принятое во исполнение переданных ему в соответствии с настоящей статьей полномочий и противоречащее законодательству Российской Федерации об электроэнергетике или принятое с превышением предоставленной ему компетенции, подлежит отмене соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждаются органами местного самоуправления.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Данные правила подлежат обязательному применению при рассмотрении споров, возникших из договора энергоснабжения, в силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства N 306 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 306) - норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2).

Установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (п. 3).

Согласно Правилам №306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (п. 4).

В 2009 году размер платы за горячее водоснабжение, установленный Постановлением Брянской городской администрации от 30.12.2008 № 1456-П «О тарифах на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения города Брянска» составил 225,11 руб. при экономически обоснованном тарифе 233,27 руб. Постановлением Брянской городской администрации от 21.07.2009г. №1159-п «О внесении изменений в постановление Брянской городской администрации от 30.12.2008 №1456-п «О тарифах на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения города Брянска» в связи с изменением нормативов потребления коммунальных услуг согласно постановлению Брянской городской администрации от 17.07.2009 №1151-п «О нормативах потребления коммунальных услуг по городу Брянску (отопление, горячее водоснабжение) с 01.08.2009г. были внесены изменения в Постановление Брянской городской администрации от 30.12.2008 № 1456-П, согласно которым тарифы на услуги отопления для населения с 01.08.2009г. составили (с учетом классификации жилищного фонда ТСЖ «Надежда») за отопление – 14,19 руб. при экономически обоснованном тарифе 16,18 руб.

Оплата за тепловую энергию собственниками жилых домов производилась исходя из нормативов и тарифов, установленных органом местного самоуправления.

ТСЖ «Надежда» производило оплату полученной тепловой энергии в пределах платежей, поступающих от населения, а также перечисляло истцу поступившие из городского бюджета суммы в возмещение межтарифной разницы.

Постановлением от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг» установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Поскольку при принятии нормативных актов органа местного самоуправления в части установления размера платы на тепловую энергию для населения муниципальное образование не обеспечило возмещение экономически обоснованных тарифов организации, предоставляющей населению соответствующие услуги, в результате чего возникли убытки в виде межтарифной разницы, данные убытки в соответствии с нормами закона подлежат возмещению за счет казны муниципального образования.

Согласно расчету истца, размер убытков за 2009 год составляет 39 323 руб. 87 коп. Указанный расчет произведен истцом по разнице в тарифах на горячее водоснабжение, исходя из данных ТСЖ «Надежда» о количестве проживающих граждан и отапливаемой площади.

При этом, истец исходил из суммы, предъявленной населению, которая была учтена при вынесении Арбитражным судом Брянской области решения по делу №А09-2815/2010 от 03.11.2010г. по иску ОАО «Брянские коммунальные системы» к ТСЖ «Надежда». Данным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что населением подлежало оплате за период с июля по декабрь 2009г. за отопление - 437 287 руб. 56 коп., за горячее водоснабжение – 147 801 руб. 96 коп., исходя из нормативов и тарифов для населения.

При этом, размер платы населения за отопление определен как произведение отапливаемой площади (5 136,10 кв.м) и тарифа для населения, установленного вышеуказанным Постановлением Брянской городской администрации (14,19 руб./кв.м в месяц).

Размер суммы начисленной по экономически обоснованному тарифу определен как произведение отапливаемой площади и экономически обоснованного расчетного тарифа (16,18 руб./кв.м в месяц с августа 2009г.). Экономически обоснованный расчетный тариф определен истцом как произведение норматива, утвержденного Брянской городской администрации и тарифа, установленного для ОАО «Брянские коммунальные системы» (1 123,60 руб. за 1 Гкал). Более того, экономически обоснованные тарифы на отопление и горячее водоснабжение были определены Брянской городской администрацией в вышеуказанных постановлениях в таких же размерах, которые использованы истцом. Следовательно, экономически обоснованный тариф истцом определен правильно.

Межтарифная разница определена истцом как разница между суммами за отопление и горячее водоснабжение, начисленными по экономически обоснованному тарифу и суммами, предъявленными населению по тарифам для населения.

Расчет убытков в виде межтарифной разницы произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требования истца к Муниципальному образованию «город Брянск» в лице Финансового управления Брянской городской администрации, г.Брянск, о взыскании 39 323 руб. 87 коп. убытков суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 22.06.2006 г. разъяснено, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на отсутствие в его действиях противоправности, поскольку Постановлением Брянской городской администрации № 144-п от 12.02.2008 был утвержден Порядок предоставления за счет средств городского бюджета субсидий предприятиям и организациям, оказывающим услуги и выполняющим работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на основании которого осуществлялась компенсация выпадающих доходов (далее – Порядок). При этом ответчик указал на то, что соглашение о компенсации выпадающих доходов с ТСЖ «Надежда» заключалось и последнему денежные средства перечислялись.

Суд не может признать данный довод состоятельным.

Исходя из положений вышеназванного Порядка и пояснений ответчика, возмещение выпадающих доходов осуществляется по соглашению с организациями, предоставляющими коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение) населению, проживающему в многоквартирных жилых домах независимо от формы собственности, т.е. с управляющими компаниями.

Таким образом, указанным Порядком право энергоснабжающей организации на компенсацию разницы в тарифах поставлено в зависимость от наличия соглашения главного распорядителя бюджетных средств с управляющей компанией, и не предусмотрено прямого возмещения убытков энергоснабжающей организации.

ТСЖ «Надежда» является исполнителем коммунальных услуг, деятельность которого не направлена на извлечение прибыли, а обязательства по оплате тепловой энергии ограничиваются размером платы за коммунальные услуги, установленной для граждан (по тарифам для населения).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги с публично-правового образования, обладает поставщик коммунальных услуг.

Учитывая, что муниципальным образованием не установлен надлежащий порядок компенсации межтарифной разницы непосредственно энергоснабжающим организациям, которым причинены убытки, суд считает муниципальное образование виновным в наступлении убытков энергоснабжающей организации. Кроме того, при рассмотрении настоящего спора существенное значение имеет не то обстоятельство, что ответчиком был предусмотрен порядок возмещения межтарифной разницы и ее перечисление производилось, а факт ее возмещения не в полном объеме. В данном случае межтарифная разница действительно выплачивалась, однако ее расчет был произведен неверно.

Как указано выше, суммы, подлежавшее оплате населением за спорный период, были установлены решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-2815/2010 от 03.11.2010г. по иску ОАО «Брянские коммунальные системы» к ТСЖ «Надежда». Данным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что населением подлежало оплате за период с июля по декабрь 2009г. за отопление - 437 287 руб. 56 коп., за горячее водоснабжение – 147 801 руб. 96 коп., исходя из нормативов и тарифов для населения.

Ответчик же рассчитывал суммы межтарифной разницы иначе. После вынесения решения по делу №А09-2815/2010 перерасчет межтарифной разницы ответчиком не только не производился, но и согласно его пояснениям не мог производиться в связи с тем, что дополнительные денежные средства, помимо уже выплаченных, в бюджете предусмотрены не были.

В обоснование своей позиции ответчик в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 81-83) также сослался на следующее. При оказании услуг теплоснабжения ОАО «Брянские коммунальные системы» должно было получить стоимость фактически потребленной тепловой энергии (п. 1 ст. 544 ГК РФ). ТСЖ «Надежда» при этом должно было оплатить истцу сумму, рассчитанную в соответствии с установленными тарифами для населения. Разница между суммой за фактически потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение и суммой плановых сборов с населения по установленным тарифам должно было оплатить муниципальное образование на основании заключенных договоров с ТСЖ «Надежда». Недоплаченная сумма (при ее наличии) и будет являться возможным убытком ОАО «Брянские коммунальные системы». Доказательств того, что сумма по договору между муниципальным образованием и ТСЖ «Надежда» была выплачена не полностью, истец не представил. В расчетах ОАО «Брянские коммунальные системы» не подтверждены исходные данные для расчета, не указано количество потребленной за период тепловой энергии как на отопление, так и на горячее водоснабжение, их стоимость, следовательно, данный расчет не может рассматриваться как расчет убытков ОАО «Брянские коммунальные системы» и применяться для определения размера заявленных исковых требований. Таким образом, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств об имеющихся убытках и их величине, противоправность действия (бездействия) органа местного самоуправления, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями органа местного самоуправления и причинением вреда.

Данные доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы», г.Брянск, обращалось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Товариществу собственников жилья «Надежда», г.Брянск, о взыскании 50 000 руб. задолженности за теплоэнергию, отпущенную по договору энергоснабжения тепловой энергией № 022-02201013 от 11.07.2006 г. за период с апреля 2009 г. по сентябрь 2009 г. (дело №А09-2815/2010).

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Ходатайства были удовлетворены судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. Согласно уточненным исковым требованиям в окончательном варианте, истец просил взыскать с ответчика 61 683 руб. 04 коп., составляющих задолженность населения за период с июля 2009г. по декабрь 2009г.

Определением от 25.06.2010г. к участию в деле №А09-2815/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2010 г. по делу № А09-2815/2010 исковые требования ОАО «Брянские коммунальные системы» к ТСЖ «Надежда» о взыскании 61 683 руб. 04 коп. удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2010 г. по делу № А09-2815/2010 вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решение Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2010 г. по делу № А09-2815/2010, в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, в том числе для Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, участвовавшего в деле №А09-2815/2010.

Ответчик ссылается на то, что в расчетах ОАО «Брянские коммунальные системы» не подтверждены исходные данные для расчета, не указано количество потребленной за период тепловой энергии как на отопление, так и на горячее водоснабжение, их стоимость. Однако, исходные данные для расчета, количество потребленной за период тепловой энергии как на отопление, так и на горячее водоснабжение, их стоимость, подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2010 г. по делу № А09-2815/2010. Кроме того, истцом в подтверждение исходных данных для расчета представлены справка о количестве зарегистрированных жильцов по ТСЖ «Надежда» за период с июля 2009 г. по декабрь 2009 г., технический паспорт на жилой дом и земельный участок, экспликации (т. 2, л.д. 45-78).

Третье лицо - Финансовое управление Брянской городской администрации, возражая против заявленных исковых требований, указало, что ОАО «Брянские коммунальные системы» взыскивая убытки в виде межтарифной разницы неправильно определило предмет иска, так как межтарифная разница не может быть видом убытков, однако, суд не может согласиться с данной позицией третьего лица, поскольку в ст. 15 ГК РФ не указано, какие именно требования могут быть заявлены в качестве убытков, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании убытков в виде межтарифной разницы.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в дополнении к отзыву (т.2, л.д. 133-138) указал на то, что для определения наличия и величины убытков энергоснабжающей организации необходимо:

1) определить фактически потребленную жилищным фондом тепловую энергию за рассматриваемый период, ее стоимость;

2) определить сумму плановых сборов с населения (включая льготы и субсидии) с учетом тарифов для населения;

3) если стоимость фактически потребленной тепловой энергии за рассматриваемый период будет больше суммы плановых сборов с населения с учетом тарифов для населения, то ресурсоснабжающая организация будет иметь убытки, которые возмещаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Если сумма за фактически потребленную тепловую энергию за рассматриваемый период будет меньше суммы плановых сборов с населения с учетом тарифов для населения, то необходимо провести корректировку платы гражданам.

Также ответчик указал, что в представленном при заключении соглашения на финансирование субсидий в 2009 г. договоре энергоснабжения от 11.07.2006 г. № 022-02201013, заключенном между ОАО «Брянские коммунальные системы» и ТСЖ «Надежда», во 2 абзаце пп. а п. 4.3. указана методика для определения фактического количества потребленной тепловой энергии расчетным способом – с перерасчетом плановых величин на фактическую температуру наружного воздуха.

Также сослался на то, что установленный органом местного самоуправления норматив был определен при среднесуточной температуре за отопительный период и продолжительности отопительного периода. Нормативы потребления тепловой энергии, утвержденные постановлением Брянской городской администрации от 12.07.2007 № 1854-п «О нормативах потребления коммунальных услуг по городу Брянску (отопление, горячее водоснабжение)» (с изменениями), действовавшие с 01.01.2009 по 31.07.2009, были определены на среднесуточную расчетную температуру минус 2,3°С при расчетной продолжительности отопительного периода 205 дней (согласно СНиП 23-01-99 «Строительная климатология»). Нормативы потребления тепловой энергии, утвержденные постановлением Брянской городской администрации от 17.07.2009 № 1151-п «О нормативах потребления коммунальных услуг по городу Брянску (отопление, горячее водоснабжение)» (с изменениями), действовавшие с 01.08.2009 но 31.12.2009, были рассчитаны на среднесуточную расчетную температуру минус 1,2°С при расчетной продолжительности отопительного периода 198 дней. Для иных климатических параметров нормативы потребления тепловой энергии не установлены. В 2009 году отопительный сезон 2008-2009 года закончился, а подача
тепловой энергии на отопление прекратилась с 25 апреля 2009 года. Отопительный
сезон 2009-2010 года начался с 1 октября 2009 года. За дни отопительного периода с
июля по декабрь 2009 года фактическая средняя температура наружного воздуха
составила 1,35°С при продолжительности отопительного сезона с 01.10.2009 по
31.12.2009 (92 дня). Таким образом, фактические климатические параметры не
совпали с теми, при которых определялись нормативы потребления тепловой
энергии на отопление. В связи с чем, ответчиком была предложена формула, по которой, по его мнению, должно определяться фактическое количество тепловой энергии на отопление при отсутствии приборов учета (т.2, л.д.138).

Вышеуказанные доводы ответчика отклоняются судом по нижеследующим основаниям.

Представленный истцом расчет количества отпущенной тепловой энергии выполнен, исходя из нормативов на отопление и горячее водоснабжение, установленных органами местного самоуправления. Количество отпущенной тепловой энергии в этом расчете является постоянной величиной, равной произведению норматива, установленного органом местного самоуправления, и количества квадратных метров жилых помещений, находящихся в управлении ответчика. Данный способ определения количества отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета соответствует положениям вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Проведение корректировки с применением фактической температуры наружного воздуха возможно только при согласовании данного расчетного способа и определения порядка такого перерасчета в договоре. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что подпунктом 2 пункта 1 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №307, в качестве одного из используемых показателей указан размер платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом доме) тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Однако, договором, заключенным между сторонами, условия о применяемой энергоснабжающей организацией методике расчета для корректировки размера платы за отопление согласованы не были.

Методика, разработанная Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, могла бы применяться в расчетах между сторонами в случае достижения между ними соглашения о ее применении. Оснований для обязания истца использовать эту методику у суда не имеется.

Согласно п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее – Правила №306), утвержденных постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.06г., норматив потребления коммунальных услуг - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных услуг потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами (п.4 Правил №306).

В соответствии с п. 10 Правил №306 нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.

Согласно п. 13 Правил №306 основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к Правилам №307 один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление. При этом потребитель доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление за прошедший год по нормативам потребления тепловой энергии. Величина корректировки зависит от правильности установления применяемого для конкретного многоквартирного дома норматива потребления, состояния внутридомовых инженерных сетей и оборудования.

В расчетах истец учитывал отапливаемые площади жилых помещений, установленный норматив, тариф, а также ежемесячное количество граждан, пользующихся горячей водой. При этом, разногласий по размеру платы за горячую воду у сторон договора не имелось.

В связи с установлением условиями договора режима теплопотребления в соответствии с температурными графиками, а также согласованием параметров режима подачи тепловой энергии, соблюдение которых являлось обязанностью теплоснабжающей организации, ссылка ответчика на корректировку размера платы за отопление в зависимости от фактически потребленной тепловой энергии с учетом фактически сложившейся средней температуры за отапливаемые дни и продолжительностью отопительного сезона, судом отклоняется.

Кроме того, ежемесячная корректировка размера платы за отопление действующим законодательством не предусмотрена. Из расчета ответчика следует, что при расчете размера платы за отопление за каждый месяц спорного периода ответчик исходил из фактической температуры наружного воздуха. Следовательно, расчет ответчика не основан на установленных нормативах. Суд также учитывает, что ежемесячный перерасчет населению с учетом температуры наружного воздуха, а также корректировка по итогам 2009г. ТСЖ «Надежда» не производились. Оплата тепловой энергии населением осуществлялась согласно установленным нормативам потребления.

Суд также учитывает, что понятие норматива фактического не только не закреплено в нормативных актах, но и не могло быть закреплено, исходя из его определения, содержащегося в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам.

Как обоснованно отмечает в своих пояснениях к расчету истец, нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, а не участниками отношений по энергоснабжению тепловой энергией. Используемый истцом расчет задолженности соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе нормам Жилищного кодекса РФ и Постановлению Правительства РФ №307 от 23.05.2006г.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика судом отклоняются. При этом, суд учитывает, что аналогичные доводы заявлялись Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации и ТСЖ «Надежда» при рассмотрении дела №А09-2815/2010 и были отклонены судом.

В дополнении к отзыву (т. 3, л.д. 3-4) ответчик сослался на следующее. Расчет величины субсидий, подлежащей возмещению комитетом и указанной в соглашении, был определен как разница между суммой за планируемое (нормативное) количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и плановыми сборами с населения с учетом льгот за 2009 г. Стоимость планового количества тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (в денежном выражении) на 2009 г. была определена с учетом действовавших в тот период нормативов потребления коммунальных услуг. Таким образом, по расчету ответчика, стоимость тепловой энергии на отопление, планируемой к потреблению в 2009 г., составила 874 363 руб. 90 коп., стоимость тепловой энергии на ГВС, планируемой к потреблению в 2009 г., составила 310 682 руб. В связи с тем, что соглашение было заключено в марте 2009 г., ТСЖ «Надежда» был представлен расчет с учетом фактического потребления тепловой энергии за январь. Стоимость планируемой к потреблению тепловой энергии на отопление по данному отчету составила 850 907 руб., на ГВС – 319 114 руб., всего – 1 170 021 руб. Величина плановых сборов с населения по отоплению и ГВС по данным ТСЖ «Надежда» составляла 1 185 228 руб. С учетом задолженности бюджета города Брянска за предыдущие периоды плановая сумма субсидий составила 9 550 руб., в соглашении о предоставлении субсидий на возмещение выпадающих доходов была согласована сумма 10 000 руб., которая была выплачена в полном объеме 07.10.2009 г.

Однако, вышеуказанный расчет ответчика произведен неверно.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2010 г. по делу № А09-2815/2010 установлено следующее. В спорной ситуации коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации (ОАО «Брянские коммунальные системы») ТСЖ «Надежда» не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Учитывая вышеизложенное, расчет задолженности должен производиться с учетом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а не на основании условий договора энергоснабжения, противоречащих указанным Правилам. Истец просил взыскать с ответчика 61 683 руб. 04 коп., составляющих задолженность населения за период с июля 2009г. по декабрь 2009г. При уменьшении размера исковых требований до указанной суммы истец руководствовался вышеизложенными правовыми нормами, а также имевшимися у него сведениями о начислении и оплате по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период по договору №022-02201013, согласно которым подлежало оплате населением за указанный период 585 089 руб. 52 коп., в том числе 437 287 руб. 56 коп. - за отопление и 147 801 руб. 96 коп. - за горячее водоснабжение, оплачено населением 523 406 руб. 48 коп., задолженность составила 61 683 руб. 04 коп. Разногласий по произведенной населением сумме оплаты у сторон не имеется. Предоставленный истцом расчет количества отпущенной тепловой энергии выполнен, исходя из нормативов на отопление и горячее водоснабжение, установленных органами местного самоуправления. Количество отпущенной тепловой энергии является постоянной величиной, равной произведению норматива, установленного органом местного самоуправления, и количества квадратных метров жилых помещений, находящихся в управлении ответчика. Данный способ определения количества отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета соответствует положениям вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Как обоснованно отмечает в своих пояснениях к расчету истец, нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, а не участниками отношений по энергоснабжению тепловой энергией. Используемый истцом расчет задолженности соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе нормам Жилищного кодекса РФ и Постановлению Правительства РФ №307 от 23.05.2006г.

Возражая против заявленных требований (т. 3, л.д. 5) ответчик указал на то, что истец, ссылаясь на п. 3.2. Порядка предоставления за счет средств городского бюджета субсидий предприятиям и организациям, оказывающим услуги и выполняющим работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, не учел положения п. 4.6. того же Порядка, согласно которому предоставление субсидий на возмещение убытков осуществляется в пределах выделенных лимитов, но не выше фактически сложившихся убытков. Таким образом, считает ответчик, для определения фактически сложившихся убытков необходимо определить фактическое количество отпущенной тепловой энергии, что истцом сделано не было.

Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2. Порядка предоставления за счет средств городского бюджета субсидий предприятиям и организациям, оказывающим услуги и выполняющим работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 12.02.2008 N 144-п (ред. от 14.04.2009) субсидии предоставляются на безвозмездной, безвозвратной основе в целях возмещения убытков, затрат, разницы в ценах (в тарифах).

Следовательно, данным Порядком были определены различные цели предоставления субсидий, в том числе возмещение убытков и возмещение разницы в тарифах.

В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного Порядка субсидии из бюджета города выделяются на возмещение разницы в ценах на содержание и текущий ремонт жилья и разницы в тарифах по отоплению и горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, образовавшихся в результате регулирования цен и тарифов для населения.

Пунктом 4.1. вышеуказанного Порядка прямо предусмотрен объем субсидий на возмещение разницы в тарифах. Согласно данному пункту объем субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепло и холодную воду определяется как разница между экономически обоснованными тарифами и тарифами для населения, утвержденными постановлениями Брянской городской администрации в соответствии с п. 2.2.

Пунктом 4.6. Порядка предусмотрены пределы финансирования не разницы в тарифах, а убытков, как другой цели выделения субсидий. В частности, согласно данному пункту предоставление субсидий на возмещение убытков осуществляется в пределах выделенных лимитов, но не выше фактически сложившихся убытков. Однако данный пункт не подлежит применению к субсидиям на возмещение разницы в тарифах, поскольку их объем прямо предусмотрен пунктом 4.1. Порядка, в соответствии с которым истцом и была определена разница в тарифах.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в дополнении к отзыву (т. 3, л.д. 5) сослался на то, что истцом указано, что 10 000 руб., перечисленных Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации ТСЖ «Надежда» в 2009 г., были зачтены в счет задолженности ТСЖ «Надежда» за период до июля 2009 г. Однако, согласно заявке на кассовый расход № 0000002036 перечисление 10 000 руб. на счет ТСЖ «Надежда» состоялось 07.10.2009 г. с назначением платежа «субсидии на компенсацию выпадающих доходов …. По соглашению 7-Т от 27.03.2009 г.». Решение по делу №А09-7363/2009 о взыскании задолженности с ТСЖ «Надежда» с января по июнь 2009 г. было принято Арбитражным судом Брянской области 24.09.2009 г. Таким образом, считает ответчик, на момент вынесения решения денежные средства в размере 10 000 руб. Комитетом не выделялись и не могли быть зачтены истцом в период до июля 2009 г.

Данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку, как следует из возражений истца на отзыв ответчика, задолженность ТСЖ «Надежда» до июля 2009 г. отсутствует, так как была погашена в полном объеме из средств исполнителя коммунальных услуг, в том числе исходя из денежных средств, перечисленных Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в размере 10 000 руб. Задолженность ТСЖ «Надежда» за период с июля по декабрь 2009 г. оплачивалась исходя из сборов с населения за коммунальные услуги исходя из норматива и ставки платы, установленной Постановлением Брянской городской администрации. С учетом того, что задолженность до июля 2009 г. ТСЖ «Надежда» оплачена в полном объеме исходя из экономически обоснованного тарифа, ОАО «Брянские коммунальные системы» оплату, произведенную Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в размере 17 138 руб., отнесло на погашение задолженности за период с июля по декабрь 2009 г.

Такой учет истцом платежей по межтарифной разнице привел не к увеличению, а к уменьшению исковых требований, что не нарушает прав ответчика. Однако фактически за 2009г. ответчиком была возмещена меньшая сумма межтарифной разницы, поскольку согласно акту сверки взаимных расчетов по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов в связи с предоставлением населению услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и ТСЖ «Надежда» по состоянию на 01.01.2010г. (т.1, л.д.88) доля бюджета в 2009г. была определена в размере всего 2 381 руб., а с учетом кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2009г. – в сумме 27 138 руб., из которых в 2009г. было возмещено 10 000 руб., а в 2010г. – 17 138 руб. Таким образом, из всей перечисленной Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации суммы межтарифной разницы за 2009г. было перечислено всего 2 381 руб., то есть значительно меньше, чем было учтено истцом.

В дополнениях к отзывам, представленным ответчиком и третьим лицом - Финансовым управлением Брянской городской администрации в судебном заседании 21.04.2011 г., указанные лица сослались на то, что размер платы граждан за коммунальные услуги должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам. В соответствии с Приказом Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области № 9/1-жкх от 24.10.2008 г. для Брянска на 2009 г. был установлен предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в размере 122,5%. Кроме того, стороны указали на то, что субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, является публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. В обоснование возражений относительно иска ответчик и третье лицо - Финансовое управление Брянской городской администрации ссылаются на то, что данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011г.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011г. №2-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования – городского округа «город Чита» положение пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относящее к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа теплоснабжения населения, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 12, 130 (часть 1), 132 и 133, в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования служит нормативно-правовым основанием для возложения на городские округа финансовых обязательств по возмещению теплоснабжающим организациям дополнительных расходов, обусловленных установлением уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на их услуги для населения на уровне ниже экономически обоснованного, при отсутствии принятого в установленном федеральным законом порядке закона субъекта Российской Федерации, наделяющего органы местного самоуправления соответствующими полномочиями с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

Суд полагает, что данное Постановление Конституционного Суда РФ не имеет отношения к предмету настоящего спора, так как в рассматриваемом Конституционным Судом РФ деле на городские округа было возложено финансовое обязательство по возмещению теплоснабжающим организациям дополнительных расходов, обусловленных установлением уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на услуги теплоснабжающей организации для населения на уровне ниже экономически обоснованного. В данном же случае тарифы для населения муниципального образования на уровне ниже экономически обоснованных были установлены не органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а органом местного самоуправления (Брянской городской администрацией), в связи с чем на муниципальное образование и возлагалась обязанность по возмещению межтарифной разницы в спорный период.

Суть Постановления Конституционного Суда РФ сводится к тому, что финансовое обязательство по возмещению теплоснабжающим организациям межтарифной разницы должно быть возложено на то публично-правовое образование, которым были утверждены тарифы для населения ниже экономически обоснованных. Данное Постановление не содержит запрета на возложение на муниципальное образование этого обязательства в том случае, когда тарифы для населения были утверждены самим муниципальным образованием. Кроме того, предусмотрев вышеуказанный Порядок предоставления за счет средств городского бюджета субсидий предприятиям и организациям, оказывающим услуги и выполняющим работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденный Постановлением Брянской городской администрации от 12.02.2008г. №144-п, муниципальное образование признало свою обязанность по возмещению межтарифной разницы, однако в данном случае исполнило ее не в полном объеме.

Ссылка ответчика на невозможность своевременного перехода к экономически обоснованному тарифу для населения в силу наличия предельных индексов, утвержденных Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области (в частности, приказом № 9/1-жкх от 24.10.2008 г. для Брянска на 2009 г. был установлен предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в размере 122,5%) не имеет существенного значения при разрешении настоящего спора, поскольку невозможность своевременного перехода муниципального образования на введение для населения ставки платы за отопление и горячее водоснабжение, обеспечивающей 100%-ное возмещение экономически обоснованных затрат энергоснабжающей организации, не освобождает муниципальное образование от обязанности возместить энергоснабжающей организации разницу в тарифах.

В настоящее время возмещение ответчиком межтарифной разницы ТСЖ «Надежда» для ее последующего перечисления истцу не представляется возможным, что не оспаривается ответчиком. Следовательно, предъявление настоящего иска является для истца единственным возможным способом защиты нарушенного права, который позволит истцу возместить межтарифную разницу за счет средств бюджета муниципального образования.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №5744 от 31.08.2010г. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Брянские коммунальные системы» к Муниципальному образованию «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о взыскании 39 323 руб. 87 коп. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации за счет казны муниципального образования «город Брянск» в пользу Открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы», <...> 323 руб. 87 коп. убытков в виде межтарифной разницы, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.

Судья М.В. МАКЕЕВА