Гражданский кодекс часть 1

до перерыва:от истца: ФИО1 – представитель (д.№67 от 22.12.2015); от ответчика: ФИО2 – зам. Гл. бухгалтера отдела управления образования Брянской городской администрации по Фокинскому району (д.№450 от 17.03.2016); ФИО3 – специалист (д.№452 от 17.03.2016)

от третьих лиц: АО "Брянские коммунальные системы" – ФИО4 – представитель (д.№13 от 01.03.2016); ООО "Берегите воду" – не явились; от УФК по Брянской области – не явились; ООО "Завод Комплекс" - не явились,

после перерыва: от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 – зам. Гл. бухгалтера отдела управления образования Брянской городской администрации по Фокинскому району (д.№450 от 17.03.2016); ФИО3 – специалист (д.№452 от 17.03.2016)

от третьих лиц: АО "Брянские коммунальные системы" – не явились; ООО "Берегите воду" – не явились; от УФК по Брянской области – не явились; ООО "Завод Комплекс" - не явились,

установил:

Дело рассмотрено 23.03.2016 после перерыва, объявленного в судебном заседании 17.03.2016 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Берегите воду», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №57» г.Брянска, г.Брянск, о взыскании 127409 руб. 07 коп., в том числе: 125115 руб. 25 коп. - долга за отпущенную теплоэнергию за апрель 2013- май 2013 , а также 2293 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.03.2015 произведена замена истца Общество с ограниченной ответственностью «Берегите воду», г.Москва., на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Завод Комплекс», г.Москва в связи с заключением договора уступки прав (требований) №07/09-2014 от 09.07.2014.

Определением суда от 11.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Берегите воду».

Определением суда от 17.03.2016 произведена замена истца Общество с ограниченной ответственностью «Завод Комплекс», г.Москва, на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «РКС-Холдинг», г.Москва в связи с заключением договора уступки прав (требований) №РКСХ-2015/03-007 от 31.03.2015.

Представитель истца, в судебном заседании 17.03.2016 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск признал частично, ссылаясь на доводы , изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнения к нему, а также пояснил, что заявленная в настоящем иске к взысканию задолженность за апрель 2013 в сумме 98087 руб. 54 коп. взыскана с учреждения в судебном порядке в рамках дела №А09-2871/2013, вместе с тем наличие задолженности за май 2013г. в сумме 27027 руб. 75 коп учреждение признало.

Истец - ООО "РКС - Холдинг" и третьи лица: АО "Брянские коммунальные системы"; ООО "Берегите воду", ООО "Завод Комплекс", УФК по Брянской области в судебное заседание 23.03.2016 своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца и третьих лиц: АО "Брянские коммунальные системы"; ООО "Берегите воду", ООО "Завод Комплекс", УФК по Брянской области в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Брянские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №57» г.Брянска (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией №022-03033094 от 09.01.2013, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в соответствии с температурным графиком (Приложение №4) в течение срока действия настоящего договора, а Заказчик обязуется оплачивать Энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п.1.1 указанного договора).

Согласно п.3.1.4 договора Заказчик обязуется производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего договора.

В разделе 4 «Расчеты за тепловую энергию» стороны установили, что ориентировочная цена согласно п.4.1 настоящего договора составляет 1331567 руб. 15 коп. (с НДС).

В пункте 4.6 договора стороны согласовали, что окончательный расчет за календарный месяц производится до 15 числа следующего календарного месяца на основании счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (п.4.7 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2013 до 31.12.2013 (п.7.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора №022-03033094 от 09.01.2013 ОАО «Брянские коммунальные системы» в период с апреля 2013 по май 2013 произведен отпуск тепловой энергии ответчику. Предъявленные ответчику счета-фактуры за поставленную тепловую энергию на общую сумму 125115 руб. 25 коп. своевременно и в полном объеме не были оплачены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед ОАО «Брянские коммунальные системы» по оплате потребленной тепловой энергии в период с апреля 2013 по май 2013 в размере 125115 руб. 25 коп.

10.06.2013 между ОАО «Брянские коммунальные системы» (Первоначальный кредитор) и ООО «Берегите воду» (Новый кредитор) был заключен договор уступки прав (требований) №2013/06-093, по условиям которого Первоначальный кредитор обязуется передать в полном объеме Новому кредитору права (требования) принадлежащие ему и вытекающие из обязательств поставки потребителям Первоначальным кредитором Должникам, в том числе ответчику тепловой энергии по договорам, указанным в Приложении №1, в том числе по договору №022-02002439 от 01.01.2013 (п.п.1.1-1.2 договора, Приложение №1 к договору).

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав (требований) №2013/06-093 от 10.06.2013 Цедент уступил Цессионарию в соответствии с настоящим договором денежные требования, в том числе к ответчику в общей сумме 1126657 руб. 42 коп., возникшие в связи с неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии первоначальному кредитору в сумме 1092857 руб. 70 коп., в том числе по счетам фактурам: №0000015259 и акт б/н от 15.04.2013 на сумму 44596 руб. 71 коп., № 0000018287 и акт б/н от 30.04.2013 на сумму 53490 руб. 83 коп., №0000019089 и акт б/н от 15.05.2013 на сумму 12512 руб. 85 коп., №0000021606 и акт б/н от 31.05.2013 на сумму 14514 руб. 90 коп.

Во исполнение условий договора уступки права требования прав (требований) №2013/06-093 от 10.06.2013 ОАО «Брянские коммунальные системы» передало ООО «Берегите воду» все документы, связанные с уступаемым правом требования.

ОАО «Брянские коммунальные системы» 17.06.2013 направило ответчику почтовым отправлением уведомление от 11.06.2013 №104-01-0817 о состоявшейся уступке права требования, на основании заключенного между ОАО «Брянские коммунальные системы» и ООО «Берегите воду» договора уступки прав (требований) №2013/06-093 от 10.06.2013.

09.07.2014 между ООО «Берегите воду» (Цедент) и ООО «Завод Комплекс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №07/09-2014, по условиям которого Цедент уступает принадлежащие на основании заключенного между ОАО «Брянские коммунальные системы» и ООО «Берегите воду» договора об уступке прав (требований) №2013/06-093 от 10.06.2013, возникших из договоров поставки тепловой энергии, заключенных с Должниками, а Цессионарий принимает права (требования) долга в отношении Должников, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, в том числе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №57» г.Брянска, включая: основное право требования, неуплаченные проценты, пени, штрафы, штрафные санкции и иные обязательства, либо права, которые возникли к моменту заключения настоящего договора или могут возникнуть в будущем, и обязуется уплатить Цеденту стоимость каждого денежного обязательства по каждому Должнику, указанную в Приложении №1 к договору (п.п.1.2, 2.1 договора).

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав (требований) №07/09-2014 от 09.07.2014 Цедент уступил Цессионарию в соответствии с настоящим договором денежные требования, в том числе к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №57» в общей сумме 127409 руб. 07 коп. возникшие в связи с неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии за апрель 2013- май 2013, рассматриваемые в рамках настоящего дела.

Во исполнение условий договора уступки права требования прав (требований) №07/09-2014 от 09.07.2014 ООО «Берегите воду» передало ООО «Завод Комплекс» все документы, связанные с уступаемым правом требования.

ООО «Берегите воду» 14.07.2014 направило ответчику почтовым отправлением уведомление о состоявшейся уступке права требования, на основании заключенного между ООО «Берегите воду» и ООО «Завод Комплекс» договора уступки прав (требований) №07/09-2014 от 09.07.2014.

01.04.2015 между ООО «Завод комплекс» (Цедент) и ООО «РКС-Холдинг» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №РКСХ-2015/03-006, по условиям которого Цедент уступает принадлежащие на основании заключенных между ОАО «Брянские коммунальные системы» и ООО «Берегите воду» договора об уступке прав (требований) №2013/06-093 от 10.06.2013, между ООО «Берегите воду» и ООО «Завод комплекс» договора об уступке прав (требований) №07/09-2014 от 09.07.2014, возникших из договоров поставки тепловой энергии, заключенных с Должниками, а Цессионарий принимает права (требования) долга в отношении Должников, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, в том числе к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №57» г.Брянска, включая: основное право требования, неуплаченные проценты, пени, штрафы, штрафные санкции и иные обязательства, либо права, которые возникли к моменту заключения настоящего договора или могут возникнуть в будущем, и обязуется уплатить Цеденту денежные средства (п.п.1.1, 1.2, 1.3 2.1 договора).

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав (требований) №РКСХ-2015/03-006 от 01.04.2015 Цедент уступил Цессионарию в соответствии с настоящим договором денежные требования, в том числе к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №57» г.Брянска, в общей сумме 127409 руб. 07 коп. возникшие в связи с неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии за период с апреля 2013 по май 2013.

Во исполнение условий договора уступки права требования прав (требований) №РКСХ-2015/03-006 от 01.04.2015 ООО «Завод Комплекс» передало ООО «РКС-Холдинг» все документы, связанные с уступаемым правом требования.

ООО «РКС-Холдинг» 29.04.2015 направило в адрес ответчика уведомление ООО «Завод Комплекс» от 05.04.2015 о состоявшейся уступке права требования, на основании заключенного между ООО «Завод Комплекс» и ООО «РКС-Холдинг» договора уступки прав (требований) №РКСХ-2015/03-006 от 01.04.2015.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства в части своевременной и в полном объеме оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в заявленный истцом период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Возражая против заявленных исковых требований в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию за апрель 2013, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ссылается на то, что Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2013 по делу №А09-2871/2013 с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №57» г. Брянска в пользу ОАО «Брянские коммунальные системы», г. Брянск взыскано 705 228 руб. 22 коп. задолженности за период январь – апрель 2013г., 1 851 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как видно из материалов дела, 10.06.2013 года между ОАО «Брянские коммунальные системы» (Первоначальный кредитор) и ООО «Берегите воду» (Новый кредитор) был заключен договор уступки прав (требований) №2013/06-093, по которому ОАО БКС (первоначальный кредитор) передал ООО «Берегите воду» (новому кредитору) право требования исполнения обязательств за тепловую энергию, потребленную МБОУ СОШ №57 в период апрель-май 2013 года, в размере 127 409 руб. 07 коп.

Таким образом, в состав уступаемого требования вошла сумма 98 087 руб. 54 коп. (задолженность школы за тепловую энергию, потребленную в апреле 2013 года), которая была взыскана в пользу ОАО "БКС" решением Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2013 по делу №А09-2871/2013.

МБОУ СОШ №57 в свою очередь получило уведомление о состоявшейся уступке 19.06.2013 года.

В рамках судебного дела №А09-2871/2013 (согласно тексту решения), ОАО «Брянские коммунальные системы» г. Брянск заявляло изначально иск о взыскании с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 57» г. Брянска 50 000 руб., в том числе 48 148 руб. 52 коп. долга за тепловую энергию, отпущенную в период январь – февраль 2013 г. и 1 851 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В последствии требование ОАО «Брянские коммунальные системы» в судебном заседании 17.06.2013 по заявленному ходатайству было увеличено судом до 705 228 руб. 22 коп. задолженности за период январь – апрель 2013 г., 1 851 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, ОАО «Брянские коммунальные системы» включило 17.06.2013г. в исковые требования задолженность за апрель 2013 года уже после того, как 10.06.2013 состоялась переуступка между ОАО "БКС" и ООО «Берегите воду» и право требования долга перешло к новому кредитору.

30.08.2013 года, как указывает ответчик, ОАО "БКС" предъявило в Территориальный отдел №1 Управления Федерального казначейства по Брянской области ко взысканию исполнительный лист на сумму 707 079 руб. 70 коп., и платежными поручениями № 6130490 и № 6130490 от 09.10.2013 произведена оплата долга по исполнительному листу АС № 005100574 от 01.08.2013, в том числе оплата долга за апрель 2013г.

Между тем в соответствии с действующим законодательством, МБОУ СОШ №57 не имело права не произвести оплату по исполнительному документу, поскольку в связи с блокировкой лицевого счета приостанавливаются все платежные операции по данному счету, в том числе выплата заработной платы работникам. МБОУ СОШ №57 является учреждением социальной инфраструктуры для детей. Исполнительный лист был предъявлен в УФК по Брянской области в период учебных занятий.

Трудовой кодекс РФ предоставляет работникам право приостановить работу в том случае, когда выплата им заработной платы задержана на срок более 15 дней (ч. 2 ст. 142 ТК РФ). При этом не имеет значения, виновен работодатель в задержке выплаты зарплаты или нет. За все дни приостановления работы до выплаты задержанной заработной платы работнику полагается оплата в размере полного среднего заработка (письмо Минтруда России от 25.12.2013 № 14-2-337, Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2010 № 19-В10-10). Помимо оплаты по среднему заработку работникам полагается также денежная компенсация за каждый день задержки зарплаты.

Еще одной формой материальной ответственности работодателя за нарушение срока выплаты заработной платы работникам (а также отпускных, расчета при увольнении и других выплат в пользу работников) является выплата денежной компенсации за каждый день задержки (ст. 236 ТК РФ).

Помимо материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы работодатель несет административную и уголовную ответственность.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела №А09-2871/2013, суд считает, что ОАО "БКС" при взыскании задолженности с МБОУ СОШ №57 действовало недобросовестно, поскольку ОАО «Брянские коммунальные системы» знало о том, что право требования задолженности с МБОУ СОШ №57 за апрель 2013 года договором уступки прав (требований) №2013/06-093 от 10.06.2013 года, передало ООО «Берегите воду», однако в судебном заседании 17.06.2013 в рамках дела №А09-2871/2013 увеличило исковые требования, включив в них уступленную задолженность за апрель 2013 года, а 30.08.2013 предъявило ко взысканию исполнительный лист.

Кроме того, суд указывает, что ООО «Берегите воду» также до 09.10.2013 (дата оплаты в полном объеме учреждением задолженности, взысканной по делу №А09-2871/2013) не обращалось в суд в рамках дела №А09-2871/2013 с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора на основании договора уступки требования №2013/06-093 от 10.06.2013, а 26.09.2013 обратилось в суд с иском по настоящему делу №А09-8503/2013.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 11.04.2006 №14528/05 по делу N А48-8266/04-1, если новый кредитор не обращался в суд с заявлением о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства на основании договора уступки требования, уплата должником денежных средств по исполнительному листу в пользу прежнего кредитора не может считаться ненадлежащим исполнением.

Статьей 390 ГК РФ, установлена ответственность цедента. Так в соответствии с ч. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Согласно ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 2,3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Заявляя требования о взыскании 98087 руб. 54 коп. задолженности за апрель 2013г. истец, по сути, предлагает повторно рассмотреть спор о наличии задолженности, которая уже взыскана в рамках дела №А09-2871/2013, что недопустимо в силу ст. 16 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.3 ст.382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Фактически пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, запрещая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.

Следовательно, в данном случае исполнение обязательства ответчиком первоначальному кредитору признается исполненным в указанном размере надлежащему кредитору.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу №А09-2871/2013, имеющие в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение, суд считает, что требование ООО "РКС - Холдинг" в части взыскания с ответчика 98087 руб. 54 коп. - задолженности за апрель 2013 года и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13689 руб. 34 коп., не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В результате совершения сделки уступки требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Соглашение об уступке права требования предполагает, что прежний кредитор выбывает из обязательства, а его заменяет новый кредитор, к которому переходят все права прежнего кредитора.

Следовательно, к истцу перешло право требования задолженности за май 2013 по договору на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией №022-03033094 от 09.01.2013.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии за май 2013 в размере 27027 руб. 75 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, возражений по расчету долга за указанный период не заявлено. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что задолженность за май 2013 в размере 27027 руб. 75 коп. не оплачена.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 27027 руб. 75 коп. основного долга за май 2013 подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки оплаты тепловой энергии за май 2013 подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно уточненным исковым требованиям, по расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 27027 руб. 75 коп. за май 2013, как указал истец исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 15.07.2014 по 23.03.2016 (609 дней) составляет 3772 руб. 06 коп.

Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 3772 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за май 2013 в сумме 27027 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на стороны, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом оплачено 5000 руб. государственной пошлины по платежным поручениям №225 от 18.09.2013 (3000 руб.), №256 от 18.09.2013 (1000 руб.), №257 от 18.09.2013 (1000 руб.).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1165 руб. 73 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования ООО "РКС -Холдинг" удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №57 " г.Брянска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РКС -Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30799 руб. 81 коп., в том числе: 27027 руб. 75 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за май 2013 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3772 руб. 06 коп., а также взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1165 руб. 73 коп.

В части взыскания с ответчика 98087 руб. 54 коп. - задолженности за апрель 2013 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13689 руб. 34 коп., в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Кулинич Е.И.