Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чистая планета», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Брянск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, г. Брянск, о взыскании 14 480 руб. (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании:

от истца: Азаренко М.В., адвоката по доверенности от 26.10.2020,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чистая планета» (далее - АО «Чистая планета», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 45 100 руб. 58 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказанные в период с января 2019 года по март 2020 года, рассчитанные исходя из площади нежилого помещения 89,7 кв.м, расположенного по адресу <...>, а также 7 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 01 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 14 480 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.03.2020, рассчитанные исходя из площади нежилого помещения 28,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> принадлежащего ответчику на праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв на иск с изложением своих возражений относительно заявленного иска, не представил.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие совместной с ИП ФИО1 собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведенного конкурсного отбора между АО «Чистая планета» и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: № 1 (зона деятельности - районы северной, восточной и южной частей области) и № 2 (зона деятельности - районы западной части Брянской области) согласно которых АО «Чистая планета» присвоен статус регионального оператора, с датой начала выполнения обязанностей, предусмотренных соглашением, не позднее 01.01.2019.

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликован 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» (№ 20 (782), а также на официальном сайте АО «Чистая планета» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2020 ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 28,8 кв.м., расположенное по адресу <...>.

Являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО1 в указанном помещении осуществляет деятельность по розничной торговле строительными материалами, что подтверждается актом осмотра нежилого помещения от 17.02.2020.

В материалы дела истец представил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №TCN/01-0011102 от 26.02.2020 (далее - договор), по условиям которого АО «Чистая планета» (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ИП ФИО1 (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 1.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019.

По условиям пункта 2.1 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и составляет на 01.01.2019 - 526 руб. 76 коп. с учетом НДС за 1 куб. м. Информация об изменении тарифов, нормативов накопления ТКО, применяемых для расчета стоимости оказываемых услуг по договору доводится до сведения потребителя путем опубликования в средствах массовой информации, сети Интернет, в том числе на сайте регионального оператора http://www.cplanet.ru, информационных стендах, счетах-квитанциях на оплату услуг. При этом любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением об изменениях.

В соответствии с пунктом 2.3 спорного договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги, у ответчика сформировалась задолженность в размере 14 480 руб. за период с 01.01.2019 по 31.03.2020.

В связи с тем, что оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2020 №6627 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги.

Отказ ответчика добровольно исполнить требование послужил основанием для обращения АО «Чистая планета» в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(11), 8(12) раздела I(1) Правил № 1156 8(11) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что проект договора №TCN/01-0011102 от 26.02.2020 был направлен ответчику (потребителю) 20.04.2020.

Ответчик договор не подписал, мотивированного отказа от подписания договора не направил.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, договор №TCN/01-0011102 от 26.02.2020 считается заключенным на условиях типового договора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (п. 6 Правил).

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Брянской области установлены Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 № 85 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области». Для продовольственных и промтоварных магазинов норматив накопления ТКО составляет на 2019 год - 0,84 м3/год на 1 кв. м. общей площади, на 2020 год – 0,51 м3/год на 1 кв. м. общей площади.

Единый тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО утвержден Приказами Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2018 № 35/16-тко и от 20.12.2019 № 37/176-тко Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области на 2019 год и 2020 год и составляет на 2019 год - 526 руб. 76 коп. с НДС за 1 куб. м., на 2020 год – 473 руб. 06 коп. с НДС за 1 куб.м.

Согласно уточненному расчету истца размер платы за оказание услуг за обращение с ТКО, подлежащей уплате ИП ФИО1 за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 составляет 14 480 руб.:

28,8 кв. м х 0,84 куб. м/год х 526,76 руб. = 12 743 руб. за 2019 год;

28,8 кв. м х 0,51 куб. м/год х 473,06 руб. = 6 948 руб. за 2020 год;

6 948 руб./год / 12 месяцев * 3 = 1 737 руб. за 3 месяца 2020 года;

12 743 руб. + 1 737 руб. = 14 480 руб.

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе графиком транспортировки ТКО, актами оказания услуг по транспортировке ТКО с мест накопления.

Доказательств того, что имел место несвоевременный вывоз ТКО с контейнерных площадок, происходило захламление территории, образование несанкционированных свалок и т.п. в материалы дела не представлено.

Исходя из того, что с 01.01.2019 истец обеспечивает и осуществляет прием всех твердых коммунальных отходов, образующихся у пользователей, находящихся на территории Брянской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО; учитывая обязанность ответчика оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по утвержденным тарифам и нормативам накопления, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 на сумму 14 480 руб. проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика 14 480 руб. основного долга по оплате оказанных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того АО «Чистая планета» просило взыскать с ответчика 7 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 7 000 руб. истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи №26 от 23.06.2020 заключенное с Азаренко М.В., платежное поручение №6663 от 29.06.2020 на сумму 7 000 руб., доверенность №1 от 14.10.2019 на имя Азаренко М.В.

Согласно, соглашению об оказании юридической помощи №26 от 23.06.2020, заключенному между АО «Чистая планета» (заказчик) и адвокатом Азаренко М.В., последняя обязалась оказать заказчику юридическую помощь, которая включает в себя: консультационно-информационные услуги по делу о взыскании с ИП ФИО1 в пользу АО «Чистая планета» денежных средств за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО; подготовку искового заявления; обжалование промежуточных определений суда (по необходимости); представление интересов доверителя в Арбитражном суда Брянской области (п. 2.1 соглашения).

В соответствии с п. 3.1 соглашения стоимость услуг составляет 7 000 руб. при упрощенном рассмотрении дела.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представителем были подготовлено исковое заявление. В рамках рассмотрения дела судом было проведено два судебных заседания с участием представителя истца.

Определяя сумму судебных расходов подлежащих взысканию, суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, не требовало сбора большого количества доказательств, а исковое заявление являлось типовым, поскольку истцом подано значительное количество аналогичных заявлений. Также суд учитывает то обстоятельство, что необходимость рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства первоначально отсутствовала. Переход из упрощенного рассмотрения настоящего дела к общему порядку, и соответственно назначение предварительного и судебного заседаний, было вызвано необходимостью сбора доказательств принадлежности нежилого помещения ответчику. Вместе с тем, необходимые сведения могли и должны были быть представлены истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также отсутствие высокой трудозатратности при оказании услуг в рамках настоящего дела, с учетом соблюдения прав обеих сторон спора, суд считает, что возмещение истцу судебных расходов в размере 3 500 руб. (1 500 руб. за подготовку искового заявления и 2 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях) соответствует разумным пределам.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу при цене иска 14 480 руб., составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №8929 от 03.09.2020, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Чистая планета» удовлетворить полностью в размере 14 480 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Чистая планета» 14 480 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 3 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.С. Прудникова