Гражданский кодекс часть 1

к 1) муниципальному образованию «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Старь», п.Старь Дятьковского района Брянской области;

2) МКП «ЖКХ п.Старь», п.Старь Дятьковского района Брянской области

о взыскании 513 056 руб. 96 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность б/н от 15.06.2010г.);

от ответчиков: 1) от Старской поселковой администрации МО «Поселок Старь» - ФИО2 (доверенность №1 от 12.01.2011г.);

2) от МКП «ЖКХ п.Старь» - ФИО3 – директор

установил:

Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Старской поселковой администрации МО «Поселок Старь», п.Старь Брянской области, о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. в счет частичного погашения основной суммы задолженности и 5 000 руб. в счет частичного погашения процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 509 279 руб. 12 коп., в том числе 470 861 руб. 41 коп. долга и 38 417 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство было удовлетворено судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Определением суда от 17.01.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МКП «ЖКХ п.Старь», п.Старь Дятьковского района Брянской области.

Кроме того истцом были заявлены ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика МКП «ЖКХ п.Старь» и ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать со Старской поселковой администрации МО «Поселок Старь» в лице Управления финансов за счет казны муниципального образования задолженность за потребленную электроэнергию в размере 467 927 руб. 91 коп., а также взыскать с МКП «ЖКХ п.Старь» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 129 руб. 05 коп.

Ходатайства были удовлетворены определением суда от 07.02.2011г. в соответствии со ст.ст.46, 49 АПК РФ, МКП «ЖКХ п.Старь» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика с исключением его из числа третьих лиц.

Впоследствии от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать со Старской поселковой администрации МО «Поселок Старь» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности задолженность за потребленную электроэнергию в размере 467 927 руб. 91 коп., взыскать с МКП «ЖКХ п.Старь» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 129 руб. 05 коп., а в случае недостаточности денежных средств у МКП «ЖКХ п.Старь» взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами размере 45 129 руб. 05 коп. со Старской поселковой администрации в порядке ст.115 ГК РФ.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представители ответчиков иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Выслушав доводы представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Брянские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к МКП «ЖКХ п. Старь» о взыскании 12500 руб. 00 коп. в счет частичного погашения задолженности за потребленную электрическую энергию (дело №А09-10680/2009). В ходе рассмотрения указанного дела истец неоднократно заявлял ходатайства об увеличении исковых требований, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 470 861 руб. 41 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период март – октябрь 2009 года. Ходатайство было удовлетворено судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2010 г. по делу № А09-10680/2009 исковые требования ОАО «Брянские коммунальные системы» удовлетворены. Взыскано с МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь» в пользу ОАО «Брянские коммунальные системы» 470 861 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета РФ 10917 руб. 23 коп. государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

Взыскателю на основании вышеуказанного решения Арбитражным судом Брянской области 19.04.2010 г. был выдан исполнительный лист серии АС № 002436732, на основании которого 11.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Дятьковского РО УФССП по Брянской области было возбуждено исполнительное производство №15/10/28427/5/2010, присоединенное к сводному исполнительному производству №15/10/37011/11/2009-СД.

В ходе исполнительного производства при осуществлении проверки имущественного положения МКП «ЖКХ п.Старь» судебным приставом-исполнителем Дятьковского РО УФССП 31.05.2010 г. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому имущество, принадлежащее должнику (МКП «ЖКХ п.Старь») отсутствует, все принятые меры по розыску имущества должника оказались безрезультатными.

Поскольку задолженность перед ОАО «Брянские коммунальные системы», взысканная решением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2010 г. по делу №А09-10680/2009, не была погашена должником в полном объеме, в связи с недостаточностью денежных средств у МКП «ЖКХ п.Старь» и отсутствием имущества, на которое могло быть обращено взыскание для ее погашения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Брянской области (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии с пунктом 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу указанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности является факт недостаточности имущества должника для исполнения обязательства.

Ответственность собственника имущества казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 115 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Из материалов дела следует, что до предъявления требований к муниципальному образованию «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Старь» истец предъявил требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию к основному должнику – МКП «ЖКХ п.Старь». Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2010 г. по делу №А09-10680/2009 с МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь» в пользу ОАО «Брянские коммунальные системы» взыскано 470 861 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета РФ 10917 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Таким образом, истцом был соблюден установленный законом предварительный порядок предъявления требования к основному должнику в части основного долга за бездоговорное потребление электрической энергии, который был взыскан судом в качестве неосновательного обогащения.

Взыскателю на основании вышеуказанного решения Арбитражным судом Брянской области 19.04.2010 г. был выдан исполнительный лист серии АС № 002436732, на основании которого 11.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Дятьковского РО УФССП было возбуждено исполнительное производство № 15/10/28427/5/2010, присоединенное к сводному исполнительному производству № 15/10/37011/11/2009-СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дятьковского РО УФССП были направлены запросы в Межрайонную ИФНС России № 10 по Брянской области, Дятьковский отдел Управления ФРС по Брянской области, Дятьковский филиал ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», МОТОР АМТС ГИБДД УВД г.Брянска.

Согласно информации, предоставленной Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области, у МКП «ЖКХ п.Старь» имеется расчетный счет в ОСБ РФ №5559 г.Дятьково. 09.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем Дятьковского РО УФССП было вынесено постановление о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, в отношении МКП «ЖКХ п.Старь».

Из справки МОТОР АМТС ГИБДД УВД г. Брянска № 13088 от 23.11.2010 г. следует, что по состоянию на 17.11.2010 г. за МКП «ЖКХ п. Старь» автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно справке Дятьковского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № 3828 от 15.11.2010 г. по состоянию на 16.11.2010 г. предоставить сведения в отношении МКП «ЖКХ п. Старь» о наличии в собственности объектов недвижимости не предоставляется возможным, т.к. сведения о правовой принадлежности не поступали.

В ответе № 10-41/1731 от 14.03.2011 г. на запрос суда Управление Росреестра по Брянской области сообщило, что в Едином государственном реестре прав имеются сведения о регистрации права собственности на административное здание, общей площадью 700,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> (адрес МКП «ЖКХ п. Старь»), правообладателем которого является МО «поселок Старь». При рассмотрении настоящего дела ответчики факт отсутствия у МКП «ЖКХ п.Старь» зарегистрированных прав на какое-либо недвижимое имущество не оспаривали.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дятьковского РО УФССП была осуществлена проверка имущественного положения МКП «ЖКХ п.Старь», по результатам которой составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 31.05.2010 г. Согласно вышеуказанному акту имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, не обнаружено.

10.06.2010г. судебным приставом-исполнителем УФССП по Брянской области (подразделение г.Дятьково) было вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому поступившие от МКП «ЖКХ п.Старь» в рамках сводного исполнительного производства №15/10/37011/11/2009-СД денежные средства были распределены между взыскателями, при этом, на счет ОАО «Брянские коммунальные системы» было перечислено 2 933 руб. 50 коп. в счет погашения долга по исполнительному листу Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-10680/2009.

Каких-либо иных перечислений денежных средств в счет исполнения решения суда по делу №А09-10680/2009 не производилось. Следовательно, в настоящее время непогашенная МКП «ЖКХ п.Старь» сумма неосновательного обогащения составляет 467 927 руб. 91 коп.

Исполнительное производство в отношении МКП «ЖКХ п.Старь» не прекращено, постановление о его окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю не выносилось.

Однако наличие незавершенного исполнительного производства по существу не влияет на возможность применения к собственнику имущества муниципального казенного предприятия субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. ст. 115, 399 ГК РФ, а равно на право истца обратиться с таким требованием.

При этом, следует отметить, что применение указанной ответственности не освобождает должника от исполнения принятых на себя обязательств и погашения возникшей задолженности за счет своего имущества.

Согласно п. 1.2. Устава МКП «ЖКХ п. Старь» собственником имущества предприятия является муниципальное образование «Поселок Старь»; правомочия собственника имущества предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами Брянской области, нормативными правовыми актами муниципального образования «Поселок Старь» осуществляет Старская поселковая администрация; учредителем предприятия является Старская поселковая администрация муниципального образования «Поселок Старь».

Пунктом 1.6. Устава МКП «ЖКХ п. Старь» также предусмотрено, что муниципальное образование «Поселок Старь» несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что собственником имущества МКП «ЖКХ п. Старь» является муниципальное образование «Поселок Старь».

Доказательств погашения задолженности МКП «ЖКХ п. Старь» перед ОАО «Брянские коммунальные системы» ответчиками представлено не было.

Факт недостаточности имущества казенного предприятия для исполнения своих обязательств подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Средства местного бюджета и иное имущество составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования (п.3 ст.215 ГК РФ).

От имени казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как пояснил представитель Старской поселковой администрации, какой-либо финансовый орган в данном муниципальном образовании отсутствует, в связи с чем от имени казны муниципального образования «Поселок Старь» выступает Старская поселковая администрация муниципального образования «Поселок Старь».

Таким образом, при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП «ЖКХ п.Старь», субсидиарная ответственность возлагается на собственника имущества муниципального казенного предприятия – Муниципальное образование «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Старь».

Возражая против заявленных исковых требований, ответчики ссылаются на то, что ОАО «Брянские коммунальные системы» преждевременно обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с лица, несущего субсидиарную ответственность за должника, в связи с тем, что истцом не исчерпаны все возможности взыскать указанную задолженность с основного должника. В обоснование данного довода ответчики ссылаются на следующее. Конечным потребителям – гражданам, проживающим в квартирах многоквартирного дома № 3 по ул. Комарова п. Старь, счета выставлялись, денежные средства от населения собирались. В соответствии с данными ООО «РИРЦ», осуществляющего по агентскому договору с МКП «ЖКХ п.Старь», по распоряжению последнего начисления, сбор и перечисление денежных средств от населения поставщикам коммунальных услуг, за период с марта по октябрь 2009 г. в счет оплаты электроэнергии с жителей указанного многоквартирного дома собрано 279 713 руб. 43 коп. Часть денежных средств была ошибочно зачислена на счет ОАО «Брянская сбытовая компания», которая в этот период не осуществляла отпуск электроэнергии. В связи с чем МКП «ЖКХ п.Старь», как основной должник по факту бездоговорного потребления электроэнергии, намерено обратиться в суд для взыскания неосновательного обогащения с ОАО «Брянская сбытовая компания». Также ответчики ссылаются на то, что МКП «ЖКХ п.Старь» имеет значительную дебиторскую задолженность третьих лиц (в том числе граждан) перед предприятием и принимает все меры по ее взысканию и дальнейшему перечислению в пользу кредиторов.

Доводы ответчиков о том, что ОАО «Брянские коммунальные системы» преждевременно обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с лица, несущего субсидиарную ответственность за должника, со ссылкой на то, что истцом не исчерпаны все возможности взыскать указанную задолженность с основного должника, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом были приняты все меры для взыскания образовавшейся задолженности с МКП «ЖКХ п.Старь». Истец предъявил выданный судом исполнительный лист к исполнению. Однако, как было указано выше, задолженность перед ОАО «Брянские коммунальные системы» взысканная решением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2010 г. по делу № А09-10680/2009 не была погашена должником в полном объеме в связи с недостаточностью денежных средств у МКП «ЖКХ п.Старь» и отсутствием имущества, на которое могло быть обращено взыскание для ее погашения.

Также не может быть принят судом во внимание довод ответчиков о том, что МКП «ЖКХ п.Старь» имеет значительную дебиторскую задолженность третьих лиц перед предприятием и принимает все меры по ее взысканию и дальнейшему перечислению в пользу кредиторов. Задолженность за электроэнергию, потребленную населением общежитий, находящихся в управлении МКП «ЖКХ п.Старь», в рамках настоящего дела не рассматривается, МКП «ЖКХ п.Старь» обязано самостоятельно взыскать задолженность с населения, в том числе подавать иски в суд о взыскании задолженности за коммунальные услуги и направлять в службу судебных приставов исполнительные листы на принудительное исполнение. Общая стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с марта по октябрь 2009г. была установлена судом на основании актов снятия показаний приборов учета и расчета отпуска электроэнергии при рассмотрении дела №А09-10680/2009. При рассмотрении указанного дела ответчиком (МКП «ЖКХ п.Старь») каких-либо возражений по существу исковых требований не заявлялось. В решении суда от 27.02.2010г. по делу №А09-10680/2009 указано, что разногласия по объему, стоимости электрической энергии, а также размеру долга между сторонами отсутствуют. Учитывая, что стоимость безучетной электрической энергии ответчиком в полном объеме оплачена не была, суд пришел к выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца в размере 470 861 руб. 41 коп. При этом, МКП «ЖКХ п.Старь» при рассмотрении дела №А09-10680/2009 не заявляло о необходимости привлечения к указанному делу ОАО «Брянская сбытовая компания», тогда как у него имелась возможность до принятия решения выяснить вопрос, связанный с перечислением населением денежных средств за электроэнергию. Таким образом, вышеуказанный довод ответчиков не имеет какого-либо существенного значения при разрешении настоящего спора и не может быть принят судом во внимание. В случае, если МКП «ЖКХ п.Старь» полагает, что на стороне ОАО «Брянская сбытовая компания» возникло неосновательное обогащение, оно вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Также судом не может быть принята во внимание ссылка ответчиков на абз.2 п.2 ст.132 ГК РФ, согласно которому в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая права требования.

Наличие у основного должника дебиторской задолженности не является доказательством возможности основного должника самостоятельно исполнить свои обязательства. Кроме того, судам не предоставлено право распоряжения дебиторской задолженностью, это право исполнительных органов.

Вместе с тем, как указано выше, решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2010г. до настоящего времени не исполнено. С момента его вступления в законную силу прошло около года. Следовательно, у МКП «ЖКХ п.Старь» имелось достаточно времени для принятия мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе и по взысканию дебиторской задолженности. Факт отсутствия у основного должника денежных средств и какого-либо недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиками не оспаривается.

Довод Старской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Старь» о том, что ее обязанность по оплате электроэнергии ограничена лишь необходимостью перечисления денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии баней, судом отклоняется. При вынесении решения по делу №А09-10680/2009 судом была учтена произведенная ответчиком оплата в сумме 22 000 руб. за бездоговорное потребление электрической энергии баней. В рамках настоящего дела рассматривается требование о привлечении к субсидиарной ответственности муниципального образования как собственника имущества казенного предприятия по обязательствам такого предприятия. При этом, в законе отсутствуют указания на то, по каким именно обязательствам казенного предприятия собственник его имущества несет субсидиарную ответственность. В этой связи тот факт, что в рамках дела №А09-10680/2009 с МКП «ЖКХ п.Старь» фактически была взыскана задолженность населения за бездоговорное потребление электрической энергии, не имеет какого-либо существенного значения при разрешении настоящего спора. МКП «ЖКХ п.Старь» выступило ответчиком по делу о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии им и населением, проживающим в общежитиях, находящихся в его управлении. Муниципальное образование «Поселок Старь», в свою очередь, несет судсидиарную ответственность по всем обязательствам МКП «ЖКХ п.Старь», являясь собственником имущества последнего.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о привлечении к субсидиарной ответственности МО «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Старь» и взыскании в пользу Открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы», <...> 927 руб. 91 коп. задолженности Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь» за счет средств муниципальной казны подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2010 г. по делу № А09-10680/2009 исковые требования ОАО «Брянские коммунальные системы» удовлетворены. Взыскано с МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь» в пользу ОАО «Брянские коммунальные системы» 470 861 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета РФ 10917 руб. 23 коп. государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2010 г. по делу № А09-10680/2009, в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Взыскателю на основании вышеуказанного решения Арбитражным судом Брянской области 19.04.2010 г. был выдан исполнительный лист серии АС № 002436732, на основании которого 11.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Дятьковского РО УФССП было возбуждено исполнительное производство № 15/10/28427/5/2010, присоединенное к сводному исполнительному производству № 15/10/37011/11/2009-СД.

Задолженность перед ОАО «Брянские коммунальные системы», взысканная решением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2010 г. по делу № А09-10680/2009, не была погашена должником в полном объеме.

Ссылаясь на то, что с 11.11.2009 г. по 07.02.2011 г. ответчик – МКП «ЖКХ п.Старь» неправомерно пользовался чужими денежными средствами, истец просит взыскать с ответчика 45 129 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт нарушения ответчиком – МКП «ЖКХ п.Старь» обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии подтверждается решением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2010 г. по делу № А09-10680/2009 и ответчиком не оспорен. Как следует из материалов дела, ответчик взысканную вышеуказанным решением задолженность в сумме 467 927 руб. 91 коп. не оплатил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов обоснованно. Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Возражая против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик – МКП «ЖКХ п.Старь» ссылается на отсутствие вины в неисполнении обязательств перед ОАО «Брянские коммунальные системы», указывая на то, что, во-первых, электроэнергия потреблялась третьими лицами через присоединенную сеть МКП «ЖКХ п.Старь», во-вторых, денежные средства должником не использовались, а перечислялись напрямую поставщикам коммунальных услуг, в-третьих, неясность о лице, которое производит отпуск электрической энергии, привело к неосновательному перечислению части перечисленных в этот период денежных средств от абонентов иному лицу (ОАО «Брянская сбытовая компания»).

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1.5. Устава МКП «ЖКХ п.Старь», указанное предприятие является коммерческой организацией и несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за результаты своей производственно-хозяйственной деятельности.

Вышеуказанные доводы ответчика в силу ст.401 ГК РФ не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, являющимся непреодолимой силой, и не освобождают должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, МКП «ЖКХ п.Старь» не представлено доказательств принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательств перед истцом.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика - МКП «ЖКХ п.Старь» от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. В связи с чем требования истца в части взыскания с МКП «ЖКХ п.Старь» 45 129 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного выше и п. 5 ст. 115 ГК РФ при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП «ЖКХ п.Старь», субсидиарная ответственность по его обязательству об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возлагается на муниципальное образование «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Старь», п.Старь Дятьковского района Брянской области, за счет средств муниципальной казны. Выяснение обстоятельств, связанных с недостаточностью имущества основного должника для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку проценты взыскиваются с основного должника и лишь в случае установления при исполнении решения невозможности взыскания процентов с МКП «ЖКХ п.Старь» (при недостаточности его имущества) они подлежат взысканию с муниципального образования в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 1495 от 03.03.2010 г. была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета органы местного самоуправления в силу п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобождены, что не освобождает их от возмещения понесенных истцом судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика - муниципального образования «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Старь» в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по требованию о привлечении указанного ответчика к субсидиарной ответственности. В остальной части государственная пошлина по этому требованию истцом уплачена не была и, соответственно, возмещению за счет муниципального образования «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Старь» не подлежит.

С ответчика – МКП «ЖКХ п.Старь» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по требованию о взыскании 45 129 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» к муниципальному образованию «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Старь» о взыскании 467 927 руб. 91 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности удовлетворить.

Взыскать в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с муниципального образования «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Старь», п.Старь Дятьковского района Брянской области, в пользу Открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы», <...> 927 руб. 91 коп. задолженности Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь» за счет средств муниципальной казны, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исковые требования Открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» к Муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь», муниципальному образованию «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Старь» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности о взыскании 45 129 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь», п.Старь Дятьковского района Брянской области, в пользу Открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы», <...> 129 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; при недостаточности имущества, находящего в распоряжении Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь», субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование «Поселок Старь» в лице Старской поселковой администрации муниципального образования «Поселок Старь», п.Старь Дятьковского района Брянской области, за счет средств муниципальной казны.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь», п.Старь Дятьковского района Брянской области, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле.

Судья М.В. Макеева