Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному образованию «Березинское сельское поселение» в лице Администрации Березинского сельского поселения Брянской области, д.Березино Дятьковского района Брянской области

о взыскании 485 222 руб. 74 коп.

третье лицо: Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области, г.Брянск

при участии в заседании:

от истца: 19.04.2011г. (до объявления перерыва в судебном заседании) - ФИО1 (доверенность б/н от 15.06.2010г.); 20.04.2011г. (после перерыва в судебном заседании) – ФИО2 (доверенность б/н от 15.06.2010г.); 21.04.2011г. - (после перерыва в судебном заседании) - ФИО1 (доверенность б/н от 15.06.2010г.);

от ответчика: ФИО3 – глава сельского поселения (решение от 21.10.2010г.);

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы», г.Брянск (далее – ОАО «Брянские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Муниципальному образованию «Березинское сельское поселение» в лице Администрации Березинского сельского поселения Брянской области о взыскании 50 000 руб. в счет частичного погашения убытков в виде межтарифной разницы за период с октября 2006г. по сентябрь 2009г.

Определением от 09.02.2011г. по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 519 951 руб. 65 коп. убытков в виде межтарифной разницы за период с октября 2006г. по сентябрь 2009г. Ходатайство было удовлетворено судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

До принятия решения по делу от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 485 222 руб. 74 коп. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании 19.04.2011г. объявлялся перерыв до 20.04.2011г., в судебном заседании 20.04.2011г. – до 21.04.2011г. в соответствии со ст.163 АПК РФ. Определения о перерыве размещались на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет. После перерывов судебное заседание было продолжено.

Представитель истца поддержала исковые требования в уточненной сумме.

Представитель ответчика иск не признала.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Брянские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) и МУП «Березинское ЖЭУ» (Абонент) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией №052-11110010 от 16.10.2006 г., согласно которому Энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в соответствии с графиком ее подачи на условиях настоящего договора в течение срока его действия, а Абонент обязался принять тепловую энергию и полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора (п. 1.1 договора – том 1, л.д.27-46). Плановый отпуск по отдельным жилым домам был предусмотрен в Приложении №1.1 к договору.

Как указывает истец, во исполнение условий договора энергоснабжения ОАО «Брянские коммунальные системы» в период с октября 2006г. по сентябрь 2009г. осуществляло поставку тепловой энергии МУП «Березинское ЖЭУ», которое производило оплату полученной тепловой энергии в пределах платежей, поступающих от населения. За потребленную в указанный период тепловую энергию населением расчет осуществлялся в соответствии с размером платы на соответствующие услуги для населения, установленным Решениями Березинского сельского Совета народных депутатов на 2006, 2007, 2008, 2009г.г. соответственно. Оплата за тепловую энергию собственниками жилых помещений производилась исходя из тарифов, установленных органами местного самоуправления, которые меньше экономически обоснованных, в связи с чем разница между стоимостью тепловой энергии по экономически обоснованным тарифам и тарифам, установленным органом местного самоуправления, за период с октября 2006г. по сентябрь 2009г. по расчету истца составила 4 572 396 руб. 91 коп.

В 2006 году размер платы за отопление, установленный Решением Березинского сельского Совета народных депутатов от 14.03.2006г. №16 «Об утверждении тарифов по коммунальным услугам и услугам ЖКХ на 2006г.», составил 6,63 руб. при экономически обоснованном тарифе 12,21 руб.

В 2007 году размер платы за отопление, установленный Решением Березинского сельского Совета народных депутатов от 29.12.2006г. №86 «Об изменении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2007г.», составил 8,37 руб. при экономически обоснованном тарифе 13,82 руб., за горячее водоснабжение 92,45 руб. при экономически обоснованном тарифе 164,83 руб.

В 2008 году размер платы за отопление, установленный Решением Березинского сельского Совета народных депутатов от 13.02.2008г. №186 «О внесении изменений в тарифы ЖКХ», составил 9,60 руб. при экономически обоснованном тарифе 15,96 руб., за горячее водоснабжение 110,88 руб. при экономически обоснованном тарифе 190,38 руб.

В 2009 году размер платы за отопление, установленный Решением Березинского сельского Совета народных депутатов от 31.12.2008г. №249 «Об изменении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009г.», составил 11,77 руб. при экономически обоснованном тарифе 18,56 руб., за горячее водоснабжение 135,90 руб. при экономически обоснованном тарифе 221,40 руб.

По мнению истца, вследствие того, что население производило оплату тепловой энергии не по экономически обоснованным тарифам, возмещающим затраты энергоснабжающей организации, у ОАО «Брянские коммунальные системы» образовались убытки в виде межтарифной разницы. Как указано в исковом заявлении, за период с октября 2006г. по сентябрь 2009г. межтарифная разница составила 4 572 396 руб. 91 коп., оплата по возмещению межтарифной разницы за данный период произведена на сумму 4 052 445 руб. 26 коп., в связи с чем убытки ОАО «Брянские коммунальные системы» за указанный период составили 519 951 руб. 65 коп. При уменьшении размера исковых требований до 485 222 руб. 74 коп. истец исходил из расчета межтарифной разницы за период с октября 2008г. по сентябрь 2009г., согласно которому начисленная межтарифная разница за этот период составила 1 760 131 руб. 90 коп., оплата – 1 274 909 руб. 16 коп., задолженность по межтарифной разнице – 485 222 руб. 74 коп. При этом, заявленный ко взысканию период (с октября 2006г. по сентябрь 2009г.) истцом изменен не был.

Ссылаясь на то, что ответственность по возмещению межтарифной разницы в силу норм ст.ст.15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возложена на муниципальное образование «Березинское сельское поселение» в лице Администрации Березинского сельского поселения Брянской области, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит перечень способов защиты гражданских прав.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляется путем возмещения убытков. В данном случае истцом заявлены ко взысканию убытки в виде межтарифной разницы.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно п. п. 1, 2 Правил N 307 настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу п. 3 указанных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как указывает истец, МУП «Березинское ЖЭУ», являясь управляющей компанией, произвело оплату полученной в период с октября 2006 г. по сентябрь 2009 г. тепловой энергии в пределах платежей, поступивших от населения, исходя из ставок платы за коммунальные услуги, установленных в спорный период времени решениями органа местного самоуправления (вышеуказанными решениями Березинского сельского Совета народных депутатов).

По смыслу п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги с публично-правового образования, обладает поставщик коммунальных услуг, то есть ОАО «Брянские коммунальные системы».

С учетом изложенного, ОАО «Брянские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (действовавшего в период поставки тепловой энергии истцом МУП «Березинское ЖЭУ») тарифы на электрическую и тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а в случаях наделения законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, - органы местного самоуправления.

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции, действовавшей в спорный период) на органы местного самоуправления была возложена обязанность устанавливать тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к таким тарифам в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 №520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся, в том числе, тарифы на горячую воду.

Пунктом 47 названного Постановления предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.05.2007 № 8166/РМ/07 «О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги» также разъяснено, что тарифы организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулируют (устанавливают) органы местного самоуправления, а в случаях, указанных в части 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ, - соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 4, 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до принятия закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность) (далее - тарифы), указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 54 Основ ценообразования. Применение льготных тарифов на электрическую энергию и мощность и тепловую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население. Списки потребителей электрической энергии и мощности и тепловой энергии (мощности), имеющих право на льготы (за исключением физических лиц), подлежат опубликованию в установленном порядке.

До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы оказания финансовой помощи, передаваемой организациям для обеспечения возмещения расходов на содержание и ремонт жилья, оказание коммунальных услуг регулировались Федеральным законом № 4218-1 от 24.12.1992 "Об основах федеральной жилищной политики".

Согласно ст. 15 названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации должны осуществлять постепенную замену такой финансовой помощи организациям ЖКХ субсидиями, предоставляемыми гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг.

Такими нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации являлись постановление от 26.08.2004 № 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год", постановление от 29.08.2005 № 541 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг".

Данными постановлениями предусмотрен переход в течение 2005 г. при финансировании таких затрат на стандарт оплаты коммунальных услуг гражданами в размере 100% стоимости таких услуг.

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации также не предусматривает возможности установления для населения льготных тарифов на коммунальные услуги.

Таким образом, законодательство предусматривает, что тарифы на коммунальные услуги для населения по своей правовой природе не являются льготными и должны быть экономически обоснованными.

В случае же установления соответствующим органом льготного тарифа на тепловую энергию для населения, этим же органом должен быть разрешен и вопрос о порядке компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, к числу потребителей которых относится население.

Как указано выше, Постановлением Правительства РФ от 29.08.2005 г. № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Пунктом 1 постановления администрации Брянской области от 25.01.2006 г. № 30 «О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» на территории Брянской области в 2006 году установлен региональный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Пунктом 2 данного постановления органам местного самоуправления муниципальных образований рекомендовано при установлении цен на содержание и ремонт жилого помещения и тарифы на коммунальные услуги в жилых помещениях исходить из необходимости обеспечения 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Соответствующими решениями Березинского сельского Совета народных депутатов были установлены тарифы на коммунальные услуги для населения за отопление и горячее водоснабжение на 2006, 2007г. 2008, 2009г.г. ниже экономически обоснованных тарифов. Следовательно, органы местного самоуправления муниципального образования «Березинское сельское поселение» должны были предусмотреть порядок и источники возмещения истцу межтарифной разницы, а также обеспечить ее фактическое возмещение. Такой порядок был предусмотрен и возмещение межтарифной разницы ответчиком производилось путем перечисления сумм межтарифной разницы на счет МУП «Березинское ЖЭУ» на основании заключенных между Березинской сельской администрацией муниципального образования «Березинское сельское поселение» и МУП «Березинское ЖЭУ» соглашений о компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (разница в тарифах по теплоэнергии) населению муниципального образования Березинского сельского поселения. МУП «Березинское ЖЭУ», в свою очередь, перечисляло на счет истца как платежи, поступившие от населения, так и суммы межтарифной разницы, поступившие из местного бюджета Бререзинского сельского поселения. Данный факт подтверждается материалами дела и сторонами настоящего спора не оспаривается. Однако по расчету истца в настоящее время у ответчика имеется задолженность по межтарифной разнице.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом (либо совершения незаконных действий государственными органами, органами местного самоуправления), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае – неправомерные действия ответчика, не только предшествует во времени второму явлению (следствию) – причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. При этом, для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков необходимо доказать всю совокупность вышеуказанных фактов.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава данного правонарушения, включающего наступление вреда (причинение убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя этими элементами, а также вину причинителя вреда. При этом, в силу норм ст.1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также на причинителя вреда при отсутствии его вины только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение убытков истцом представлен расчет межтарифной разницы за период с октября 2006г. по сентябрь 2009г., в котором размер межтарифной разницы определен как разница между начисленной суммой оплаты за тепловую энергию по расчетному экономически обоснованному тарифу с учетом корректировок и суммой, предъявленной к оплате населению, исходя из размера платы, установленного для населения. Согласно данному расчету всего за период с октября 2006г. по сентябрь 2009г. истцом было начислено за тепловую энергию по расчетному экономически обоснованному тарифу с учетом корректировок 11 591 856 руб. 13 коп., предъявлено к оплате населению (с учетом корректировок) – 7 019 459 руб. 22 коп., начисленная межтарифная разница составила 4 572 396 руб. 91 коп., из которой было оплачено 4 052 445 руб. 26 коп., в связи с чем задолженность по межтарифной разнице первоначально была определена истцом в сумме 519 951 руб. 65 коп.

Согласно пояснениям представителя ответчика, МУП «Березинское ЖЭУ» было ликвидировано, в связи с чем оно не привлекалось судом к участию в деле. При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ОАО «Брянские коммунальные системы» неоднократно обращалось в Арбитражный суд Брянской области с исками к МУП «Березинское ЖЭУ» о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору №052-11110010 от 16.10.2006г.

Так, решением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2007г. по делу №А09-461/07-17 с МУП «Березинское ЖЭУ» в пользу ОАО «Брянские коммунальные системы» взыскано 473 115 руб. 76 коп. задолженности за период с октября 2006г. по май 2007г.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2008г. по делу №А09-1830/2008-17 с МУП «Березинское ЖЭУ» в пользу ОАО «Брянские коммунальные системы» взыскано 1 263 976 руб. 73 коп. задолженности за период с ноября 2007г. по март 2008г.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2010г. по делу №А09-160/2010 с МУП «Березинское ЖЭУ» в пользу ОАО «Брянские коммунальные системы» взыскано 704 327 руб. 20 коп. задолженности за период с апреля 2008г. по сентябрь 2009г.

Судом были исследованы в судебном заседании материалы указанных дел, из которых следует, что при вынесении решений суд руководствовался следующими расчетами.

За период с октября 2006г. по сентябрь 2008г. истцом было отпущено МУП «Березинское ЖЭУ» тепловой энергии на сумму 7 538 469 руб. 19 коп., за период с октября 2008г. по сентябрь 2009г. – на сумму 4 506 220 руб. 28 коп., всего за период с октября 2006г. по сентябрь 2009г. – на общую сумму 12 044 689 руб. 47 коп. Из указанной суммы решениями суда по делам №А09-461/07-17, №А09-1830/2008, №А09-160/2010 взыскано 2 441 419 руб. 69 коп., остальная часть выставленной истцом стоимости тепловой энергии была оплачена МУП «Березинское ЖЭУ» добровольно, что подтверждается вступившими в законную силу решениями по вышеуказанным делам, которые имеют преюдициальное значение для истца при разрешении настоящего спора (ч.2 ст.69 АПК РФ).

При этом, за период с октября 2006г. по сентябрь 2008г. расчет количества и стоимости поставленной истцом тепловой энергии производился на основании условий договора энергоснабжения тепловой энергией №052-11110010 от 11.07.2006г., Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41 – 4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000г. №105 и тарифов, установленных для ОАО «Брянские коммунальные системы» постановлениями Правления Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 13.11.2006г. №1/1-т, 30.11.2007г. №12/3-1т, а также тарифами на тепловую энергию, отпускаемую филиалами ГУП «Брянсккоммунэнерго», установленными Приложением к постановлению Правления управления тарифно-ценовой политики и потребительского рынка Брянской области от 16.12.2005г. №17/5-т. При таком порядке расчета сумма межтарифной разницы включалась истцом в выставленные МУП «Березинское ЖЭУ» в счетах-фактурах суммы. Более того, в расчетах применялись тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую энергоснабжающей организацией, на которых и основан экономически обоснованный тариф истца, определенный как произведение тарифа энергоснабжающей организации (за 1 Гкал) и соответствующего норматива для отопления либо горячего водоснабжения (+НДС).

За период с октября 2008г. по сентябрь 2009г. расчет произведен судом при рассмотрении дела №А09-160/2010, исходя из нормативов потребления тепловой энергии и размера платы, установленного для населения.

При этом, при вынесении решений судом были учтены все произведенные МУП «Березинское ЖЭУ» платежи (как платежи населения, так и суммы межтарифной разницы).

Таким образом, всего за период с октября 2006г. по сентябрь 2009г. истцу было оплачено МУП «Березинское ЖЭУ» и взыскано решениями суда 12 044 689 руб. 47 коп. за тепловую энергию, поставленную МУП «Березинское ЖЭУ».

Согласно расчету истца, на котором основаны исковые требования, по расчетному экономически обоснованному тарифу с учетом корректировок истцом начислено 11 591 856 руб. 13 коп.

Поскольку полученная истцом сумма оплаты за тепловую энергию за спорный период (с учетом сумм, взысканных судебными решениями) превышает стоимость тепловой энергии, начисленную по экономически обоснованному тарифу, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказан сам факт причинения ему убытков на заявленную сумму действиями ответчика.

С учетом изложенного выше удовлетворение исковых требований по настоящему делу привело бы к неосновательному обогащению истца.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Брянские коммунальные системы» к Муниципальному образованию «Березинское сельское поселение» в лице Администрации Березинского сельского поселения Брянской области о взыскании 485 222 руб. 74 коп. убытков суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В обоснование возражений относительно иска ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Истец для расчета разницы в тарифах за 2006 год применил экономически обоснованный тариф 12,21 руб. за 1 кв.м. Постановлением Березинской сельской администрации от 20.01.2006г. №3 были установлены тарифы для населения в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат, в том числе по отоплению в сумме 10 руб. 04 коп. (том 1, л.д.97). Решением Березинского сельского Совета народных депутатов №16 от 14.03.2006г. были утверждены тарифы за отопление для Березинского сельского поселения в размере 6,63 руб. за 1 кв.м. На основании протеста прокурора г.Дятьково от 04.04.2006г. постановлением Березинской сельской администрации от 12.04.2006г. №24 в целях приведения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с индексом, установленным Федеральной службой по тарифам, согласно приложению №2 приказа №15-э/8 от 03.02.2006г. были внесены изменения ставки платежей населения с 1 января 2006 года, в том числе был установлен тариф на отопление в размере 6 руб. 63 коп. за 1 кв.м, который являлся для населения предельным (с учетом предельного индекса, установленного Федеральной службой по тарифам). Как указывает ответчик, Березинская сельская администрация вынуждена была выполнить требования прокуратуры, в связи с чем население производило оплату не по экономически обоснованным тарифам.

Данный довод ответчика не имеет существенного значения при разрешении настоящего спора, поскольку невозможность своевременного перехода муниципального образования на введение для населения ставки платы за отопление, обеспечивающей 100%-ное возмещение экономически обоснованных затрат энергоснабжающей организации, не освобождает муниципальное образование от обязанности возместить энергоснабжающей организации разницу в тарифах. Истец в своем расчете межтарифной разницы правомерно руководствовался экономически обоснованным тарифом, равным 12,21 руб., который был определен как произведение установленного для истца тарифа за 1 Гкал – 739,29 руб. и норматива на отопление (739,29х0,014х1,18 (НДС)=12,21).

Ответчик же при первоначальном расчете экономически обоснованного тарифа, определенного в размере 10,04 руб. исходил из тарифа, установленного Постановлением Правления Управления тарифно-ценовой политики и потребительского рынка Брянской области от 27.12.2005г. №19/2-25т (том 2, л.д.48) на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ЗАО «Фокинский комбинат строительных материалов», в размере 607,50 руб. за 1 Гкал (без НДС). Однако применение указанного тарифа в расчетах с ОАО «Брянские коммунальные системы» неправомерно, поскольку согласно разъяснениям Управления тарифно-ценовой политики и потребительского рынка Брянской области тарифы, установленные для ГУП «Брянсккоммунэнерго» постановлением Правления Управления тарифно-ценовой политики и потребительского рынка Брянской области от 16.12.2005г. №17/5-т применяются для ОАО «Брянские коммунальные системы». Кроме того, тариф в размере 739,29 руб. за 1 Гкал, установленный постановлением Правления Управления тарифно-ценовой политики и потребительского рынка Брянской области от 16.12.2005г. №17/5-т, применялся истцом при выставлении счетов-фактур за 2006г., на основании которых Арбитражным судом Брянской области взыскивалась задолженность с МУП «Березинское ЖЭУ» в рамках дела №А09-461/2007-17, что также свидетельствует о правомерности использования истцом указанного тарифа энергоснабжающей организации.

Довод ответчика о невозможности пересмотра тарифа для населения в сторону увеличения в течение 2006г. (после смены энергоснабжающей организации) также не может быть принят судом во внимание, поскольку в данном случае исковые требования основаны на неполном возмещении ответчиком межтарифной разницы, которая должна была возмещаться муниципальным образованием в полном объеме независимо от уровня оплаты населения и установленного для населения тарифа.

В обоснование возражений относительно иска ответчик также ссылается на то, что истцом не была учтена произведенная ответчиком оплата межтарифной разницы на общую сумму 229 102 руб. 75 коп., в том числе по платежному поручению №95 от 27.12.2006г. на сумму 91 756 руб. и по платежному поручению №96 от 28.12.2006г. на сумму 137 346 руб. 75 коп. Материалами дела подтверждается факт перечисления Березинской сельской администрацией указанных денежных средств на счет МУП «Березинское ЖЭУ», которое при последующем их перечислении на счет ОАО «Брянские коммунальные системы» не указало в назначении платежа на перечисление межтарифной разницы, в связи с чем эти платежи были зачтены истцом в счет оплаты по договору энергоснабжения тепловой энергией. В настоящее время данный факт не имеет существенного значения, поскольку судом определена общая сумма полученных истцом в счет оплаты тепловой энергии денежных средств, в которую вошли и платежи населения, и межтарифная разница. При этом, суд установил, что полученная истцом оплата (с учетом денежных средств, взысканных решением суда) превысила начисленную истцом по экономически обоснованным тарифам сумму за тепловую энергию, что и послужило основанием для отказа истцу в иске.

Кроме того, в обоснование возражений относительно иска ответчик ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011г.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011г. №2-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования – городского округа «город Чита» положение пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относящее к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа теплоснабжения населения, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 12, 130 (часть 1), 132 и 133, в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования служит нормативно-правовым основанием для возложения на городские округа финансовых обязательств по возмещению теплоснабжающим организациям дополнительных расходов, обусловленных установлением уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на их услуги для населения на уровне ниже экономически обоснованного, при отсутствии принятого в установленном федеральным законом порядке закона субъекта Российской Федерации, наделяющего органы местного самоуправления соответствующими полномочиями с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

Суд полагает, что данное Постановление Конституционного Суда РФ не имеет отношения к предмету настоящего спора, так как в рассматриваемом Конституционным Судом РФ деле на городские округа было возложено финансовое обязательство по возмещению теплоснабжающим организациям дополнительных расходов, обусловленных установлением уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на услуги теплоснабжающей организации для населения на уровне ниже экономически обоснованного. В данном же случае тарифы для населения Березинского сельского поселения на уровне ниже экономически обоснованного были установлены не органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а органом местного самоуправления, в связи с чем на муниципальное образование и возлагалась обязанность по возмещению межтарифной разницы в спорный период.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При принятии искового заявления к производству судом был произведен зачет уплаченной истцом в доход федерального бюджета по платежному поручению №4143 от 21.06.2010г. государственной пошлины в размере 2000 руб. С учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина по делу составляет 12 704 руб. 45 коп.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась, в связи с чем с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 10 704 руб. 45 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» к Муниципальному образованию «Березинское сельское поселение» в лице Администрации Березинского сельского поселения Брянской области о взыскании 485 222 руб. 74 коп. убытков оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Брянск, в доход федерального бюджета 10 704 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.

Судья Макеева М.В.