Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Амстелла»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксквизит плюс»

о взыскании 59 794 руб. 30 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амстелла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксквизит плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 59 794 руб. 30 коп., из которых 29 105 руб. 50 коп. – сумма долга по договору поставки от 08.10.2009г., 29 105 руб. 50 коп. – неустойка за 200 дней просрочки, 1 583 руб. 30 коп. – неустойка за 136 дней пользования чужими денежными средствами, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением от 14.03.2014г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

16.04.2014г. в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 82 515 руб., из которых 29 105 руб. 50 коп. – сумма долга, 53 409 руб. 50 коп. – неустойку за период с 05.04.2013г. по 07.04.2014г.

Определением суда от 22.04.2014г. суд принял уточнение требований.

29.04.2014г. истец вновь обратился в суд с уточнением требований, просил взыскать неустойку, исходя из ставки рефинансирования, в размере 2 135 руб. 40 коп., на требовании о взыскании суммы долга в размере 29 105 руб. 50 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. истец также настаивает.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом были направлены в суд надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску, доказательства частичной оплаты товара. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик не оплатил товар, поставленный во исполнение договора поставки от 08.10..2009г. на сумму 29 105 руб. 50 коп.

Ответчик о начавшемся рассмотрении спора извещен надлежаще. Судебное извещение направлялось по юридическому адресу ответчика, которое было возвращено органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (почтовое отправление №6700871 97113 8).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Из материалов дела следует, что 08.10.2009г. между ООО «Амстелла» (поставщик) и ООО «Эксквизит плюс» (покупатель) был подписан договор поставки.

По условиям договора истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар (алкогольную продукцию) в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1).

Фактические номенклатура, ассортимент и количество поставляемого товара согласуются сторонами непосредственно в момент передачи товара покупателю и указываются в товарных накладных (пункт 1.3).

Фактическая цена товара указывается в товарных накладных, на основании которых товар передается покупателю (пункт 2.1).

Истец представил в подтверждение факта поставки товара счета-фактуры № 10243 от 05.03.2013г., №11033 от 22.03.2013г., товарные накладные №2786 от 05.03.2013г., №3611 от 22.03.2013г., по которым поставлен ответчику товар на сумму 33 126 руб. 80 коп.

Счета-фактуры, товарные накладные подписаны сторонами, скреплены печатью, ответчиком не оспорены.

Истец указал, что ответчик частично оплатил поставленный товар, сумма долга составляет 21 105 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Анализ условий договора в совокупности с товарными накладными и счетами-фактурами свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора купли–продажи, регулируемого главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных обстоятельств договор считается заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность по поставке продукции, указанной в товарных накладных, истцом исполнена.

Статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность оплаты в течение 14 дней.

Указанное условие договора ответчиком исполнено ненадлежащим образом, полученный товар оплачен частично.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, установленных соглашением сторон, о нарушении статей 309, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования ООО «Амстелла» о взыскании задолженности в сумме 28 105 руб. 50 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 2 135 руб. 40 коп.

В уточненном расчете истец просит взыскать неустойку по ставке рефинансирования 8,25% с суммы долга 29 105 руб. 50 коп. за период просрочки с 05.04.2013г. по 07.04.2014г. (367 дней).

По смыслу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, а должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом представленного уточненного расчета, истец фактически заявил требование не о взыскании неустойки, а о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При расчете истец неверно определил количество дней просрочки, за период с 05.04.2013г. по 07.04.2014г. просрочка составила 363 дня, размер процентов равен 29 105,50 х 363 х 8,25 %/ 360 = 2 421 руб. 21 коп.

Однако, согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу. Выбор способа защиты нарушенного права, его предмета и основания является прерогативой истца, суд не может самостоятельно изменить предмет иска. Таким образом, проценты подлежат взысканию в заявленном истцом размере – 2 135 руб. 40 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

ООО «Амстелла» заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде в сумме 5 000 руб.. В подтверждение представлены: договор на оказание юридических услуг от 04.03.2014г., расходный кассовый ордер от 04.03.2014г.

Из материалов дела следует, что 04.03.2014г. между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Амстелла» (клиент) был подписан договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора между ООО «Амстелла» и ООО «Эксвизит плюс» о взыскании задолженности по договору поставки. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

В обязанности исполнителя входит:

- претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании задолженности, которая включает в себя составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии), ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча,

- судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая включает в себя формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализации иных прав, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя (пункт 2 договора).

Стоимость указанных услуг определяется в сумме 5 000 руб. (пункт 5 договора).

ООО «Амстелла» расходным кассовым ордером от 04.03.2014г. оплатило ФИО1 денежные средства в сумме 5000 руб.. В качестве основания платежа указано: услуги представителя.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Предоставленное данной нормой суду право взыскивать судебные расходы в разумных, по его мнению, пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2545/12.

Из материалов дела следует, что иск был принят и рассмотрен в порядке упрощенного производства, то есть предварительное и судебное заседание по делу не проводились.

Представителем истца ФИО1 подготовлено исковое заявление.

Требование истца о взыскании долга было основано на товарных накладных, подписанных ответчиком без замечаний.

Подготовка искового заявления о взыскании суммы долга по договору поставки в связи с просрочкой оплаты не представляет сложности для квалифицированного юриста.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

Исходя из незначительной степени сложности спора, незначительных временных затрат на подготовку искового заявления квалифицированным специалистом, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения предварительного и судебного заседания по дела, суд находит расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. неразумными, и удовлетворяет требования истца в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

При этом суд учитывает, что настоящее дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку документов, при рассмотрении данного дела не потребовалось сбора большого объема доказательств, не было необходимости подготовки сложных технико-юридических конструкций по обоснованию правовой позиции. Оказание услуг по ведению претензионной работы, в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 04.03.2014г., не подтверждено материалами дела, оплата указанных услуг не относится к судебным расходам.

Расходы по государственной пошлине, уплата которой истцу была отсрочена до рассмотрения спора по существу, суд согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксквизит плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амстелла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 240 руб. 90 коп., в том числе 29 105 руб. 50 коп. – сумму долга, 2 135 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксквизит плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Э.Л.Орлов