Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бест Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670033, ул. Пищевая, д. 19, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 31 520 руб. 00 коп – неустойки за просрочку исполнения обязательства по сдаче дома в эксплуатацию по договору о долевом участии в строительстве жилья №115-4-48 от 06.06.2016, о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, о взыскании 30 000 руб. 00 коп – расходов на оплату услуг представителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бест Плюс» о взыскании 31 520 руб. 00 коп – неустойки за просрочку исполнения обязательства по сдаче дома в эксплуатацию по договору о долевом участии в строительстве жилья №115-4-48 от 06.06.2016.

Определением от 15.03.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данным определением принято изменение предмета иска в части взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании 30 000 руб. 00 коп – расходов на оплату услуг представителя, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.06.2016 между ООО «Тимлюйский цементный завод» и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №115-4-48.

20.06.2016 между ООО «Тимлюйский цементный завод» и ФИО2 заключен договор уступки права (цессии) по договору №115-4-48 от 06.06.2016.

Истец указал, что ФИО2 принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме. В свою очередь, ответчиком условия по передаче объекта долевого строительства нарушены.

Истец указал, что просрочка сдачи дома составила 108 дней за период с 01.07.2017 по 16.10.2017. Неустойка составила 51 820 руб. 00 коп.

Ответчик частично погасил в пользу ФИО4 неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп.

03.11.2017 между истцом и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии), по которому истцу переданы права требования в том числе в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры по договору №115-4-48 от 06.06.2016 за период с 01.07.2017 по 16.10.2017 в размере 31 820 руб. 00 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В качестве правового обоснования истец сослался на статью 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что договор уступки прав по неустойке (цессия) от 03.11.2017, оформленный между истцом и ФИО2, не прошел государственную регистрацию в уполномоченном органе, в связи с чем, не влечет юридических последствий. Также ответчик указал, что права ИП ФИО1 не нарушены, поскольку договор долевого участия в строительстве бл заключен в целях проживания в данной квартире, а не извлечения из нее какой-либо прибыли.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что акт приема-передачи квартиры подписан 26.04.2018, право собственности зарегистрировано 08.05.2018. Истец указал, что после подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства у сторон прекратились обязательства, основанные на договоре долевого участия в строительстве № 115-4-48. Основания , по которым регистрация договора цессии от 03.11.2017г была обязательна отпали, в связи с чем после даты подписания акта приема-передачи у уполномоченного органа имелись все основания для отказа в регистрации данного договора. Основания для регистрации договора цессии отсутствуют , в связи этим, договор цессии от 03.11.2017 на настоящий момент не может быть признан незаключенным и влечет все юридически последствия, вытекающие из данного договора . В обоснование данной позиции истец сослался на правовые позиции, отраженные в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.09.2015г № 308-КГ-11584 по делу А32-32825/2014, от 09.01.2017г № 301-ЭС16-17512 по делу № А55-9948/2014.

В судебное заседание истец не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явилось, считается извещенным надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение о привлечении третьего лица, направленное заказным судебным письмом №67000823859712 возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с договором №115-4-48 о долевом участии в строительстве жилья от 06.06.2016 ООО «Бест Плюс» (застройщик) осуществляет строительство объекта «Застройка 115 микрорайона Октябрьского р-на г. Улан-Удэ. Жилой комплекс «Снегири». Многоквартирный жилой дом №4» на земельном участке по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 115 квартал, кадастровый номер земельного участка 03:24:000000:63920, а ООО «Тимлюйский цементный завод» (дольщик) финансирует строительство части этого жилого дома, в объеме одной 1-комнатной квартиры №48 – номер строительный, на 1-ом этаже, общей проектной площадью ориентировочно 34,3 кв.м.

Согласно пункту 2.1 стоимость долевого участия в строительстве по договору определяется фиксированной договорной ценой и составляет на момент заключения договора сумму в размере 1 139 206 рублей. С учетом скидки, предусмотренной п.2.3 договора, стоимость квартиры составляет 891 800 рублей.

Оплата дольщиком сумм договора производится в размере 891 800 рублей в течение десяти банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (п.2.2, 2.2.1).

В пункте 3.1.4 указано, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 1 квартал 2017г. Застройщик имеет право на досрочное завершение строительства. Срок передачи квартиры дольщику – в течение трех месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

Гарантийный срок на объект долевого строительства предусмотрен пунктом 3.1.7.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что договор считается заключенным с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия и действует до момента передачи квартиры дольщику.

Государственная регистрация договора №115-4-48 о долевом участии в строительстве жилья от 06.06.2016 произведена 09.06.2016 за номером 03-03/001-03/016/003/2016-1615/1.

Согласно договору уступки права (цессии) от 20.06.2016 ООО «Тимлюйский цементный завод» (цедент) уступает гр. ФИО2 (цессионарий) имущественные права, принадлежащие цеденту по договору о долевом участии в строительстве жилья №115-4-48 от 06.06.2016, заключенном цедентом и ООО «Бест Плюс».

Согласно пункту 1.2. договора цессии права по договору участия в долевом строительстве передаются от цедента цессионарию на тех же условиях , которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1.6 договора цессии по договору участия в долевом строительстве жилья №115-4-48 от 06.06.2016 цедент исполнил свои обязательства по финансированию жилого дома, вытекающие из указанного договора.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что цессионарий обязуется уплатить цеденту цену в размере 891 800 руб 00 коп. Цена по договору выплачивается после государственной регистрации права.

Государственная регистрация договора уступки права (цессии) от 20.06.2016произведена 24.06.2016 за номером 03-03/001-03/016/005/2016-649/1.

Согласно договору уступки права по неустойке (цессия) от 03.11.2017 ФИО2 (цедент) уступила ИП ФИО1 (цессионарий) право требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома №115-4-48 от 20.06.2016, заключенному между ООО «Тимлюйский цементный завод» и ООО «Бест Плюс» (права по которому переданы по договору цессии от 20.06.2016 цеденту) в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2017 по 16.10.2017 в размере 51 820 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов за подачу искового заявления, расходов, связанных с арендой жилого помещения в период с 01.07.2017 по 16.10.2017 в размере 30 000 рублей.

В пункте 1.2 указано, что за уступаемые права и обязанности по договору долевого участия цессионарий выплачивает цеденту компенсацию, равную 10 000 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании 31 520 руб. 00 коп – неустойки за просрочку исполнения обязательства по сдаче дома в эксплуатацию по договору о долевом участии в строительстве жилья №115-4-48 от 06.06.2016, суд установил следующее.

Истец указал, что размер неустойки за просрочку передачи квартиры дольщику составляет 51 820 руб 00 коп из расчета 891 800 руб 00 коп х 8,25% / 150 х 108 дней (за период с 01.07.2017 по 16.10.2017).

Согласно письму №511 от 18.10.2017, адресованному ФИО2, застройщик заявил о готовности выплатить в качестве неустойки 20 000 руб 00 коп, в счет компенсации морального вреда – 2 000 руб 00 коп.

Истец пояснил, что неустойка оплачена в пользу ФИО2 частично в размере 20 000 руб 00 коп.

Предметом иска является требование о взыскании неустойки в оставшейся части из расчета 51 820 руб , уступленных по договору цессии от 03.11.2017г, за минусом 20 000 руб, выплаченных застройщиком.

Рассмотрев возражения ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация договора №115-4-48 о долевом участии в строительстве жилья от 06.06.2016 произведена 09.06.2016, государственная регистрация договора уступки права (цессии) от 20.06.2016произведена 24.06.2016.

Между тем, по договору уступки права по неустойке (цессия) от 03.11.2017 государственная регистрация не произведена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №04-302000-03-2017 от 26.01.2018 многоквартирный жилой дом №4, расположенный по адресу <...> на земельном участке с кадастровым номером 03:24:000000:63920 введен в эксплуатацию.

По акту приема-передачи от 26.04.2018 ООО «Бест Плюс» передал ФИО2 в собственность 1-комнатную квартиру №48 площадью 34,7 кв.м, находящуюся на 1-м этаже по адресу г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 115 микрорайон, д.4.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на переданный объект строительства зарегистрирован за дольщиком 08.05.2018г.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона N 214-ФЗ и в порядке, установленном Гражданским кодексом (часть 1).

Об иных правах, передаваемых по договору уступки участником долевого строительства, в частности в отношении неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, было разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

В Обзоре указано, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом N 214-ФЗ.

Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума N 54) разъясняет, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

В силу части 2 статьи 389 Гражданского кодекса соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Поскольку на момент совершения уступки прав требования у ФИО2 Р, Н. существовало право на взыскание неустойки, возникшее у нее в связи с нарушением застройщиком сроков передачи квартиры по заключенному с ней договору участия в долевом строительстве и по которому она передала его как имущественное требование новому кредитору ИП ФИО1 Ц,Д., о чем имеется ссылка в договоре уступки, к такому договору, в соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса, подлежат применению правила, установленные для договора участия в долевом строительстве.

Договор долевого участия в строительстве №115-4-48 от 06.06.2016 был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 постановления Пленума N 54 договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского Кодекса).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было разъяснено назначение государственной регистрации, цель которой - обеспечение стабильности гражданского оборота (пункт 38) и, соответственно, защита гражданских прав и законных интересов всех участников оборота при передаче прав на основании договоров уступки, тем более в сфере, связанной с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц.

Осуществление государственной регистрации договора уступки обеспечивает уведомление всех третьих лиц об изменении существующих прав участника долевого строительства к застройщику по сравнению с первоначальным объемом его прав, что способно исключить неопределенность в правах такого участника, особенно при уступке не всех или не одному лицу принадлежащих ему прав.

Согласно положениям части 2 статьи 389 Гражданского кодекса необходимость государственной регистрации договора уступки предусмотрена не только при передаче прав в отношении объекта строительства новому кредитору, но и при переходе иных существующих у кредитора прав к этому моменту по сделке, требующей государственной регистрации.

Наличие зарегистрированного права собственности ФИО2 на квартиру, переданную ей застройщиком во исполнение договора участия в долевом строительстве, не является препятствием для государственной регистрацией договора цессии, поскольку приобретение ФИО2 вещного права на указанный объект недвижимости не может служить основанием для прекращения обязательства по уплате неустойки должником, кредитором в котором может быть иное лицо.

Данная правовая позиция отражена в Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2018 по делу N 305-ЭС17-17670, А41-59308/2016.

Согласно правовой позиции , изложенной в указанном определении Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и приказ Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (далее - Порядок ведения ЕГРН) не предусматривают возможность погашения записи о договоре долевого участия в строительстве после передачи объекта строительства участнику долевого строительства.

Согласно пункту 132 раздела 6.7 Порядка ведения ЕГРН запись о сделке - государственной регистрации договора участия в долевом строительстве - не погашается. Порядок государственной регистрации уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве предусмотрен пунктом 135, содержащим указание на необходимость внесения записи о сделке, реквизиты договора уступки прав, существенные и иные условия договора уступки прав, сведения о новом приобретателе и т.д. При этом запись о сделке - государственной регистрации договора участия о долевом строительстве - также не погашается.

Таким образом , доводы истца о том, что государственная регистрация уступки прав требования выплаты неустойки необходима с момента государственной регистрации договора до момента передачи объекта долевого строительства, так как до этого момента неустойка за ненадлежащее выполнение обязательства выступает обеспечительной мерой, и регистрация передачи требования выплаты неустойки осуществляется с учетом наличия действующего обязательства по договору участия в долевом строительстве, предполагающему обременение недвижимости, не обоснованы.

Сторонами договора уступки права по неустойке от 03.11.2017 не соблюдены требования пункта 2 статьи 389 ГК РФ о государственной регистрации уступки требования по сделке, требующей государственной регистрации, в связи с чем, договор от 03.11.2017 не порождал каких-либо правовых последствий для ответчика.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по сдаче дома в эксплуатацию по договору о долевом участии в строительстве жилья №115-4-48 от 06.06.2016, судом отклоняется.

Требование истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, суд находит не обоснованным.

Как установлено судом, договор уступки права по неустойке (цессия) от 03.11.2017 не был зарегистрирован в установленном порядке и не порождал правовых последствий для ответчика, в связи с чем, требование в части штрафа отклоняется.

Кроме этого, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу.

Таким образом, уступка суммы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, может быть уступлена после вынесения решения суда о взыскании соответствующего штрафа в пользу потребителя, в настоящем случае ФИО2

Доказательства присуждения в пользу дольщика спорной суммы штрафа, в частности вступивший в законную силу судебный акт, не представлены.

Оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания штрафа на основании части 6 статьи 13 Закона N 2300-1 не имеется.

Заявителем подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, исходя из смысла части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителей истец несет самостоятельно.

Оснований для удовлетворения требования заявителя о взыскании судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд также относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.Ф. Салимзянова