Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аригуновой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рем-Сервис Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании материального ущерба по договору страхования от 16.02.2012г. №ГСФЩ-ОКО1/000018 в размере 29 376 рублей 30 копеек,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.04.2014;

от ответчика: не явился, представитель извещен под расписку от 09.06.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рем-Сервис Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании материального ущерба по договору страхования от 16.02.2012г. №ГСФЩ-ОКО1/000018 в размере 29 376 рублей 30 копеек.

Определением от 21.03.2014г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что между ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховщик) и ООО «Рем-Сервис Плюс» (страхователь) заключен договор страхования ответственности производителя за качество товаров ( работ, услуг) № ГСФ1Ц-ОК01/000018 от 16.02.2012 г., в соответствии с условиями которого страховщик за обусловленную настоящим договором страховую премию при наступлении предусмотренного договором страхового случая обязался возместить страхователю убытки, возникшие вследствие повреждения или утраты имущества, установленного и подтвержденного решением суда. Согласно пункту 1.1 договора, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя - ООО «Рем-Сервис Плюс», связанные с его обязанностью в соответствии с законодательством РФ, возместить вред жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате недостатков выполненных в течение срока страхования Страхователем работ (услуг). ЗАО «ГУТА-Страхование» выдало истцу страховой полис ГСФЩ-ОК01/000018 от 16.02.2012 г. сроком действия - один год. Согласно пункту 3.1 договора общая страховая сумма устанавливается сторонами в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В период действия договора страхования, как установлено решением суда от 15.01.2013 года, в начале октября 2012 года выпал большой снег. 20.10.2012 года ФИО2, собственник автомобиля Тойота Ленд Круизер Прадо, госномер М559 КО 03 рус, подъехала к подъезду дома № 144 по улице Ключевской, чтобы разгрузить сумки. В этот момент на ее автомобиль упал снежный ком. ООО «Рем-Сервис Плюс», по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 144 по улице Ключевской, является Управляющей организацией. Таким образом, техническое обслуживание дома осуществляет ООО «Рем-Сервис Плюс». Факт причинения ущерба ФИО2 в результате падения на ее автомашину снежного кома с крыши дома подтвержден показаниями свидетеля ФИО3 в процессе рассмотрении дела Мировым судьей судебного участка № 3 ФИО4 Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 23425,64 рубля. Решением Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ с 000 «Рем-Сервис Плюс» взыскано в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 23 425,64 рубля, расходы по оплате услуг экспертизы 4500,00 рублей, расходы по госпошлине 113.86 рублей, почтовые расходы 336,80 рублей, а всего – 29 376,30 рублей.

Ответчик против исковых требований возражал, указал на их необоснованность, поскольку в соответствии со с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать
те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих
требований и возражений. Истцом не доказан размер взыскиваемой денежной суммы, поскольку экспертное исследование, имеющееся в материалах дела, было проведено без участия представителя ответчика. Факт причинения вреда третьему лицу не подтвержден в
установленном порядке, что является основанием для отказа в выплате
страхового возмещения. Признание истцом факта причинения вреда
третьему лицу автоматически не влечет обязанность ответчика выплатить
страховое возмещение. Поскольку по делу о взыскании ущерба, причиненного истцом, ответчик не был привлечен к участию в деле, то и вынесенное решение преюдициального значения для ответчика не имеет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" 28 376 руб. 30 коп. – сумму материального ущерба, 30 000 – расходы по оплате услуг.

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец сослался на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в данном случае несет ответчик (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке, определенном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании материального ущерба по договору страхования.

С учетом заявленных требований, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- наличие обязательственных правоотношений между сторонами;

- наступление страхового случая;

- обращение страхователя к страховщику с заявлением;

- размер ущерба и страхового возмещения, подлежащего выплате.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Рем-Сервис Плюс» является управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №144 по улице Ключевской. 20.10.2012 года с крыши указанного дома упал снежный ком на автомобиль марки Тойота Ленд Круизер Прадо, что установлено решением Мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ и на основании которого с ООО «Рем-Сервис Плюс» взыскано 29 376 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Между ЗАО «ГУТА-Страхование» (Страховщик) и ООО «Рем-Сервис Плюс» (страхователь) заключен договор страхования ответственности производителя за качество товаров ( работ, услуг) № ГСФ1Ц-ОК01/000018 от 16.02.2012 г., в соответствии с условиями которого страховщик за обусловленную настоящим договором страховую премию при наступлении предусмотренного договором страхового случая обязался возместить страхователю убытки, возникшие вследствие повреждения или утраты имущества, установленного и подтвержденного решением суда.

Согласно п.1.1 договора, объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в соответствии с законодательством РФ возместить вред жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате недостатков выполненных в течение срока страхования страхователем работ (услуг).

Пунктом 1.3. предусмотрено, что договор считается заключенным в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред вследствие недостатков, предоставленных страхователем товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2.1. страховым случаем по настоящему договору признается факт возникновения у страхователя обязанности на основании вступившего в законную силу решения суда или добровольного признания претензии третьих лиц с предварительного письменного согласия страховщика возместить вред жизни, здоровью, имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей), причиненный в течение срока страхования, в результате произведенной страхователем работы (услуги).

Согласно п. 3.1. договора страховая сумма установлена по соглашению сторон в размере 200 000 руб. Лимит возмещения на один страховой случай установлен в размере 100 000 руб. Безусловная франшиза на каждый страховой случай установлена в размере 2 000 руб.

Согласно п. 5.1., договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты в полном объеме страховой премии/ первого страхового взноса.

Страховая премия составляет 2 000 руб. (п. 4.2. договора страхования).

ЗАО «ГУТА-Страхование» выдало истцу страховой полис ГСФЩ-ОК01/000018 от 16.02.2012 г. сроком действия - один год.

В период действия договора страхования, с ООО «Рем-Сервис Плюс», на основании решения мирового судьи 3 судебного участка от 15.01.2013 взыскано 29 376 руб. 30 коп. материального ущерба, в результате произведения работ (услуг).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с наступлением страхового случая истец письмом №31 от 13.11.2012 в адрес ответчика направил пакет документов с требованием выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями заключенного договора.

Ответчик выплату не произвел в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера причиненного вреда. Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 названного Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В материалы дела представлено решение мирового судьи судебного участка №3 от 15.01.2013 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании ущерба с ООО «Рем-Сервис Плюс» в размере 29 376 руб. 30 коп. Судом установлено, что ввиду ненадлежащего оказания услуг со стороны ООО «Рем-Сервис плюс» по обслуживанию дома №144 по улице Ключевская, ФИО2 причинен ущерб.

В рассматриваемом случае размер ущерба ООО «Рем-Сервис плюс» установлен решением мирового суда от 15.01.2013.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ко дню вынесения решения ответчиком в рамках статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выплаты страхового возмещения не представлено.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о взыскании материального ущерба по договору страхования от 16.02.2012 №ГСФЩ-ОКО1/000018 в размере 28 376 руб. 30 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Истцом в обоснование требования об оплате услуг представителя представлен договор на оказание услуг №01 от 23.09.2013 (далее – договор), акт приемки оказанных услуг, расходные кассовые ордера №145 от 23.09.2013, №162 от 14.10.2013, №165 от 18.10.2013, расписка от 03.03.2014.

По договору исполнитель – ФИО5 принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг для заказчика – ООО «Рем-Сервис плюс»:

- консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления;

- осуществление претензионной и исковой работ в Арбитражных судах по взысканию с ЗАО «Гута-Страхование» сумму материального ущерба но договору страхования № ГСФЩ-ОК01/ 18 от 16.02.2012 г. страхования ответственности производителя за качество товаров (работ, услуг) на основании решения Мирового судьи 3 судебного участка ФИО4

- составление и принятие участия в разработке договоров и документов правового характера по требованию руководства Заказчика по вопросам, касающимся деятельности Заказчика:

- представление интересов Заказчика в органах местного самоуправления, предприятиях, учреждениях, организациях, правоохранительных органах прокуратуры;

- осуществление защиты интересов Заказчика в судебных органах при рассмотрении дел,

- дача правовых заключений по юридическим вопросам и документам;

- участие в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной,
финансовой и трудовой дисциплины;

- осуществление информирования и консультирования руководства и специалистов Заказчика о действующем законодательстве и изменениях в нем;

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что вознаграждение составляет 30 000 рублей.

Услуги по договору оплачены в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от 03.03.2014.

Исходя из примерных расценок оплаты услуг адвокатов РБ с изменениями, внесенными Постановлением Президиума Коллегии адвокатов Республики Бурятия № 1 от 28.01.2011 и Второй коллегии адвокатов, утвержденных Постановлением Президиума от 19.10.2011, стоимость устных советов и справок для юридических лиц составляет от 1 000 рублей и от 1 500 рублей соответственно, составление исковых заявлений от 5 000 рублей и 5 000 рублей, участие адвоката в качестве представителя в арбитражном суде от 70 000 рублей, но не менее 10 000 рублей за участие в каждом заседании, и от 30 000 рублей, но не менее 10 000 рублей в каждом судебном заседании, ознакомление с материалами дела от 6 000 рублей за 1 том, составление справок, запросов, писем – от 500 - 1 000 рублей за страницу.

Так, представителем истца ФИО1 подготовлены исковое заявление (5 000 руб.), пояснения на отзыв ответчика (1 000 руб.), принято участие в двух заседаниях от 09.06.2014, от 09.07.2014 (20 000 руб.).

С учетом примерных расценок на оплату услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия и Второй коллегии адвокатов суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме 30 000 рублей.

Кроме того, суд учитывает объем выполненной представителем работы, степень сложности рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения дела, объем представленных доказательств.

Оплаченная истцом по платежному поручению №47 от 17.03.2014 государственная пошлина в размере 2 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При заявленной сумме иска 58 376 руб. 30 коп. государственная пошлина будет составлять 2 335 руб. 50 коп.

На основании ч. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Рем-Сервис Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №А10-1158/2014 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рем-Сервис Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 376 руб. 30 коп., из них: 28 376 руб. 30 коп. – сумма материального ущерба, 30 000 – расходы по оплате услуг представителя, 2 000 руб. – госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 335 руб. 50 коп. – государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.ФИО6