Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (672007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ««СТРОЙЕВРОКОМ» (105043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 107 руб. 55 коп. основного долга, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, уведомление 67000887906575,

установил:

муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройевроком» о взыскании 7 107 руб. 55 коп. основного долга, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истцом указано, что в ноябре 2014 муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» предоставило обществу с ограниченной ответственностью «Стройевроком» для производства работ трактор Т-30 А80. Истец свои обязательства по предоставлению услуг выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплата выполненных работ не выполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 7 107 руб. 55 коп.

Определением от 18 марта 2015 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08 мая 2015 года суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцу вручена копия определения суда от 15.06.2015 об отложении судебного заседания 23.06.2015 согласно подписи представителя в почтовом уведомлении 67000887906599.

Копия определения суда от 15.06.2015, которым суд отложил судебное заседание, направлена судом ответчику по юридическому адресу (105043, <...>) заказной почтой с уведомлением 67000887906575.

Организация связи возвратила копию судебного акта в связи с выбытием адресата.

Юридическое лицо, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в качестве субъекта коммерческой деятельности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующую почтовую корреспонденцию от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций. Для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному в едином государственном реестре юридических лиц и договоре адресу. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по указанным адресам, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, почтовой корреспонденции, не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой судебной корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.3 ст. 54 Гражданского Кодекса РФ.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, не представлено.

Копия определения суда от 15.06.2015, которым суд отложил судебное заседание, направлена судом ответчику по адресу место нахождения филиала в г. Улан-Удэ (670047, <...>) заказной почтой с уведомлением 67000887906582 вручена его представителю согласно расписке в почтовом уведомлении.

Информация о движении дела и определение суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru19.03.2015, 09..05.2015, 16.06.2015, согласно отчету о публикации судебных актов.

Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика о наличии спора с его участием, о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О том, что ответчик извещен о рассмотрении настоящего дела судом свидетельствует его заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.50), в котором он указал, что с исковыми требованиями не согласен. Истцом не представлено доказательств о принятии спорных услуг надлежащим лицом.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, а также в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, определенном частью 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, истец и ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки представителей в судебное заседание не представили.

Иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Бурятия по месту нахождения филиала ООО «СтройЕвроКорм» (адрес: 670047, <...>) в соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием истца является взыскание задолженности за услуги по предоставлению трактора Т-30 А80.

Основанием иска – неисполнение ответчиком обязанности по оплате принятых им услуг трактора «Т-30 А80» для производства работ.

Как следует из материалов дела,28 ноября 2014 истец предоставил ответчику для производства работ трактор «Т-30 А80».

Между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оказание истцом услуг по предоставлению ответчику трактор Т-30 А80, подтверждается актом об оказании услуг № 1170 от 28.11.2014 на сумму 7 107 руб. 55 коп., путевым листом (л.д.9, 45-46).

В акте указан период оказанных услуг, наименование оказанных услуг, цена оказанных услуг.

В акте имеется отметка о том, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Указанный акт подписан ответчиком без замечаний, подпись представителя ответчика заверена печатью ООО «СТРОЙЕВРОКОМ».

Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» свои обязательства по оказанию услуг исполнило, что подтверждается представленными доказательствами.

Доказательства наличия каких-либо претензий со стороны ответчика по качеству оказываемых услуг или отказа в предоставлении услуг в материалах дела отсутствуют.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, возражения по заявленному иску в арбитражный суд не представлены.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Учитывая, что возражения относительно качества и количества оказанных услуг ответчиком не были заявлены, суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны надлежаще и приняты заказчиком.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 задолженность ответчика за услуги составляет 474 182 руб. 43 коп., в том числе задолженность за услуги, оказанные по акту №1170 от 28.11.2014 в размере 7 107 руб. 55 коп..(л.д.12).

Представленный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, подписан сторонами без замечаний.

Ответчиком доказательств неполучения от истца услуг и оплаты полученных услуг, направления истцу возражений в рамках заключенного договора, то есть доказательства полученных услуг ненадлежащего качества в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Задолженность по оплате услуг трактора Т-30 А80 составляет 7 107 руб. 55 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг.

Указанный в заявлении №082 от 07.05.2015 довод ответчика о том, что спорные услуги приняты ненадлежащим лицом, судом отклоняется как голословный, документально не подтвержденный. Данная ссылка ответчика опровергается актом сверки взаимных расчетов за период с 19.11.2014 по 31.12.2014 (л.д.12), актом №1170 от 28.11.2014, подписанного представителем ответчика, подпись которого заверена оттиском печати общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЕВРОКОМ» (л.д.9).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, на основании ст. ст. 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги трактора Т-30 А80 в сумме 7 107 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик зарегистрирован в г.Москве.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, имеет филиал в г.Улан-Удэ.

Данное обстоятельство отражено в строках 92-97 сведений из единого государственного реестра на 27.05.2015, в которых указано о нахождении филиала ответчика по адресу: <...> (л.д.26).

Спор вытекает из деятельности филиала ответчика, расположенного в г.Улан-Удэ.

Из представленных документов не следует, что трактор истца для отработки 5 машино/часов был доставлен в г. Москву.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежными поручениями № 132 от 20.02.2015 истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей (л.д. 7).

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЕВРОКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>): 1) 7 107 руб. 55 коп. основного долга, 2) 2000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.И.Хатунова