Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомбоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

1)Государственного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия»

к Закрытому акционерному обществу «Корпорация «Согласие Стройинвест»

о взыскании 9 914 945руб.17коп.;

2) Закрытого акционерного общества «Корпорация «Согласие Стройинвест»

к Государственному учреждению «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия»

о признании недействительным дополнительного соглашения от 28 сентября 2009г № 16 к государственному контракту № 142-ф от 15 октября 2007г на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан на участках км.96- км.109 в Прибайкальском районе Республики Бурятия

при участии от ГУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» : ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2010 г. № 1;

от ЗАО «Корпорация «Согласие Стройинвест» : ФИО2 – представитель по доверенности от 10.03.2010г, ФИО3 – представитель по доверенности от 05.02.21010г.

установил:

Государственное учреждение «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу «Корпорация «Согласие Стройинвест» о взыскании 9 914 945руб.17коп – суммы неотработанных авансовых платежей по государственному контракту от 15.10.2007 г. № 142-ф на реконструкцию участка автодороги Улан-Удэ – Турунтаево – Курумкан (96 – 109 км.).

В обоснование иска истец указал на то, что в силу пункта 1 дополнительного соглашения от 28.09.2009 г. № 16 государственный контракт № 142-ф считается расторгнутым с 15.11.2009 г. в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, установленных календарным графиком производства работ на 2009 г. Предъявленные к взысканию 9 914 945руб.17коп. являются суммами неотработанных авансовых платежей, которые должны были быть возвращены на счет ГУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» в течение 15-ти дней с момента расторжения государственного контракта № 142-ф.

Истец указал, что выполнение работ составило согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ 470 977 402 руб 83 коп , в том числе в 2007г – 82 180 800 руб 00 коп , в 2008г – 168 267 557 руб 83 коп , в 2009г - 220 529 045 руб 00 коп. В рамках исполнения государственного контракта генподрядчику были перечислены денежные средства на сумму 485 504 316 руб 84 коп, в том числе в 2007г – 84 332 348 руб 84 коп , в 2008г – 226 854 304 руб 00 коп, в 2009г – 174 317 664 руб 00 коп. Истец указал, что из суммы произведенных платежей подлежат исключению 4 611 968 руб 84 коп ( по платежному поручению № 1636 от 07.11.2007г на сумму 2 151 548 руб 48 коп -возмещение затрат по страхованию, по платежному поручению № 768 от 18.06.2008г на сумму 2 204 450 руб - возмещение затрат по страхованию, по платежному поручению № 1287 от 29.08.2008г. на сумму 255 970 руб 00 коп по возмещению затрат за загрязнение окружающей среды).

По данным истца сумма неотработанных авансовых платежей составляет 9 914 945 руб 17 коп из расчета 485 504 316 руб 84 коп – 470 977 руб 83 коп – 4 611 968 руб 84 коп.

Исковые требования истец обосновал ссылками на нормы ст.ст. 12,307,309,405 Гражданского кодекса РФ.

ЗАО «Корпорация «Согласие Стройинвест» (далее «ЗАО «КСС») обратилось с иском к ГУ «Управление региональных автомобильных дорог РБ» ( далее «ГУ «Бурятрегионавтодор») о признании незаконным одностороннего отказа ГУ « Управление региональных автомобильных дорог РБ» от исполнения государственного контракта № 142-Ф от 15.10.2007г. По данном исковому заявлению возбуждено производство по делу № А10-503/2010.

Определением суда от 01.03.2010г дела № А10-140/2010 и № А10-503/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общего номера А10-140/2010.

После объединения дел в одно производство ЗАО « КСС» в порядке ст.49 АПК РФ изменило предмет иска, заявив о признании недействительным дополнительного соглашения от 28 сентября 2009г № 16 к государственному контракту № 142-ф от 15 октября 2007г на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан на участках км.96- км.109 в Прибайкальском районе Республики Бурятия

В обоснование иска ЗАО «КСС» указало, что дополнительное соглашение подписано и.о. руководителя проекта ФИО4 с превышением полномочий, предусмотренных доверенностью № 4/09 от 14.09.2009г. По мнению ЗАО « КСС» доверенность № 4/09 от 14.09.2009г, выданная и.о.руководителя проекта Х.В.ИБ., не дает последнему права на совершение действий, направленных на прекращение обязательств по государственному контракту. ЗАО «ККС» указало, что доверенность дает представителю полномочия на выполнение действий от имени и в интересах общества в рамках реализации контракта, что предполагает исполнение данного контракта, но не прекращение обязательства. Действия же представителя были направлены на прекращение обязательства. ЗАО « ККС» указало, что в соответствии с п.6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000г № 57 «О некоторых вопросах практики применении ст.183 Гражданского кодекса РФ» в силу отсутствия у ФИО4 полномочий на прекращение договорных отношений дополнительное соглашение является ничтожным.

Со ссылкой на ч.8.ст.9 ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров , выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ЗАО «КСС» считает, что не допускается односторонний отказ от исполнения государственного контракта. ФИО4 , подписывая дополнительное соглашение № 16 от 28.09.2009г, значительно ухудшил положение ЗАО «КСС» по сравнению с условиями контракта, установленные главой 18 контракта о порядке расторжения контракта. Также ЗАО «КСС» указало, что не знало о наличии дополнительного соглашения № 16 от 28.09.2009г, дополнительное соглашение № 16 от 28.09.2009г было получено ЗАО «КСС» только 01.02.2010г.

По мнению ЗАО «КСС» контракт не прекратил действие, так как на 15.11.2009г стороны не приняли действий по расторжению контракта. Более того, после 15.11.2009г генподрядчик продолжал работы, а заказчик принимал их и оплачивал их. ЗАО «КСС» указало, что 31.08.2009 ГУ «Бурятрегионавтодор» обратилось с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных видов работы, а затем 22.12.2009г отказалось от иска. Во время рассмотрения дела ГУ «Бурятрегионавтодор» не представил дополнительное соглашение и не заявлял о расторжении контракта.

ЗАО «КСС» указало, что нарушение сроков выполнения работ было вызвано длительным согласованием изменений проектных решений, а также финансированием строительно-монтажных работ лишь с июня 2009г.

Кроме того, по мнению ЗАО «КСС», дополнительное соглашение содержит условие о расторжении государственного контракта задним числом, поскольку исходя из условий дополнительного соглашения срок выполнения работ заканчивается в 00 час 00 мин 16.11.2009г , контракт считается расторгнутым с 00 час 00 мин 15.11.2009г, что противоречит ст.453 Гражданского кодекса РФ.

Также ЗАО «КСС» указало, что в материалы дела представлены две различные копии дополнительного соглашения № 16, которые отличаются друг от друга по содержанию пункта 1. Так в одном случае предусмотрено, что государственный контракт считается расторгнутым с 15.11.2009г в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ , установленных календарным графиком производства работ на 2009г , предусмотренным приложением № 6 к государственному контракту от 15.10.2007г № 142-Ф, а в другом – в случае нарушения графика производства работ на 2009г , предусмотренным приложением № 5 к государственному контракту от 08.06.2007г № 59-ф. ЗАО «КСС» считает, что условия дополнительного соглашения нельзя считать согласованными, а дополнительное соглашение № 16 от 28.09.2009г заключенным.

ГУ «Управление региональных автомобильных дорог РБ» с доводами ЗАО «КСС» не согласилось, считает их не обоснованными. Представитель ГУ «Бурятрегионавтодор» пояснил, что к исковому заявлению приложена ошибочно копия дополнительного соглашения № 16 от 28.09.2009г с опечаткой либо с черновика доп.соглашения. ГУ «Бурятрегионавтодор» представлен на обозрение суда подлинный экземпляр дополнительного соглашении № 16 от 28.09.2007г, а также копия с данного документа. Представитель пояснил, что в подлинном экземпляре дополнительного соглашения № 16 и в копии, представленной ЗАО «КСС», содержание п.1 дополнительного соглашения идентично. Доводы о незаключенности дополнительного соглашения считает не обоснованными.

В обоснование возражений по иску ЗАО «КСС» о признании недействительным дополнительного соглашения № 16 от 28.09.2009г указало, что полномочия представителя ЗАО «КСС» ФИО4 подтверждены доверенностью № 4/09 от 14.09.2009г. Дополнительное соглашение заключено под отменительным условием, т.е. стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет.

Принятие выполненных работ и их оплата не свидетельствует о продолжении договорных отношений, поскольку в соответствии со ст.729 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе требовать передачи результата работ с компенсацией подрядчику произведенных расходов.

Представитель указал, что имело место расторжение государственного контракта по соглашению сторон в форме дополнительного соглашения под отменительным условием.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

15.10.2007г между Республиканским дорожным агентством, правопреемником которого является ГУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (заказчик), и ЗАО «Корпорация «Согласие Стройинвест» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 142-ф . Госконтракт заключен по результатам конкурса согласно итоговому протоколу от 04.10.2007г № 12-3.

Согласно государственному контракту № 142-ф от 15.10.2007г ГУ «Республиканское дорожное агентство» поручает ЗАО «Корпорация «Согласие Стройинвест» выполнение дорожно-строительных работ в качестве генерального подрядчика по реконструкции автомобильной дороги Улан-Удэ – Турунтаево - Курумкан, км.92 -км.109 в Прибайкальском районе Республики Бурятия.

Общая стоимость работ по контракту определена в сумме 518 086 760 руб. Порядок финансирования предусмотрен разделом 4 контракта в соответствии с лимитами бюджетных обязательств на текущий финансовый год, доведенными заказчику распорядителем средств федерального бюджета в виде субсидий.

Сроки выполнения работ предусмотрены п.5.1. контракта: начало выполнения работ – 16.10.2007г, окончание работ – 31.07.2008г.

Согласно п.5.3. контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства работ (приложение № 3), составленным генподрядчиком и утвержденным заказчиком.

Существенные условия договора, предусмотренные п.1 ст.766 Гражданского кодекса РФ для государственного или муниципального контракта об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств, сторонами согласованы. Между сторонами возникли правоотношения по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Дополнительным соглашением № 7 от 20.06.2008г в соответствии с Соглашением о предоставлении в 2008-2009гг бюджету Республики Бурятия субсидий на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования, осуществляемые в рамках реализации подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России (2002-2010гг) от 06.06.2008г № 48/65-с-1 п.5.1. госконтракта от 15.10.2007г изменен, сроки выполнения работ определены: начало выполнения работ -16.10.2007г, окончание работ – 01.07.2009г ( л.д.31 т.1).

Дополнительным соглашением № 14 от 30.05.2009г сроки выполнения работ изменены , срок окончания работ установлен 15.10.2009г ( л.д.32-33 т.1).

Дополнительным соглашением № 13 от 04.05.2009г сторонами согласован календарный график производства работ на 2009, указанный как приложение № 6 «Календарный график производства работ на 2009» (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 13 от 04.05.2009г (л.д.40 т.2).

28.09.2009г сторонами подписано дополнительное соглашение № 16 ( л.д.44-45 т.2). Согласно п.1 дополнительного соглашения в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения, установленных календарным графиком производства работ на 2009г (приложение № 6 к государственному контракту от 15.07.2007г № 142-ф) и не сдачи объекта в эксплуатацию по состоянию на 15.11.2009г, государственный контракт считается расторгнутым с 15.11.2009г.

Дополнительное соглашение подписано исполняющим обязанности руководителя проекта ФИО4, действующим на основании доверенности от 14.09.2009г №4/09, выданной ЗАО «КСС» за подписью генерального директора ФИО5 с приложением печати ЗАО «КСС», что соответствует п.5 ст.185 Гражданского кодекса РФ.

ФИО4 назначен с 14.09.2009г исполняющим обязанности Руководителя Проекта ЗАО «Корпорация «Согласие Стройинвест» по объекту «Реконструкция автодороги Улан-Удэ – Турунтаево – Курумкан» приказом ЗАО « КСС» от 16.09.2009г № 1/09 ( л.д.65 т2).

Согласно доверенности № 4/09 от 14.09.2009г (л.д.66 т.2) исполняющий обязанности руководителя проекта «Реконструкция автомобильной дороги Улан-Удэ –Турунтаево- Курумкан» ФИО4 уполномочен от имени и в интересах общества в рамках реализации государственных контрактов от 01.06.2007г № 58-Ф, от 08.06.2007г № 59-Ф, от 08.06.2007г № 60-Ф, от 15.10.2007г № 142-Ф представлять интересы общества во всех учреждениях и организациях, представительствовать в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, самостоятельно участвовать в переговорах, в том числе заключать сделки по дополнительным соглашения с государственным заказчиком к вышеуказанным государственным контрактам, договоры с субподрядчиками, прочие договоры, совершать иные юридические действия от имени общества.

Доводы ЗАО «КСС» о том, что понятие «реализация государственного контракта» не включает заключение соглашений, предусматривающих прекращение обязательств, суд не принимает.

Так доверенностью представителю предоставлено право на заключение сделок в рамках реализации государственных контрактов, в т.ч. № 142-ф от 15.10.2007г.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Условий об ограничении полномочий представителя в отношении действий по прекращению прав и обязанностей доверенность не содержит.

Следовательно, предоставив представителю право на заключение сделок в рамках реализации государственного контракта, ЗАО «КСС» предоставил представителю все полномочия без каких-либо ограничений.

Довод ЗАО «КСС» о том, что условия п.4 дополнительного соглашения ухудшают положение Корпорации в части условий о расторжении контракта по сравнению с условиями контракта, суд находит не обоснованными.

Так порядок расторжения контракта был урегулирован разделом 18 государственного контракта № 142-ф от 15.10.2007г и предусматривал расторжение договора по соглашению сторон ( п.18.1.), в одностороннем порядке путем отказа заказчика от исполнения контракта ( п.18.3. контракта). В частности основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта являются систематическое нарушения сроков (2 и более раза) выполнения работ подрядчиком, систематическое несоблюдение генподрядчиком требований по качеству работ.

В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации или субъекта РФ в целях обеспечения государственных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами, с учетом положений Закона.

Применение положений Гражданского кодекса РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам предусмотрено ст. 768 Гражданского кодекса РФ.

Статья 768 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право расторжения договора в порядке одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта согласовано сторонами в п.18.4 контракта.

Поскольку возможность одностороннего расторжения государственного контакта № 142-ф от 15.10.2007г согласована сторонами, доводы ЗАО «КСС» о невозможности прекращения договорных отношений в порядке одностороннего отказа не обоснованны.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение под отменительным условием заключались сторонами и ранее . Так п.1 дополнительного соглашения № 13 от 04.05.2009г, подписанное генеральным директором общества, предусматривал, что в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ , установленных календарным графиком производства работ на 2009, по состоянию на 01.07.2009г, контракт считается расторгнутым с 01.07.2009г. Дополнительным соглашением № 14 от 30.06.2009г данное условие было изменено, правоотношения сторон продолжены.

Суд считает, что условие о расторжении договора в связи отказом заказчика от исполнения контракта не является более выгодным для ЗАО «КСС» , нежели расторжение контракта под отменительным, предусмотренным п.1дополнительного соглашения № 16 от 28.09.2009г.

Таким образом, полномочия представителя ЗАО «КСС» ФИО4 на заключение дополнительного соглашения № 17 от 28.09.2009г подтверждены доверенностью.

Доводы ЗАО «КСС» о подписании дополнительного соглашения № 16 от 28.09.2009г неуполномоченным лицом необоснованны. Норма п.6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ о 23.10.2000г № 57 «О некоторых вопросах применения ст.183 Гражданского кодекса РФ» не применима к данным отношениям, поскольку сделка совершена представителем ЗАО «КСС» в соответствии с полномочиями, предоставленными доверенностью. В связи с чем, ст.183 Гражданского кодекса РФ о последующем одобрении сделки в данном случае не подлежит применению.

В соответствии с п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Ссылка ЗАО «КСС» о том, что обществу не было известно о наличии дополнительного соглашения № 16 от 28.09.2009г , и что получено оно было только 01.02.2010г, не обоснованна. Дополнительное соглашение заключено представителем ЗАО «КСС» в силу полномочий, основанных на доверенности, что влечет в соответствии со ст.182 Гражданского кодекса РФ возникновение прав и обязанностей у ЗАО «КСС» с момента заключения соглашения. Взаимоотношения между руководителем ЗАО «КСС» и и.о.руководителя проекта (представителем) по доведению и.о.Руководителем проекта до руководства ЗАО «КСС» информации о заключении дополнительного соглашения № 16 от 28.09.2009г не имеют правового значения при рассмотрении данного дела.

Рассмотрев доводы ЗАО «КСС» о том, что сторонами не согласованы условия дополнительного оглашения со ссылкой на наличие в материалах дела двух копий дополнительного соглашения № 16 от 28.009.2009г, отличающихся по содержанию пункта один , суд установил следующее.

ГУ «Бурятрегионавтодор» к иску приложена копия дополнительного соглашения № 16 от 28.09.2009г (л.д.35-36 т.1), пункт первый которой изложен в следующей редакции: «В случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ, установленных календарным графиком производства работ на 2009 (приложение № 5 к государственному контракту от 08.06.2007г № 59-ф) и не сдачи объекта в эксплуатацию по состоянию на 15.11.2009г, настоящий государственный контракт считается расторгнутым с 15.11.2009г».

ЗАО «КСС» представлена копия дополнительного соглашения № 16 от 28.09.2009г, пункт первый которой изложен в следующей редакции: «В случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ, установленных календарным графиком производства работ на 2009 (приложение № 6 к государственному контракту от 15.10.2007г № 142-ф) и не сдачи объекта в эксплуатацию по состоянию на 15.11.2009г, настоящий государственный контракт считается расторгнутым с 15.11.2009г».

В подлинном экземпляре дополнительного соглашения № 16 от 28.09.2009г, представленного ГУ «Бурятрегионавтодор» в судебное заседание, п.1 идентичен п.1 копии дополнительного соглашения, представленного ЗАО «КСС».

Представитель ГУ «Бурятрегионавтодор» пояснил, что приложенная к иску копия является копией с черновика с опечаткой.

Согласно представленному приложению № 5 к государственному контракту № 59-ф от 08.06.2009г предусмотрен календарный график производства работ по реконструкции автомобильной дороги Улан-Удэ - Турунтаево – Курумкан , км.182- км.215, предусматривающий выполнение работ по трем пусковым комплексам. Приложение № 6 к государственному контракту № 142-ф от 15.10.2007г представляет календарные графики производства работ на 2009г по реконструкции автомобильной дороги Улан-Удэ - Турунтаево – Курумкан , км.96- км.109, предусматривающий выполнение работ по двум пусковым комплексам. Виды, сроки выполнения работ, предусмотренные приложениями № 5 к государственному контракту № 59-ф от 08.06.2009г и № 6 к государственному контракту № 142-ф от 15.10.2007г различны.

Оснований полагать, что стороны в дополнительном соглашении № 16 к контракту № 142-ф поставили условием расторжения контракта № 142-Ф, нарушение сроков выполнения календарного графика по иному контракту при наличии согласованного сторонами календарного графика производства работ по контракту № 142-ф, не имеется. Суд находит обоснованным довод представителя ГУ «Бурятрегионавтодор» , что в п.1. представленной копии дополнительного соглашения № 16 от 28.09.2009г к государственному контракту № 142-ф от 15.10.2007г ссылка на приложение № 5 к государственному контракту № 59-ф от 08.06.2007г является опечаткой.

Довод ЗАО «КСС» о том, что дополнительное соглашение № 16 от 28.09.2009г является незаключенным в силу отсутствия согласования сторонами условий соглашения, суд отклоняет как не обоснованный.

Приложением № 6 к государственному контракту 142-ф ( приложение № 2 к дополнительном соглашению № 13 от 04.05.2009г) сторонами согласован календарный график производства работ по реконструкции автомобильной дороги Улан-Удэ – Турунтаево - Курумкан км. 96 - км.109 на 2009г.

Нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных календарными графиками производства работ на 2009г, подтверждается актами обследования реконструкции автомобильной дороги Улан-Удэ –Турунтаево – Курумкан, км.96-109, представленными в материалы дела № 8 от 25.05.2009г, № 9 от 01.06.2009г, № 13 от 16.07.2009г, № 31 от 22.07.2009г, № 35 от 27.07.2009г, № 39 от 27.07.2009г, № 40 от 27.07.2009г, № 50 от 13.08.2009г, № 69 от 19.08.2009г, № 89 от 10.09.2009г, № 95 от 25.09.2009г (л.д.124-134 т1).

В срок , установленный графиком производства работ , т.е. до 15.10.2009г, участок автодороги км.96- км.109 не сдан в эксплуатацию. Отсутствие готовности к сдаче в эксплуатацию объекта в связи с невыполнением работ , подтверждена актом рабочей комиссии по определению готовности участка автодороги км.96-км109 от 29.12.2009г, подписанным представителем ЗАО «КСС» без возражений.

Доводы ЗАО «КСС», приведенные в иске, о нарушении сроков выполнения работ по контракту в связи с поздним согласованием изменений проектного решения и не согласованием изменений проектного решения по примыканиям на ПК 73+53, не подтверждены доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение графика производства работ на 2009г и не сдача объекта в установленный срок 15.11.2009г.

В соответствии с п.2 ст. 157 Гражданского кодекса РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

О том, что нарушение графика производства работ будет иметь место по состоянию на 15.11.2009г, стороны в момент заключения дополнительного соглашения не могли знать.

Выполнение работ по состоянию на 15.11.2009г и сдача объекта в эксплуатацию в срок , установленный п.5.1. государственного контракта ( в ред.доп.соглашения от 30.06.2009г № 14) исключали прекращение правоотношений сторон.

Нарушение графика производства работ, имевшее место в период производства работ , не свидетельствуют о том, что обязательства со стороны ЗАО «КСС» не будут выполнены к установленному сроку.

Довод ЗАО «КСС» о том, что дополнительное соглашение предусматривает прекращение обязательств задним числом, суд не принимает.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п.1. дополнительного соглашения № 16 от 28.09.2009г следует, что стороны пришли к соглашению о том, что государственный контракт считается расторгнутым с 15.11.2009г при нарушении генподрядчиком сроков выполнения работ и не сдачи объекта в эксплуатацию по состоянию на 15.11.2009г.

Обстоятельства, с которыми связано прекращение обязательств по государственному контракту, имеют место, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, контракт считается расторгнутым в соответствии с соглашением сторон с 15.11.2009г.

Доводы ЗАО «ККС» о том, что стороны после 15.11.2009г не оформили соглашение о расторжении контракта, суд не принимает. Законодательством не предусмотрено оформление соглашения о расторжении договора в связи с наступлением отменительного условия. В случае совершения сделки под отменительным условием необходимо и достаточно лишь наступления отменительного условия, которое автоматически и безотносительно к волеизъявлению сторон прекращает соответствующие права и обязанности, и договор без какого-либо дополнительного соглашения считается расторгнутым.

Доказательств того, что стороны пришли к соглашению о продолжении правоотношений по государственному контракту в материалы дела не представлено.

При расторжении контракта заказчик обязан в силу ст.729 Гражданского кодекса РФ принять выполненные работ и оплатить их. Следовательно, приемка выполненных работ 17.11.2009г и 03.12.2009г, оплата работ после 15.11.2009г, о чем указало ЗАО «КСС» в обоснование доводов о продолжении правоотношений по контракту, не свидетельствуют о продолжении действия контракта. Доводы ЗАО «КСС» о том, что ГУ «Бурятрегионавтодор» в ходе судебных разбирательств о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ не заявлял о прекращении действия государственного контракта, на факт расторжения контракта не влияет. В сил ст425 Гражданского кодекса РФ расторжение договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение .

Доказательств достижения после 15.11.2009г сторонами соглашения о продолжении правоотношений по контракту не представлено.

Напротив из письма заказчика от 29.12.2009г и записей генподрядчика на данном письме ( л.д.46 т2) следует, что такого соглашения между сторонами не имелось.

Расторжение государственного контракта произведено по соглашению сторон по отменительному условию, что не противоречит п.8 ст.9 Федерального закона от 1.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Требования ЗАО «Корпорация «Согласие Стройинвест» о признании недействительным дополнительного соглашения № 16 от 28.09.2009г не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования ГУ « Бурятрегионавтодор» о взыскании суммы авансовых платежей, суд находит требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ ЗАО « КСС» выполнены работы по государственному контракту № 142-ф на сумму 470 977 402 руб 83 коп , в том числе в 2007г на сумму 82 180 800 руб 00 коп , в 2008г на сумму168 267 557 руб 83 коп , в 2009г на сумму 220 529 045 руб 00 коп.

ЗАО «КСС» доказательств выполнения работ на иные суммы не представил.

В рамках исполнения государственного контракта генподрядчику были перечислены денежные средства на сумму 485 504 316 руб 84 коп, в том числе в 2007г на сумму 84 332 348 руб 84 коп , в 2008г на сумму 226 854 304 руб 00 коп, в 2009г на сумму 174 317 664 руб 00 коп.

ГУ «Бурятрегионавтодор» исключил из суммы произведенных платежей 4 611 968 руб 84 коп ( по платежному поручению № 1636 от 07.11.2007г на сумму 2 151 548 руб 48 коп -возмещение затрат по страхованию, по платежному поручению № 768 от 18.06.2008г на сумму 2 204 450 руб - возмещение затрат по страхованию, по платежному поручению № 1287 от 29.08.2008г. на сумму 255 970 руб 00 коп по возмещению затрат за загрязнение окружающей среды.

По данным ГУ «Бурятрегионавтодор» сумма неотработанных авансовых платежей составляет 9 914 945 руб 17 коп из расчета 485 504 316 руб 84 коп – 470 977 руб 83 коп – 4 611 968 руб 84 коп.

ЗАО «КСС» доказательств оплаты на иные суммы не представило. Возражений по сумме неотработанных авансовых платежей ЗАО « КСС» не представлено.

В связи с расторжением государственного контракта оснований для удержания суммы неотработанных авансовых платежей не имеется. Согласно п.1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ требования ГУ «Бурятрегионавтодор» подлежат удовлетворению в сумме 9 914 945 руб 17 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со ст.110 АПК РФ относит по иску ГУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» к ЗАО « Корпорация «Согласие Стройинвест» о взыскании 9 914 945 руб 17 коп на ответчика, по иску ЗАО « Корпорация «Согласие Стройинвест» к ГУ « Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» о признании недействительным дополнительного соглашения № 16 от 28.09.2009г на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Корпорация «Согласие Стройинвест» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Корпорация «Согласие Стройинвест» в пользу к ГУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» 9 914 945 руб 17 коп – сумму неосвоенных авансовых платежей;

в доход федерального бюджета 72 574 руб 73 коп – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Л.Ф.Салимзянова