Гражданский кодекс часть 1

представителя участников должника закрытого акционерного общества «Улан-Удэнская макаронная фабрика» Козлова Максима Дмитриевича, представителя работников должника Козлова Дмитрия Астафьевича, общества с ограниченной ответственностью «Технология», общества с ограниченной ответственностью «Иркутскзерно», СПК «Колхоз Искра»

к закрытому акционерному обществу «Улан-Удэнская макаронная фабрика» (ОГРН 1020300902930, ИНН 0323037537), обществу с ограниченной ответственностью «БМ-техно» (ОГРН 1113850027862, ИНН 3811149984),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Байкал М", общество с ограниченной ответственностью "ТД Агроторг", открытое акционерное общество АКБ "Росбанк", открытое акционерное общество "Орская макаронная фабрика", общество с ограниченной ответственностью "ОрскМельПром", общество с ограниченной ответственностью "ДАФ",

о признании торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции,

при участии в судебном заседании:

от истцов:

- Козлов М.Д., предъявлен паспорт, Карцева М.В. представитель по доверенности от 21.05.2012,

-Козлов Д.А., предъявлен паспорт,

от ООО "Технология": не явился, извещен (заказное письмо № 67000855891933 возвращено за истечением срока хранения);

от СПК "Колхоз Искра": Дамбаев Б.Г., представитель по доверенности от 23.07.2012;

от ООО «Иркутскзерно»: Голышев Б.В., представитель по доверенности от 12.04.2012;

от ответчиков:

от ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика»: не явился, извещен (заказное письмо № 67000855891964 возвращено за истечением срока хранения);

от ООО «БМ-техно»: не явился, извещен (заказное письмо № 67000855891988 вручено 25.10.2012);

от третьих лиц:

от ОАО АКБ "Росбанк": не явился, извещен (заказное письмо № 67000855892008 вручено 19.10.2012);

от ООО "ТД Арготорг": не явился, извещен (заказное письмо № 67000854891088 вручено 01.10.2012);

от ОАО "Орская макаронная фабрика": не явился, извещен (заказное письмо № 67000855892022 вручено 29.10.2012);

от ООО "Байкал М": Печкин Д.А., представитель пор доверенности от 12.05.2012;

от ООО "ОрскМельПром": не явился, извещен (заказное письмо № 67000855892046 вручено 29.10.2012);

от ООО "ДАФ": Синчилина О.В., представитель по доверенности;

представитель собрания кредиторов должника ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика»: Миронова А.А., (доверенность от 17.10.2012),

установил:

05 апреля 2012 года представитель участников должника - закрытого акционерного общества «Улан-Удэнская макаронная фабрика» Козлов Максим Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Улан-Удэнская макаронная фабрика», обществу с ограниченной ответственностью «БМ-техно» о признании недействительными в ходе конкурсного производства

- торгов по реализации имущества закрытого акционерного общества «Улан-Удэнская макаронная фабрика» - оборудования по производству длиннорезанных макаронных изделий производительностью 1500 кг/час и заключенного по их результатам договора купли-продажи имущества,

- торгов по реализации недвижимого имущества закрытого акционерного общества «Улан-Удэнская макаронная фабрика», расположенного в г.Байкальск Иркутской области и договора купли-продажи №4/11П от 03.02.2012, заключенного по результатам торгов;

- применении последствий недействительности указанных сделок в виде двусторонней реституции.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2012 года исковое заявление принято к производству

Делу присвоен № А10-1454/2012.

18 апреля 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Иркутскзерно» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу «Улан-Удэнская макаронная фабрика», обществу с ограниченной ответственностью «БМ-техно» о признании торгов по реализации имущества ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» - оборудования для производства короткорезанных и длиннорезанных макаронных изделий, недвижимого имущества, расположенного в г. Байкальск, договоров, заключенных по результатам торгов, недействительными и применении двусторонней реституции.

Определением суда от 06 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Байкал М».

Делу присвоен № А10-1670/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.06.2012 дела №А10-1670/2012 и № А10-1454/2012 объединены в одно производство.

Объединенному производству присвоен номер А10-1454/2012.

18 апреля 2012 года сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Искра" обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Улан-Удэнская макаронная фабрика", обществу с ограниченной ответственностью "БМ-техно" о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» - оборудования для производства короткорезанных и длиннорезанных макаронных изделий, недвижимого имущества, расположенного в г. Байкальск, договоров, заключенных по результатам указанных торгов, и применении двусторонней реституции.

Делу присвоен № А10-1674/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.06.2012 дела №А10-1674/2012 и № А10-1454/2012 объединены в одно производство. Объединенному производству присвоен номер А10-1454/2012.

19 апреля 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Технология" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Улан-Удэнская макаронная фабрика", обществу с ограниченной ответственностью "БМ-техно" о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства должника ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" – оборудования по производству длинорезанных и короткорезанных макаронных изделий, недвижимого имущества, расположенного в г. Байкальск, и договоров купли-продажи имущества, заключенных по результатам торгов. Также просит применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Делу присвоен № А10-1699/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.06.2012 дела №А10-1699/2012 и № А10-1454/2012 объединены в одно производство.

20 апреля 2012 года представитель работников должника закрытого акционерного общества "Улан-Удэнская макаронная фабрика" Козлов Дмитрий Астафьевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Улан-Удэнская макаронная фабрика", обществу с ограниченной ответственностью "БМ-техно" о признании торгов по реализации имущества закрытого акционерного общества "Улан-Удэнская макаронная фабрика" - оборудования по производству длиннорезанных и короткорезанных макаронных изделий, торгов по реализации недвижимого имущества закрытого акционерного общества "Улан-Удэнская макаронная фабрика", расположенного в г. Байкальск, договоров купли-продажи № 2/11П от 15.11.2011, № 4/11П от 03.02.2012, заключенных по результатам указанных торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Делу присвоен № А10-1715/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.06.2012 дела №А10-1715/2012 и № А10-1454/2012 объединены в одно производство.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.06.2012, от 17.07.2012, от 16.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Орская макаронная фабрика", общество с ограниченной ответственностью "ОрскМельПром", общество с ограниченной ответственностью "ДАФ", исключены из числа третьих лиц, ОАО "Сбербанк России", ООО "СО "Топчихинский мелькомбинат", ЗАО "Самарский хлебный лабазъ", ООО "БСЖВ Лизинг", ООО "ЛК "Лизингбизнес", ЗАО "Новосибирский мелькомбинат № 1", ООО "Торговый дом "Разгуляй Зерно", ООО "Скания Лизинг"", Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Бурятия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, ООО «Иркутскзерно».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.05.2012 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены ОАО "Сбербанк России", ООО "СО "Топчихинский мелькомбинат", ЗАО "Самарский хлебный лабазъ", ООО "БСЖВ Лизинг", ООО "ЛК "Лизингбизнес", ЗАО "Новосибирский мелькомбинат № 1", ООО "Торговый дом "Разгуляй Зерно", ООО "Скания Лизинг"", Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Бурятия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, ООО «Иркутскзерно».

В обоснование заявленных требований истцами указано, что в период конкурсного производства должника – ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» конкурсным управляющим Мироновым А.II. реализовано имущество должника:

- оборудование для производства длиннорезапных макаронных изделий (1991 года выпуска производитель «Бюлер АГ Швейцария»), находящееся в г.Байкальск Иркутской области;

-оборудование для производства короткорезанных макаронных изделий (1997 года выпуска, производитель «Бюлер АГ Швейцария»), находящееся в г. Улан-Удэ.

Конкурсным управляющим по результатам торгов, проведенных с нарушением действующего законодательства, 15 ноября 2011 года подписан договор купли-продажи оборудования № 2/11П с ООО «БМ-техно». Нарушение норм законодательства о торгах выразилось в следующем: объявление о реализации имущества в форме публичного предложения опубликовано 12.11.2011 в газете «Коммерсант» № 212. Начальная цена лота - 21 370 739 рублей без НДС. Срок, по истечении которого снижается цена, равен 1 рабочему дню. Минимальная цена имущества установлена в размере 47 % от начальной цены (10 044 248 руб.) Заявки принимаются с 09 ноября 2011 года по 16 декабря 2011 по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Фрунзе, д. 9 кв. 46. Из текста объявления, видно, что торги были начаты за 3 дня до публикации объявления о продаже имущества, сумма реализации к моменту публикации уже была минимальной.

Согласно статье 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим нарушены сроки публикации объявления о проведении торгов.

В соответствии со статьей 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проведение торгов при реализации имущества должников-банкротов обязательно в электронной форме. Торги, проведенные конкурсным управляющим по реализации имущества должника, проведены не в электронной форме.

03 февраля 2012 года между ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» и ООО «БМ-техно» по результатам торгов, проведенных с нарушением, подписан договор купли-продажи № 4/11П. Предметом договора указано имущество, расположенное в г. Байкальск Иркутской области:

-2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 18397 кв.м.

-часть здания, общей площадью 1761,7 кв.м.,

-часть № 2 здания площадью 2750,9 кв.м.,

-нежилое одноэтажное здание площадью 843,5 кв.м.,

-нежилое помещение площадью 328,7 кв.м.

-система тепло - и энергоснабжения

Торги проведены с нарушениями: объявление о продаже имущества в форме публичного предложения опубликовано 21.01.2012 в газете «Коммерсант» № 10. Лот № 1 - нежилое одноэтажное панельное здание 843,5 кв.м; часть здания, площадью 1761,7 кв.м.; часть № 2 здания, площадью 2 750,9 кв.м; 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 18397 кв.м.; нежилое помещение площадью 328,7 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Байкальск, Промплощадка, 1. Начальная цена лота 25 074 900 руб. Минимальная цена - 30% от начальной цены. Заявки принимаются с 21.01.2012 по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Фрунзе, д. 9 кв. 46. Конкурсным управляющим нарушен срок публикации объявления о проведении торгов, предусмотренный статьей 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», объявление опубликовано в день начала торгов. Из текста объявления следует, что в лоте отсутствует пункт предмета договора - система тепло - и энергоснабжения. Конкурсный управляющий Миронов А.П. включил в договор дополнительное имущество без каких-либо оснований. В отчетах конкурсного управляющего нет сведений о наличии в собственности у ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» внесенного в договор имущества, отсутствует также и его оценка. В нарушение статьи 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» торги проведены не в электронной форме. Конкурсный управляющий Миронов А.П. знал о требовании законодательства относительно электронной формы торгов и намеренно не проводил торги надлежащим образом, что обеспечило победу заведомо выбранной организации. Непроведение электронных торгов способствовало отсеиванию покупателей, которые могли предложить более высокую цену за реализуемое имущество, что причинило кредиторам убытки.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" в лице конкурсного управляющего должника Миронова А.П. с исковыми требованиями не согласен. Указал, что в соответствии с утвержденным порядком продаж им были проведены торги по продаже имущества должника:

- оборудование для производства длиннорезапных макаронных изделий (1991 года выпуска производитель «Бюлер АГ Швейцария»)

-оборудование для производства короткорезанных макаронных изделий (1997 года выпуска, производитель «Бюлер АГ Швейцария»), находящееся в г. Улан-Удэ, заложенного ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток".

21.09.2010 - торги в форме аукциона, признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок; 02.11.2010 - повторные торги в форме аукциона, признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок; с 21.03.2011 - торги в форме публичного предложения, признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок; 01.08.2011 - повторные торги в форме публичного предложения, отменены.

Определением арбитражного суда от «24» августа 2010 г. произведена замена кредитора ЗАО КАБ «БСЖВ» в реестре требований кредиторов должника на ОАО АКБ «Росбанк».

Конкурсным управляющим должника ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» внесены предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», которые утверждены залоговым кредитором ОАО АКБ «Росбанк». Объявление о повторных торгах в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», заложенного ОАО АКБ «Росбанк», были опубликованы 9.11.2011 в газете «Бурятия», 12.11.11 в газете «Коммерсантъ», в сети Интернет на сайте газеты «Коммерсантъ». Торги проведены в соответствии со статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей правила проведения торгов в форме публичного предложения, и порядком продаж, утвержденным залоговым кредитором.

Первая заявка поступила 15.11.11 от ООО «БМ-техно», заявка оформлена надлежащим образом, задаток в размере 2 000 000 рублей перечислен на специальный расчетный счет ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», предназначенный для расчетов с залоговыми кредиторами. В соответствии с правилами проведения торгов в форме публичного предложения участник был признан победителем торгов. Оплата проведена поэтапно: 14.11.11, 29.11.11, 14.12.11, 20.12.11, 16.12.11. Общая сумма поступивших денежных средств составила 10 044 248 рублей без НДС.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 7 949 80.36 руб. перечислены им на счет ОАО АКБ «Росбанк», 85 820 руб. - ООО «Торговый дом «Агроторг» (договор № 085900/0132-5 о залоге оборудования от 25.01.2008, 10.68% от стоимости оборудования для производства длиннорезанных макаронных изделий). 1 506 637.2 руб. – направлены на погашение внеочередных требований уволенных работников должника, 502 210.44 руб. - на конкурсное производство.

Доводы истцов, о том, что им нарушены сроки публикации объявления о торгах считает несостоятельными. Объявление в газете «Бурятия» опубликовано «9» ноября 2011 года («Коммерсантъ» - 12.11.11). Согласно объявлению срок представления заявок составил с «9» ноября по «16» декабря 2011 года - 28 рабочих или 37 календарных дней. В соответствии со статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

31.10.2011 на электронной площадке Russia OnLaine в форме открытого аукциона проведены торги по продаже имущества, расположенного в г. Байкальск Иркутской области, принадлежащего должнику, находящегося в залоге у ООО «Торговый дом «Агроторг»:

-2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 18397 кв.м.

-часть здания, общей площадью 1761,7 кв.м.,

-часть № 2 здания площадью 2750,9 кв.м.,

-нежилое одноэтажное здание площадью 843,5 кв.м.,

-нежилое помещение площадью 328,7 кв.м. Сообщение о торгах было опубликовано в газетах «Коммерсантъ», «Бурятия», на сайте газеты «Коммерсантъ», на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

На 16 января 2012 года назначены повторные торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене. Торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

В соответствии с дополнениями к положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», заложенного ООО «Торговый дом «Агроторг», 21 января 2012 начались торги по продаже объектов недвижимости, принадлежащих должнику, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Байкальск, Промплощадка, д. 1,

- 2/3 доли в праве собственности на огороженный земельный участок площадью 18397 кв.м. с расположенными на нем зданиями/инфраструктурой по адресу Иркутская область, г. Байкальск, Промплощадка, уч. 1, условный номер 38:25:020103:0025,

- нежилое одноэтажное панельное здание литер Г4 площадью 843,5 кв.м. по адресу Иркутская обл., г. Байкальск, Промплощадка, д. 1, условный номер 38:35:020000:00:3-2-20-1/Г4,

- часть здания, состоящая из нежилых помещений, площадью 1761,7 кв.м. по адресу Иркутская область, г. Байкальск, Промплощадка, д. 1, условный номер 38:25:020000:00:3-2-20-1/А: 1,

- часть № 2 здания, состоящая из нежилых помещений, площадью 2750,9 кв.м. по адресу Иркутская область, г. Байкальск, Промплощадка, д. 1, условный номер 38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002,

- нежилое помещение площадью 328,7 кв.м. по адресу Иркутская область, г. Байкальск, Промплощадка, д.1, условный номер 38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002/1.

Объявления о начале торгов опубликованы в газете «Коммерсант» 21.01.2012, республиканской газете «Бурятия», на сайте Федерального реестра сведений о банкротстве.

02.02.2012 поступила заявка на участие в торгах от ООО «БМ-техно», задаток в размере 750 000 руб. поступил на специальный расчетный счет ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», предназначенный для расчетов с залоговыми кредиторами. Представленная заявка была оформлена надлежащим образом, со всеми необходимыми приложениями. Участник был признан победителем торгов по продаже имущества, протокол об итогах торгов подписан 2.02.2012, договор купли-продажи № 4/11П имущества заключен 3.02.2012, полная оплата приобретенного имущества произведена 9.02.2012. В соответствии с пунктом 2 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 80% полученной от реализации предмета залога суммы (6 017 976 руб.) направлены им на погашение требований залогового кредитора ООО «Торговый дом «Агроторг», 15% (1 128 370,5 руб.) - на погашение внеочередных требований по выплате заработной платы, выходных пособий, компенсации отпуска, 5% (376 123,5) - на конкурсное производство.

Считает, что стоимость реализованного имущества обоснована формированием цены в результате признания первых и повторных торгов в форме аукциона несостоявшимися (отсутствие заявок); порядком реализации имущества (шаг торгов, срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена), согласованным с залоговыми кредиторами.

Полагает, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Просит в удовлетворении исков отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.08.2012 по делу № А10-3819/2009 арбитражный управляющий Миронов А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика».

В представленном в материалы дела отзыве третье лицо ООО "Байкал-М" с заявленными исковыми требованиями не согласно. Указало, что 30 марта 2012 года между ООО БМ-техно» и ООО «Байкал-М» заключен договор № 30/03-12 купли-продажи оборудования, приобретенного третьим лицом у ответчика. Оборудование по договору № 30/93-12 передано ООО «БМ-техно» и принято ООО «Байкал-М» по акту приема передачи от 30.03.2012 года, оплачено ООО «Байкал М» полностью по цене, предусмотренной договором. 19 апреля 2012 года между ООО «БМ-техно» и ООО «Байкал-М» заключен договор № 19/04-12 купли-продажи объектов недвижимого имущества. Объекты недвижимости переданы ООО «БМ-техно» и приняты ООО «Байкал-М» по акту приема передачи от 19.04.2012 года. Оплата по договору от 19.04.2012 года произведена ООО «Байкал М» в полном объёме. ООО «Байкал-М» является добросовестным приобретателем имущества по договорам купли-продажи от 30 марта 2012 года № 30/03-12 и 19.04.2012 года № 19/04-12, поскольку не знало и не могло знать о возможном наличии нарушений порядка проведения торгов по продаже имущества Должником в пользу ООО «БМ техно». Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истцов заинтересованности в оспаривании торгов и в применении последствий недействительности сделок, а также доказательства нарушения конкретных прав и законных интересов истцов оспариваемыми торгами.

В представленных в материалы дела уточнениях от 10 июля 2012 истец Козлов Д.А. пояснил, что является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов по продаже имущества должника, так как работники должника, интересы которых он представляет, не получили удовлетворения первоочередных требований. При правильной реализации имущества денежные средства распределялись бы в соответствии с очередностью, установленной законом о банкротстве, и задолженность по заработной плате перед работниками должника была бы погашена полностью.

В уточнениях от 10 июля 2012 истец ООО "Технология" указал, что законодательством о банкротстве не предусмотрена повторная продажа заложенного имущества должника путем публичного предложения. После признания несостоявшимися торгов посредством публичного предложения, конкурсный управляющий должен был вынести вопрос о последующей судьбе имущества на собрание кредиторов. Кредиторам причинены убытки, так как продажа имущества посредством повторных публичных торгов привела к преимущественному удовлетворению требований кредитора АКБ "Росбанк" перед другими кредиторами. Имущество приобреталось ответчиком непосредственно у собственника, а не у иного лица, поэтому считает возможным применение последствий недействительности оспариваемых сделок – реституции.

Представитель СПК "Колхоз Искра" в пояснениях, представленных в Арбитражный суд 12 июля 2012, и дополнениях от 17.07.2012 и 09.11.2012 указал, что все предусмотренные законом о банкротстве способы реализации предмета залога конкурсным управляющим были исчерпаны, залоговый кредитор не воспользовался правом оставить предмет залога за собой. При таких обстоятельствах право залога кредитора на это имущество прекратилось в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, на момент проведения торгов имущество в залоге не находилось, следовательно, залоговые кредиторы уже не имели права преимущественного удовлетворения своих требований за счет данного имущества. При продаже на повторных торгах объектов недвижимости начальная цена лота составила 25 074 900 руб. Согласно пояснениям конкурсного управляющего Миронова А.П. заявка ООО «БМ-техно» поступила 02.02.2012, однако задаток оплачен последним 31.01.2012 в размере 750 000 руб., а не 2 507 490 руб. (10% от начальной цены). Таким образом, конкурсный управляющий не имел права допустить к участию в торгах ООО «БМ-техно» в связи с отсутствием установленного задатка, что является нарушением порядка проведения торгов.

В дополнении к отзыву на исковые заявления от 17.07.2012 третье лицо ООО "Байкал-М" указало, что доводы о невозможности применения в настоящем споре последствий недействительности сделок – двусторонней реституции заявлены применительно не к сделкам, совершенным между должником и ООО "БМ-техно", а применительно к сделкам, совершенным впоследствии между ООО "БМ-техно" и ООО "Байкал М". Какие-либо договорные отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, между истцами и ООО "Байкал М" отсутствуют, следовательно, притязания истцов относительно имущества могут быть разрешены судом исключительно по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно отзыва, представленного в материалы дела 16.08.2012, третье лицо ООО "ОрскМельПром" исковые требования считает не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия у истцов заинтересованности в оспаривании торгов по продаже имущества должника.

В представленном в материалы дела отзыве третье лицо ООО "ДАФ" полагает, что сделка по продаже имущества (договор купли-продажи № 4/11П от 03.02.2012), в предмет которой включено имущество, не принадлежащее должнику, является недействительной.

08.10.2012 через канцелярию Арбитражного суда Республики Бурятия от истца Козлова Д.А. поступили уточнения к исковому заявлению, согласно которым истец просит:

- признать торги по реализации имущества ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» - оборудования по производству длиннорезанных макаронных изделий, оборудования по производству короткорезанных макаронных изделий в ходе конкурсного производства и договор купли-продажи имущества № 2/1П от 15.11.2011г., заключенный по результатам торгов, недействительными,

- применить последствия недействительности и сделки в виде двусторонней реституции, а именно: обязать ООО «БМ-техно» возвратить имущество - линии по производству длиннорезанных и короткорезанных макаронных изделий, а ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» обязать возвратить ООО «БМ-техно» денежные средства в размере 10 044 248 рублей, перечисленные в счет исполнения договора купли-продажи № 2/11П от 15.11.2011,

- признать торги по реализации недвижимого имущества ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», расположенного в г. Байкальск Иркутской области и договор купли-продажи № 4/11П от 03.02.2012г., заключенный по результатам торгов, недействительными,

- применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, а именно: обязать ООО «БМ-техно» возвратить ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» спорное недвижимое имущество, расположенное в г. Байкальск Иркутской области, а ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» возвратить ООО «БМ-техно» денежные средства в размере 7 522 470 рублей, перечисленные в счет исполнения договора купли-продажи № 4/11П от 03.02.2012 г.

10 июля 2012 истец Козлов М.Д. представил уточнения к исковому заявлению, в которых указал, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества, расположенного в г. Байкальск, Промплощадка,1, представленным в материалы дела третьим лицом ООО "Байкал-М", право собственности на недвижимое имущество переходит к покупателю с момента регистрации договора в органах Росреестра. В настоящее время регистрация приостановлена и переход права собственности не зарегистрирован. Считает, что владельцем недвижимого имущества является ответчик - ООО "БМ-техно".

08.10.2012 и 16.10.2012 через канцелярию Арбитражного суда Республики Бурятия от истцов Козлова М.Д. и ООО "Иркутскзерно" поступили уточнения к исковым заявлениям, согласно которым истцы просят:

-признать торги по реализации имущества ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» - оборудования по производству длиннорезанных макаронных изделий, оборудования по производству короткорезанных макаронных изделий в ходе конкурсного производства и договор купли-продажи имущества № 2/1П от 15.11.2011г., заключенный по результатам торгов, недействительными,

- применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, а именно: обязать ООО «БМ-техно» возвратить стоимость полученного по договору № 2/11П от 15.11.2011 имущества в деньгах в размере 28 957 640,38 руб., а ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» обязать возвратить ООО «БМ-техно» денежные средства в размере 10 044 248 рублей, перечисленные в счет исполнения договора купли-продажи № 2/11П от 15.11.2011,

- применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, а именно - обязать ООО «БМ-техно» возвратить ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» спорное недвижимое имущество, расположенное в г. Байкальск Иркутской области, а ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» возвратить ООО «БМ-техно» денежные средства в размере 7 522 470 рублей, перечисленные в счет исполнения договора купли-продажи № 4/11П от 03.02.2012г.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.10.2012 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцами предмета исковых требований арбитражным судом принято.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель собрания кредиторов должника - ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика». В отзыве на исковые заявления последний указал, что истцы не могут быть признаны в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованными в оспаривании проведенных торгов по реализации залогового имущества ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» лицами.Истцами не представлено достоверных доказательств того, что спорное имущество могло и может быть продано за большую цену. Суду не представлено доказательств несоответствия паспортов БТИ, являющихся основой для оценки, и отчета об оценке, требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также доказательства признания в установленном законом порядке результатов данной оценки недействительными. Поэтому довод истцов о том, что система тепло- и энерго-снабжения не была учтена при оценке имущества должника, должен быть отклонен. Договор купли-продажи с ООО «ДАФ» не может быть признан доказательством права собственности ООО «ДАФ» на объекты тепло и энергосистемы, так как в соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Акт №1249 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон доказывает, что ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» принадлежат на праве собственности электроустановки и они не были переданы по договору ООО «ДАФ». Поэтому в соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации этот договор не может считаться заключенным.

В судебном заседании представители истцов поддерживают заявленные требования с учетом ранее сделанных уточнений. Просятпризнать торги по реализации имущества ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» - оборудования по производству длиннорезанных макаронных изделий, оборудования по производству короткорезанных макаронных изделий в ходе конкурсного производства и договор купли-продажи имущества № 2/1П от 15.11.2011г., заключенный по результатам торгов, недействительными,

Представитель третьего лица ООО "БайкалМ", представитель собрания кредиторов должника - ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» в судебном заседании просят в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель собрания кредиторов должника - ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» ходатайствует об истребовании у ООО "Внешторгбанк" данных о содержании и исполнении платежного поручения № 146 от 26.02.2008, об истребовании у ООО "ДАФ" оригиналов счетов № 173 от 19.02.2008 и 183 от 26.02.2008. Представитель третьего лица ООО "БайкалМ" ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих деле, отклоняет заявленные ходатайства.

Представитель третьего лица ООО "ДАФ" просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ООО «БМ-техно» в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик – ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» в лице конкурсного управляющего Кедрова В.О., в судебное заседание не явился, представителя не направил, ранее по электронной почте направил письмо с просьбой рассмотреть спор без его участия, разрешение которого оставляет на усмотрение суда.

Представитель истца ООО "Технология", представители третьих лица ООО "Орская макаронная фабрика", ООО "ОрскМельПром", ОАО АКБ "Росбанк", ООО "ТД Арготорг" надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истцов, третьих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2009 года в отношении должника - закрытого акционерного общества «Улан-Удэнская макаронная фабрика» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ербанов Руслан Романович.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 14.04.2010 по делу А10-3819/2009 в отношении должника - закрытого акционерного общества (ЗАО) «Улан-Удэнская макаронная фабрика» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ербанов Р. Р.

Определением суда от 25 июля 2011 года Ербанов Р.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика».

Определением арбитражного суда от 10 августа 2011 года конкурсным управляющим ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» утвержден Миронов Александр Петрович.

Определением арбитражного суда от 17.12.2009 требования ЗАО «БСЖВ» признаны обоснованными в сумме 1 913 560 долларов США и включены в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Общим собранием акционеров 01.03.2010 представителем участников должника в деле о банкротстве избран Козлов М.Д.

Общим собранием трудового коллектива ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» 15.04.2010 представителем работников должника в деле о банкротстве избран Козлов Д.А.

Определением суда от 25.06.2010 требования ЗАО «БСЖВ» признаны обеспеченными залогом и установлена начальная продажная цена заложенного имущества, в том числе:

- оборудования для производства длиннорезанных макаронных изделий (1991 года выпуска, производитель «Бюлер АГ» Швейцария) - равной 114 228 922 руб.

- оборудования для производства короткорезанных макаронных изделий (1997 года выпуска, производитель «Бюлер АГ» Швейцария) - равной 103 907 729 руб.

Определением арбитражного суда от 09.07.2010 требования ООО «Технология» в сумме 596 038,27 рублей включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» третьей очереди.

Определением арбитражного суда от 13.10.2010 требования ООО «Иркутскзерно» в сумме 874 287,50 рублей включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» третьей очереди.

Определением от 20.10.2010 требования СПК « Колхоз Искра» в сумме 4 931 200,91 рублей включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» третьей очереди.

Определением арбитражного суда от 04 марта 2011 судом утвержден порядок распределения денежных средств от реализации оборудования для производства длиннорезанных макаронных изделий между ЗАО «БСЖВ» и ОАО «Россельхозбанк» в связи с нахождением имущества в совместном залоге.

Определением арбитражного суда от 24 августа 2011 произведена замена кредитора -коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) в реестре кредиторов должника на ОАО акционерный коммерческий банк «РОСБАНК».

Залоговый кредитор ЗАО «БСЖВ» утвердил порядок продажи заложенного имущества.

В соответствии с указанным порядком конкурсным управляющим должника проведены торги в форме аукциона 21.09.2010, повторные торги в форме аукциона 02.11.2010, торги в форме публичного предложения с 21.03.2011. Перечисленные торги не состоялись, кредитор правом оставления предмета залога за собой не воспользовался.

В связи с этим конкурсный управляющий представил залоговому кредитору ОАО «Росбанк» изменения в порядок продажи имущества должника, который предусматривал проведение повторного публичного предложения на иных условиях. Данные предложения утверждены залоговым кредитором.

12.11.2011 конкурсным управляющим Мироновым А.П. произведена публикация в газете «Коммерсантъ» №212 (4753) о проведении с 09.11.2011 до 16.12.2011 торгов заложенного имущества: оборудования для производства длиннорезанных макаронных изделий (1991 года выпуска, производитель «Бюлер АГ» Швейцария); оборудования для производства короткорезанных макаронных изделий (1997 года выпуска, производитель «Бюлер АГ» Швейцария) в форме публичного предложения. Также опубликовано объявление в газете «Бурятия» 09.11.2011.

Заявка ООО «БМ-техно» об участии в торгах подана 15.11.2011. Указанное лицо признано победителем, с ним заключен договор купли-продажи №2/11П от 15.11.2011.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора его предметом договора является купля-продажа промышленного оборудования (далее – "оборудование"), которое продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, установленных договором.

Перечень оборудования, количество и характеристики приведены в спецификации № 1, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.1. договора стоимость оборудования сумма договора составляет сумму эквивалентную 10 044 248 руб. без НДС.

Денежные средства, полученные от реализации имущества, распределены конкурсным управляющим между залоговыми кредиторами в соответствии со статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с актом инвентаризации имущества должника, проведенной конкурсным управляющим Ербановым Р.Р., в конкурсную массу должника ЗАО ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» включено недвижимое имущество, находящееся в залоге у ОАО «Россельхобанк», а именно:

- часть здания, состоящая из нежилых помещений, площадью 1761,7 кв.м. по адресу Иркутская область, г.Байкальск, Промплощадка, д. 1, условный номер 38:25:020000:00:3-2-20-1/А:1;

- часть № 2 здания, состоящая из нежилых помещений, площадью 2750,9 кв.м. по адресу Иркутская область, г.Байкальск, Промплощадка, д. 1, условный номер 38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002;

- нежилое помещение площадью 328,7 кв.м. по адресу Иркутская область, г. Байкальск, Промплощадка, д. 1, условный номер 38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002/1;

- 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 18397 кв.м. по адресу Иркутская область, г.Байкальск, Промплощадка, уч. 1, условный номер 38:25:020103:0025.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.05.2010 признаны обоснованными требования ОАО «Россельхозбанк» в сумме 264 936 009,67 рублей, в том числе 231 743 027,33 рублей – сумма задолженности, 9 463 493,23 рублей - пени, 23 729 489,11 рублей – проценты за пользование кредитом) и включены в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь, а также, подлежащими удовлетворению за счет стоимости предмета залога согласно договорам залога (ипотеки) № 0559/140-7 от 22.11.2005, № 0559/140-7 от 22.11.2005, № 0659/012-5 от 20.01.2006, № 065900/939-4 от 14.07.2006, № 065900/939-5/1 от 14.07.2006, № 075900/1855-12 от 16.04.2007, № 075900/0119-7 от 16.01.2007, № 075900/0119-7 от 16.01.2007, № 085900/0132-5 от 25.01.2008, № 085900/0132-3 от 25.01.2008, № 085900/0454-3 от 18.02.2008, № 075900/0119-7 от 16.01.2007, № 085900/0566-5 от 25.01.2008, № 085900/0566-3 от 21.02.2008, № 085900/1578-5 от 12.05.2008, № 095900/0001-12 от 12.01.2009, № 095900/0003-12 от 26.01.2009, преимущественно перед иными кредиторами.

Определениями от 25.08.2010, с учетом исправления ошибки, опечатки, от 16.09.2010 в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО «Россельхозбанк» в сумме 24 707 584,46 рублей, а определением от 23.09.2010 в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО «Россельхозбанк» в размере 4 826 610,35 руб. (в том числе 1 860 715,62 руб. – как обеспеченные залогом, 2 965 894,73 руб. – как не обеспеченные залогом имущества должника) с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 установлена начальная продажная цена имущества должника закрытого акционерного общества «Улан-Удэнская макаронная фабрика» - предмета залога по договорам о залоге оборудования №065900/012-5 от 20.01.2006, № 065900/939-4 от 14.07.2006, № 065900/939-5/1 от 14.07.2006, № 075900/0119-7 от 16.01.2007, № 075900/1855-12 от 16.04.2007, № 085900/1578-5 от 12.05.2008, № 085900/1578-7 от 12.05.2008, № 085900/0566-5 от 21.02.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.05.2011 конкурсный кредитор ОАО «Россельхозбанк» заменен на ООО «ТД «Агроторг».

Порядок продажи заложенного имущества определен кредитором ООО «ТД «Агроторг».

В соответствии с указанным порядком конкурсным управляющим проведены торги по продаже недвижимости (лот №2) в форме аукциона 31.10.2011, повторные торги в форме аукциона 16.01.2012. Перечисленные торги не состоялись, кредитор правом оставления предмета залога за собой не воспользовался.

Публикация сообщения о проведении с 21.02.2012 торгов по продаже недвижимости в форме публичного предложения произведена конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» 21.01.2012 №10, то есть в день начала торгов. По результатам торгов имущество приобретено ООО «БМ-техно», подписан договор купли-продажи №4/11П от 03.02.2012.

В соответствии с условиями указанного договора продавец продает, а покупатель покупает огороженный земельный участок (2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадь. 18397 кв.м., номер: 38:25:020103:0025) с расположенными на нем зданиями/сооружениями и инфраструктурой:

-нежилое одноэтажное панельное здание литер Г4, площадь 843,5 кв.м, условный номер 38:35:020000:00:3-2-20-1/Г4,

- часть №2 здания, состоящая из нежилых помещений, площадью 2750,9 кв.м.,у словный номер38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002,

- часть здания, состоящая из нежилых помещений, площадью 1761 кв.м. 38:25:020000:00:3-2-20-1/А:1,

- нежилое помещение площадью 328,7 кв.м., условный номер 38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002/1,

- система тепло- и энергоснабжения.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость имущества, указанного в пункте 1.1. настоящего договора составляет 7 522 470 руб.

20.11.2011 между ООО "БМ техно" и ООО "ОрскМельПром" подписан контракт на поставку № 0108-11/1. Предметом данного контракта является модернизированная технологическая линия по производству короткорезанных макаронных изделий BUHLERAG производительностью 900 кг/час.

30.03.2012 между ООО "БМ-техно" (продавец) и ООО "Байкал М" (покупатель) договор № 30/03-12 купли-продажи оборудования Предметом договора является промышленное оборудование для производства длиннорезанных макаронных изделий, производства "Бюлер" (Buhler), Швейцария, 1991 года выпуска, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Байкальск, Промплощадка,1.

Актом приема–передачи от 30 марта 2012 оборудование передано ООО "Байкал М".

19 апреля 2012 между ООО "БМ-техно" и ООО "Байкал М" подписан договор купли–продажи № 19/04-12. Предметом договора является: огороженный земельный участок (2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадь. 18397 кв.м., номер: 38:25:020103:0025) с расположенными на нем зданиями/сооружениями и инфраструктурой:

-нежилое одноэтажное панельное здание литер Г4, площадь 843,5 кв.м, условный номер 38:35:020000:00:3-2-20-1/Г4,

- часть №2 здания, состоящая из нежилых помещений, площадью 2750,9 кв.м., условный номер38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002,

- часть здания, состоящая из нежилых помещений, площадью 1761 кв.м. 38:25:020000:00:3-2-20-1/А:1,

- нежилое помещение площадью 328,7 кв.м., условный номер 38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002/1,

- система тепло- и энергоснабжения.

Указанное недвижимое имущество находится по адресу: Иркутская область, г. Байкальск, Промплощадка, д.1

В материалы дела представлен акт приема-передачи указанного имущества от 19.04.2012.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/059/2012-148 от 30.08.2012:

- правообладателями земельного участка, земли населенных пунктов, для производственных целей, площадь 18397 кв.м, адресу объекта: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, уч. 1 кадастровый (или условный) номер: 38:25:020103:0025 являются ООО "БМ-техно", доля в праве 2/3; ООО "Байкал-М", доля в праве 1/3;

- правообладателем части здания, состоящего из нежилых помещений на 1-м и 2-м этажах (№ 15-29, 80-89) нежилого двухэтажного панельного здания (макаронный цех), нежилое помещение, этаж 1, 2, площадью 1 761, 7 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Слюдянский район, г.Байкальск, Промплощадка, д. 1, кадастровый (или условный) номер: 38:25:020000:00:3-2-20-1/А:1 является ООО "БМ-техно";

- правообладателем нежилого одноэтажного панельного здания, нежилое здание, инвентарный номер 20, литер Г4, площадь 843,5 кв.м., этажность 1, адрес объекта: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, д. 1, кадастровый (или условный) номер: 38:35:020000:00:3-2-20-1/Г4 является ООО "БМ-техно";

- правообладателем части № 2 здания, состоящее из нежилых помещений (№№1-14, 36-49,1-37) на 1 и 2 этажах двухэтажного нежилого панельного здания, нежилое помещение, этаж 1,2, номер на поэтажном плане 1-14, 36-49, 1-37, площадью 2 750,9 кв.м, адрес объетка: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, д. 1, кадастровый (или условный) номер: 38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002 является ООО "БМ-техно";

- правообладателем нежилого помещения на 1- этаже двухэтажного панельного нежилого здания, нежилое поещение, этаж 1, номер на поэтажном плане 30-35,39/2, площадь 328.7 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, д. 1., кадастровый (или условный) номер: 38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002/1 является ООО "БМ-техно".

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. К этим лицам относятся сами стороны ничтожной сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением ничтожной сделки, так и одним только мнимым ее существованием.

Требования истцов, заявленные в настоящем деле, направлены на возврат в конкурсную массу должника – ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» имущества последнего с целью удовлетворения как требований кредиторов, являющихся истцами, так и восстановления прав других лиц, нарушенных исполнением оспариваемых сделок.

Таким образом, арбитражный суд признает установленным, что исковые заявления, рассматриваемые в настоящем деле, поданы лицами, имеющими материальный интерес в признании оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности, то есть заинтересованными лицами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как следует из материалов дела залоговым кредитором ЗАО «БСЖВ» утвержден порядок продажи заложенного имущества – оборудования по производству короткорезанных и длиннорезанных макаронных изделий.

В соответствии с утвержденным порядком торги по продаже указанного имущества в форме аукциона проведены 21.09.2010, повторные торги в форме аукциона проведены 02.11.2010, торги в форме публичного предложения проведены 21.03.2011. Все названные торги не состоялись, кредитор правом оставления за собой предмета залога не воспользовался.

В связи с изложенным конкурсным управляющим должника залоговому кредитору – ОАО «Росбанк» представлены изменения в порядок продажи имущества должника, которые предусматривали проведение повторного публичного предложения на иных условиях. Данные предложения залоговым кредитором утверждены.

12.11.2011 в газете «Коммерсантъ» № 212 (4753) конкурсным управляющим произведена публикация о проведении с 09.11.2011 по 16.12.2011 торгов в форме публичного предложения. Аналогичное объявление опубликовано в газете «Бурятия» 09.11.2011.

Обществом с ограниченной ответственностью «БМ-техно» заявка об участии в торгах подана 15.11.2011. В этот же день указанное лицо признано победителем, с ним заключен оспариваемый договор купли-продажи № 2/11П.

Абзацем 2 пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками торги в форме публичного предложения, на основании которых заключен договор купли-продажи № 2/11П от 15.11.2011, проведены конкурсным управляющим не в электронной форме.

Оценив материалы дела и приведенные правовые нормы арбитражный суд признает, что проведение торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения не в электронной форме противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе законодательству о банкротстве, и нарушает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку существенно ограничивает круг лиц, участвующих в торгах.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Как следует из материалов дела сообщение о проведении торгов по продаже производственного оборудования должника в газете «Коммерсантъ» и в местном печатном органе опубликованы с нарушением срока, предусмотренного законом. Более того, на дату публикации указанного сообщения торги были уже начаты конкурсным управляющим.

Кроме того, из анализа приведенных правовых норм следует, что возможность проведения повторных торгов посредством публичного предложения Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Учитывая результаты всех проведенных конкурсным управляющим торгов по реализации производственного оборудования должника, предшествующих оспариваемым торгам, следует признать, что реализация указанного заложенного имущества оказалась невозможной.

С учетом изложенного залог в отношении указанного оборудования прекратился.

В связи с прекращением права залога ОАО «Росбанк» и ООО «ТД «Агроторг» на имущество должника у залоговых кредиторов отсутствовали законные основания для внесения в порядок продажи указанного имущества изменений, касающихся возможности проведения повторных торгов посредством публичного предложения и определения условий такой продажи, поскольку законом не предусмотрено право залогового кредитора устанавливать иные способы (формы) продажи имущества должника, а также изменять установленную последовательность мероприятий при продаже имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Следовательно, вместо проведения повторных торгов посредством публичного предложения, конкурсный управляющий обязан был вынести вопрос о дальнейшей судьбе имущества должника на рассмотрение собрания кредиторов ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика».

Таким образом, торги по продаже промышленного оборудования, принадлежащего должнику, проведены конкурсным управляющим с нарушениями перечисленных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела в конкурсную массу должника, согласно результатам инвентаризации, включено недвижимое имущество, находящееся в залоге у ОАО «Россельхозбанк»:

- часть здания, состоящая из нежилых помещений, площадью 1761,7 кв.м. по адресу Иркутская область, г.Байкальск, Промплощадка, д. 1, условный номер 38:25:020000:00:3-2-20-1/А:1;

- часть № 2 здания, состоящая из нежилых помещений, площадью 2750,9 кв.м. по адресу Иркутская область, г.Байкальск, Промплощадка, д. 1, условный номер 38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002;

- нежилое помещение площадью 328,7 кв.м. по адресу Иркутская область, г. Байкальск, Промплощадка, д. 1, условный номер 38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002/1;

Определением арбитражного суда от 27.05.2011 конкурсный кредитор ОАО «Россельхозбанк» заменен на ООО «ТД «Агроторг».

Порядок продажи заложенного имущества определен кредитором ООО «ТД «Агроторг».

В соответствии с указанным порядком конкурсным управляющим проведены торги по продаже недвижимости (лот № 2) в форме аукциона 31.10.2011, повторные торги в форме аукциона 16.01.2012. Названные торги не состоялись, кредитор правом оставления предмета залога за собой не воспользовался.

Публикация сообщения о проведении с 21.01.2012 торгов по продаже недвижимости в форме публичного предложения произведена конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» 21.01.2012 № 10, то есть в день начала торгов.

Таким образом, публикация сообщения о проведении торгов произведена с нарушением срока, установленного пунктом 9 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, указанные торги, в нарушение абзаца 2 пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве, проведены не в электронной форме.

Оценив материалы дела и приведенные правовые нормы арбитражный суд признает, что проведение торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения не в электронной форме противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о банкротстве, и нарушает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку существенно ограничивает круг лиц, участвующих в торгах.

По результатам проведенных торгов объекты недвижимости приобретены ООО «БМ-техно», подписан оспариваемый договор купли-продажи № 4/11П от 03.02.2012.

Согласно пункту 1.1 данного договора купли-продажи в предмет договора, помимо вышеперечисленных объектов недвижимости, включена «система тепло- и энергоснабжения».

Как следует из имеющихся в материалах дела актов инвентаризации, порядка продажи имущества, судебных актов об установлении первоначальной продажной стоимости предмета залога, публикаций о проведении торгов, а также пояснений арбитражного управляющего Ербанова Р.Р., допрошенного в судебном заседании, такой объект недвижимости как «система тепло- и энергоснабжения» в конкурсную массу не включался и на торги не выставлялся.

При этом непосредственно из содержания договора невозможно определить конкретные индивидуализирующие характеристики имущества, подлежащего продаже и поименованного как «система тепло- и энергоснабжения», которые позволяли бы указанное имущество идентифицировать.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания оспариваемого договора невозможно определить конкретные характеристики имущества, обозначенного сторонами сделки как «система тепло- и энергоснабжения»,

Оценивая доводы третьего лица ООО «Байкал М» и ответчика в лице конкурсного управляющего (действовавшего до его отстранения), арбитражный суд отмечает, что указанными лицами не представлены доказательства того, что данная система была включена в конкурсную массу как самостоятельный объект, оценена и предложена на продажу.

С учетом изложенного договор купли-продажи № 4/11П от 03.02.2012 в части условия о продаже системы тепло- и энергоснабжения признается арбитражным судом незаключенным.

Поскольку оспариваемый договор в указанной части является незаключенным, оснований для признания его недействительным в этой части не имеется.

Таким образом, торги по продаже объектов недвижимости, принадлежащих должнику и расположенных в г.Байкальск Иркутской области, проведены конкурсным управляющим с нарушением перечисленных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При таких обстоятельствах оспариваемые договор купли-продажи №2/11П от 15.11.2011 и договор купли-продажи № 4/11П от 03.02.2012 являются недействительными.

Требование о возврате исполненного по недействительной сделке фактически является требованием о применении последствий недействительности сделки.

При применении последствий недействительности сделки следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса, в соответствии с которыми при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу данной нормы права при недействительности сделки обязанность возвратить все полученное по сделке должна быть возложена на стороны по недействительной сделке.

Необходимым условием применения последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по ней имущества в натуре является правовая и фактическая возможность такого возврата, определяемая нахождением объекта сделки на момент применения реституции в имущественной сфере одной из сторон по такой сделке.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция.

Как следует из материалов дела промышленное оборудование для производства короткорезанных и длиннорезанных макаронных изделий, переданное по недействительной сделке обществу с ограниченной ответственностью «БМ-техно», выбыло из владения последнего на основании договоров купли-продажи с ООО «Байкал М» и ООО «ОрскМельПром». Следовательно, возможность его возврата в натуре отсутствует.

Истцами Козловым М.Д. и ООО «Иркутскзерно» заявлено о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «БМ-техно» возвратить стоимость полученного по договору № 2/11П от 15.11.2011 имущества в деньгах в размере 28 957 640,38 руб., а ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» - обязания возвратить ООО «БМ-техно» денежные средства в размере 10 044 248 рублей, перечисленные в счет исполнения договора купли-продажи № 2/11П от 15.11.2011,

Между тем, согласно статье 1103 Кодекса к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в случае, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что равный размер взаимных обязательств сторон исключает наличие неосновательного обогащения, а нормы о неосновательном денежном обогащении могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцами не представлено документальных доказательств того, что стоимость переданного ООО «БМ-техно» промышленного оборудования явно превышает денежную сумму, полученную должником по оспариваемой сделке.

Таким образом, законные основания для удовлетворения заявленных требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи промышленного оборудования у арбитражного суда отсутствуют.

В то же время, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с названными нормами права факт заключения обществом с ограниченной ответственностью «БМ-техно» договора купли-продажи объектов недвижимости с ООО «Байкал М» сам по себе (без государственной регистрации перехода права) не порождает у покупателя права собственности на это имущество, а потому не препятствует применению последствий недействительности ничтожной сделки, указанным в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела право собственности на спорные объекты недвижимости, переданные ответчику по договору купли-продажи № 4/11П от 03.02.2012, зарегистрировано за ООО «БМ-техно».

Таким образом, возможность применения к указанной сделке двусторонней реституции не утрачена.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истцов по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Истцами Козловым М.Д., Козловым Д.А., ООО «Технология», ООО "Иркутскзерно" при подаче исковых заявлений уплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей каждым. Истцом СПК «Колхоз Искра» уплачена госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) торги по реализации имущества ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» и заключенный по их результатам договор купли-продажи № 2/11П от 15.11.2011 промышленного оборудования для производства короткорезанных макаронных изделий (г.Улан-Удэ) и длиннорезанных макаронных изделий (г.Байкальск) между ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» в лице конкурсного управляющего Миронова А.П. и обществом с ограниченной ответственностью «БМ-техно».

Признать недействительными (ничтожными) торги по реализации имущества ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» и заключенный по их результатам договор купли-продажи № 4/11П от 05.02.2011 между ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» в лице конкурсного управляющего Миронова А.П. и обществом с ограниченной ответственностью «БМ-техно» следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Байкальск, Промплощадка, д.1:

-земельного участка (2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) общей площадью 18 397 кв.м., условный номер 38:25:020103:0025,

-нежилого одноэтажного панельного здания литер Г 4 площадью 843,5 кв.м. условный номер 38:35:020000:00:3-2-20-1/Г4;

-части № 2 здания, состоящей из нежилых помещений, площадью 2 750,9 кв.м., условный номер 38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002;

-части здания, состоящей из нежилых помещений, площадью 1 761,7 кв.м., условный номер 38:25:020000:00:3:-2-20-1/А: 1;

- нежилого помещения площадью 328,7 кв.м., условный номер 38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002/1;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

-обязать общество с ограниченной ответственностью «БМ-техно» возвратить ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» недвижимое имущество, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Байкальск, Промплощадка, д. 1 в виде:

- нежилого одноэтажного панельного здания литер Г 4 площадью 843,5 кв.м. условный номер 38:35:020000:00:3-2-20-1/Г4;

- части № 2 здания, состоящей из нежилых помещений, площадью 2 750,9 кв.м., условный номер 38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002;

- части здания, состоящей из нежилых помещений, площадью 1 761,7 кв.м., условный номер 38:25:020000:00:3 :-2-20-1/А: 1;

- нежилого помещения площадью 328,7 кв.м., условный номер 38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002/1.

Обязать закрытое акционерное общество «Улан-Удэнская макаронная фабрика» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БМ-техно» 7 522 470 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «БМ-техно» и ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» солидарно в пользу Козлова Максима Дмитриевича, Козлова Дмитрия Астафьевича, общества с ограниченной ответственностью «Технология», общества с ограниченной ответственностью «Иркутскзерно» по 8 000 руб. каждому - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «БМ-техно» и ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» солидарно в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Искра» 4 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через суд вынесший решение.

Судья М.Н. Бурлаков