Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хулугуровой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бурятской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10602000-1235/2019 от 29 августа 2019 года,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1, представителя по доверенности от 15.03.2018, диплом о высшем юридическом образовании от 09.07.2003 №490с,

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 23.12.2019 № 05-14/16835, диплом о высшем юридическом образовании от 17.06.2000 № 537,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Бурятской таможни (далее – таможенный орган, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10602000-1235/2019 от 29 августа 2019 года.

Представитель заявителя в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования. Пояснил, что 29 августа 2019 года заместителем начальника Бурятской таможни ФИО3 в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление
№ 10602000-1235/2019 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в сумме 301 000 рублей. ОАО «РЖД» вменяется в качестве правонарушения утрата части товара, перевозимого в соответствии с таможенным транзитом, по причине не принятия всех зависящих от него необходимых мер для обеспечения сохранности и доставки товара до получателя в полном объеме, отсутствием надлежащего контроля со стороны ОАО «РЖД». С постановлением о назначении административного наказания ОАО «РЖД» не согласно. Таможенным органом нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьей 28.2 КоАП РФ, а также порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении от 19.07.2019 следует, что ОАО «Российские железные дороги» совершило 14.06.2019 в регионе деятельности таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, выразившееся в недоставке товара, перевозимого в соответствии с таможенным транзитом. При этом указанная таможенным органом дата (время) совершения административного правонарушения не обоснована со ссылками на обстоятельства совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за утрату части товара «мыло» в количестве 3 коробок (по 64 штуки) - итого 192 шт. из контейнера, перевозимого по процедуре таможенного транзита. Утрата части товара произошла в результате неправомерных действий третьих лиц, то есть вне сферы контроля перевозчика ОАО «РЖД», в связи с чем линейным отделом полиции на станции Базаиха Сибирского линейного управления МВД РФ на транспорте по данному факту зарегистрирован материал проверки в КУСП за номером 954. Считает, что в данном случае таможенному органу подлежало доказать виновность ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения. ОАО «РЖД» соблюдены необходимые требования для обеспечения сохранности перевозки, с соблюдением установленного порядка. Несоответствия ЗПУ данным, указанным в перевозочных документах, обнаружены перевозчиком самостоятельно, приняты меры к исключению доступа к грузу и уведомлению таможенного органа. В постановлении таможенного органа не указано, какие еще необходимые меры, предусмотренные действующими правилами в области перевозки грузов, должен был предпринять перевозчик для предотвращения хищения. В данном случае, отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует обязательный признак - субъективная сторона правонарушения (вина). Кроме того, считает, что имеются основания для прекращения производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Действия (бездействие) ОАО «РЖД», связанные с утратой груза, не привели к существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, регулируемым нормами Таможенного кодекса, государству не причинен вред в виде неуплаты таможенных платежей, у ОАО «РЖД» отсутствовало пренебрежительное отношение как перевозчика к выполнению своих обязанностей. Также указал на несоответствие назначенного штрафа в размере 301000 рублей тяжести совершенного деяния, просил суд снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Представитель административного органа в ходе рассмотрения дела пояснил, что требования заявителя считает не подлежащими удовлетворению. Доводы заявителя о нарушении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не находят своего подтверждения, поскольку сроки, установленные для составления протокола, не являются пресекательным. Само по себе нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения также не находят своего подтверждения, поскольку ОАО «РЖД», являясь перевозчиком и осуществляя перевозку товара по процедуре таможенного транзита, обязано обеспечить сохранность товаров и его доставку до таможенного органа назначения. Из-за отсутствия надлежащего контроля со стороны ОАО «РЖД», не принятия необходимых мер для обеспечения сохранности и доставки товаров до получателя в полном объеме, не организации должным образом работы по перевозке товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, обществом допущено нарушение таможенного законодательства. Следовательно, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о непринятии ОАО «РЖД» всех зависящих от него мер по соблюдению возложенной на него обязанности. Довод заявителя о наличии оснований для снижения административного штрафа, не основан на фактических обстоятельствах дела. Назначенное в данном конкретном случае административное наказание в виде административного штрафа в размере 301 000 рублей соответствует тяжести совершенного ОАО «РЖД» правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Материалами дела достоверно подтверждается, что ОАО «РЖД» пренебрежительно относится к исполнению публично-правовых обязанностей. Пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично правовых обязанностей выражается в том, что должностные лица, в чьи функции входит контроль обеспечения сохранности товаров и их доставка до таможенного органа назначения, не обеспечили соблюдение таможенного и иного законодательства, предусматривающего порядок перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза. В рассматриваемом случае представленные ОАО «РЖД» доказательства, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения. Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела. Назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера будет способствовать совершению лицом новых аналогичных правонарушений. В этом случае лицо будет исходить из незначительности и необязательности исполнения возложенной на него публично-правовой обязанности, что также способно причинить реальный вред охраняемым общественным отношениям.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1130327012023.

04 апреля 2019 года в 01 час 59 мин. на станцию Наушки Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в постоянную зону таможенного контроля т/п ЖДПП Наушки Бурятской таможни прибыл товар, согласно ж/д накладной «груз сборный» (согласно транзитной декларации заявлен товар: мыло, шампунь, паста зубная, прокладки женские, кондиционер для волос, мыло жидкое, лезвия для безопасных бритв, бритвы), следовавший из Швейцарии в Монголию по процедуре таможенного транзита в контейнере TKRU 0413101 на железнодорожной платформе № 94220456 по ж/д накладной 2813 010149 от 11.03.2019, согласно транзитной декларации № 11209105/130319/0106598, оформленной в соответствии с порядком совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита и завершением такой процедуры на принципах электронного документооборота.

08 апреля 2019 года сотрудниками станции Наушки ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Наушки для завершения таможенной процедуры таможенного транзита в соответствии с передаточной ведомостью № 368 представлены транспортные и товаросопроводительные документы на вышеуказанный товар.

Согласно ТД № 11209105/130319/0106598 отправителем товара является Процтер&Гамбле А Дивисон оф Процтер&Гамбле Интернатионал ФИО4, 1213, Петит-Ланцы, Роуте Де Сант Георгиес, 47, Швейцария; получателем: Анунгоо Ллц, Чингис Авеню 3РД, Кхороо, ОО Логистик центер, Улан-Батор Монголия, таможенный орган отправления: 11209105 (т/п Брест-Северный Брестской таможни), таможенный орган назначения: 10602060 (т/п ЖДПП Наушки Бурятской таможни), срок доставки 13.06.2019.

В графе 19 железнодорожной накладной № 2813 010149 от 11.03.2019 указаны сведения о пломбах -№№ 00396654, 00396655, 9011397, согласно графы D транзитной декларации № 11209105/130319/0106598 принятые в качестве средств таможенной идентификации таможенным органом отправления.

При проведении документального контроля административным органом установлено:

- Акт общей формы №89020-4-01/1041 от 26.03.2019 станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги содержит информацию: «на пломбировочном ушке левой штанги правой двери контейнера имеется ЗПУ «ТП-350-01» РЖД УЗ 193708 - исправно, задействовано, не соответствует сведениям, указанным в перевозочном документе».

- Акт общей формы №89020-3-04/192 от 27.03.2019 станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги, содержит информацию: «на пломбировочном ушке левой штанги правой двери контейнера имеется ЗПУ «ТП-350-01» РЖД У3193708 - визуально исправно, задействовано, не соответствует сведениям, указанным в перевозочном документе». Согласно штампу, проставленному ст. Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги в графе 30 ТТН №010149 следует: «наложено ЗПУ Спрут РЖД УЗ 193708».

08 апреля 2019 года при завершении процедуры таможенного транзита в зоне деятельности таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни актом таможенного наблюдения контейнера № TKRU 0413101, находящегося на железнодорожной платформе
№ 94220456 на 7-м железнодорожном пути вагонного парка станции Наушки, установлено, что на контейнере имеется в наличии ЗПУ ТП-350-01 РЖД УЗ 193708, СПРУТ-777 М РЖД У9345499, что не соответствует сведениям, указанным в товаротранспортной накладной №010149 в графе 19.

Акт вскрытия вагона для проведения пограничного, таможенного, санитарного, фитопатологического и других видов контроля и проверок от 18.04.2019 ст. Тальцы Восточно-Сибирской ж/д содержит информацию о снятии пломб УЗ 193708 и У9345499 и наложении пломбы (ЗПУ) 8РЖД Т0445276.

Согласно акта таможенного наблюдения должностного лица Улан-Удэнского таможенного поста ФИО5 от 22.04.2019, грузовые места имеют повреждения: повреждения термоусадочной полиэтиленовой пленки, которая предназначена для упаковывания грузовых мест, наличия пустого места на одном из грузовых мест вместимостью трех идентичных коробок, а также повреждения товара в виде смятых, треснутых бутылок шампуня и выдавленного на пол содержимого, и т.д.

По результатам таможенного досмотра (акта таможенного досмотра №10602040/240419/000524) должностным лицом ОТО и ТК Улан-Удэнского таможенного поста выявлено: общее количество деревянных поддонов составило 41 шт., картонных коробок по товару №1 «мыло» составило 585 шт., (в упаковочном листе, инвойсе и ДТ заявлено 588 шт.) расхождения по остальным товарам не выявлены.

В результате анализа документов: акта таможенного досмотра № 10602040/240419/000524, ТД № 11209105/130319/0106598, ТТН № 2813 01049 от 11.03.2019, инвойса № 1062536016 от 14.02.2019, упаковочного листа № 6267423333 от 14.02.2019, выявлена недоставка товара: мыло «SFG BS SOFT CARE W/ALOE 90G EE/CAR/CAU» (мыло «Safeguard Нежный уход с алоэ»), коды 81623023/5000174645668/34011100 в количестве 3 коробок (по 64 штуки в каждой коробке) - итого 192 шт.

Согласно ответу Брестской таможни от 12.04.2019 № 02-2/9471 товар, следовавший в ж/д контейнере TKRU 0413101 по ТД № 11209105/130319/0106598 был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита 13.03.2019, в качеств средств таможенной идентификации для таможенных целей таможенным органом оправления РПТО 09105 «Брест-Северный» признано обеспечение, примененное отправителем: пломбы №№ 00396654, 00396655 и 9011397 (указаны в графе 19 ТТН 2813 010149 от 11.03.2019 и передаточной ведомости № 56592 от 11.03.2019); осмотр и идентификация не производились, средства идентификации не изменялись, дополнительные не применялись, заявлений от перевозчика не поступало.

Согласно ответа ВРИО начальника ЛоП на ст. Базаиха Сибирского линейного управления МВД РФ на транспорте от 16.05.2019 № 15/3754, установлено, что материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 954 по факту обнаружения недостачи груза-мыло, следовавшего в контейнере TKRU 0413101, приобщен в номенклатурное дело ДЧ Сибирского ЛУ МВД РФ, какие-либо объяснения, пояснения по данному факту на ст. Базаиха не запрашивались. Для принятия правового решения в порядке ст. 144 УПК РФ материал проверки направлен в адрес Улан-Удэнского ДО МВД РФ. Согласно представленным актам общей формы № 2/5405 от 28.03.2019 ст. Шанская КРС ж/д, № 450 от 03.04.2019 ст. Наушки ВСБ ж/д и № 4304 от 05.04.2019 ст. Наушки ВСБ ж/д установлено, что при комиссионном осмотре выше указанного вагона обнаружено, что фактически на контейнере имеются 2 ЗПУ: ТП-350-01 РЖД У 3193708 и СПРУТ-777 М РЖД У 9345499.

Из письма ЦФТО Московского территориального центра от 14.05.2019 № 3974/МСК ТЦФТО, выше указанный товар, следовавший в контейнере TKRU 0413101 (ж/д вагон № 94220456), поступил на территорию РФ по ст. Смоленск-Сортировочный Московской ж/д 18.03.2019 в составе поезда № 2152 (индекс 1385-103-1700) за тремя иностранными средствами таможенной идентификации: 00396654, 00396655 и 9011397, что соответствовало данным перевозочного документа.

Согласно информации, полученной из письма ЦФТО Восточно-Сибирского территориального центра от 29.05.2019 № исх. 6598/В-С, контейнер TKRU 0413101 (ж/д вагон № 94220456) поступил на Московскую железную дорогу, проследовал Горьковскую, Свердловскую, Западно-Сибирскую железные дороги без замечаний. 26.03.2019 принят на Красноярскую ж/д по ст. Мариинск, осматривался проходом вдоль состава, в результате чего выявлено наличие ЗПУ «ТП-350-01 № УЗ 193708», что не соответствовало сведениям, заявленным в перевозочном документе; на контейнер дополнительно наложено ЗПУ Спрут 777 М РЖД У9345499. В ходе служебного расследования не установлены обстоятельства и место утраты ЗПУ отправителя на контейнере; ЗПУ типа «Транс-Пломбир» ТП-350-01 за № УЗ 193708 ранее было выдано для использования при перевозке контейнера MKVU2009596 (следующего по отправке Чебоксары-Нягань № ЭД798166 от 07.02.2019).

В соответствии с коммерческим актом № ВСБ1900415/16 от 25.04.2019 ст. Тальцы ВСБ ж/д установлено, что дверной проем щитом не огражден, фактически коробок размером 300x250x300мм. с трафаретом «SAFEGUARD» составило 585 штук, количество по иным товарам соответствовало заявленным сведениям, при этом 65 бутылок с разными трафаретами повреждены, треснуты, смяты и пусты, на полу контейнера находилась белая прозрачная жидкость слоем 5мм.

19 июня 2019 года главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни ФИО6 в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении.

Уведомлением от 03 июля 2019 года административный орган известил ОАО «РЖД» о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения 19 июля 2019 года в отношении ОАО "РЖД" таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Определением от 15 августа 2019 года административным органом продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 29 августа 2019 года заместителем начальника Бурятской таможни вынесено постановление №10602000-1235/2019, согласно которому ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 29.08.2019 №10602000-1235/2019, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные несоблюдением перевозчиком своей общественной обязанности по обеспечению сохранности перевозимого товара, находящегося под таможенным контролем, выразившейся в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в место доставки.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, заключается в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки.

Субъектом правонарушения при недоставке товаров являются лица, на которых таможенным законодательством таможенного союза возложена обязанность по обеспечению сохранности товаров. Обязанность по доставке и обеспечению сохранности товаров таможенным законодательством возложена на перевозчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно пункту 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования. Место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.

Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа (статья 220 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 названного Кодекса.

В силу пункта статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита. За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 настоящей статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Таможенного кодекса Таможенного союза, при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении железные дороги освобождаются от ответственности:

1) за недостачу массы штучного груза, перевозимого в таре или в обвязке, если груз был выдан получателю при полном количестве мест, в исправной таре или обвязке и при отсутствии внешних признаков доступа к содержимому, которые могли бы явиться причиной недостачи массы груза;

2) за недостачу массы штучного груза, перевозимого без тары или обвязки, если груз был выдан получателю при полном количестве мест и при отсутствии внешних признаков доступа к грузу, которые могли бы явиться причиной недостачи массы груза;

3) за недостачу массы и количества мест груза, если груз, погруженный отправителем в вагон или контейнер, в котором перевозился груз, был выдан получателю за исправными пломбами отправителя или станции отправления, наложенными в соответствии с положениями § 8 статьи 9, а также без внешних признаков доступа к грузу, которые могли бы явиться причиной недостачи массы и количества мест груза.

Статьей 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (далее - Конвенция) от 19.05.1956 также предусмотрено, что транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.

При этом перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить (часть 2 статьи 17 Конвенции).

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

В частности, по причинам, зависящим от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя), особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа, недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути, сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» приняло к перевозке ж.д. вагон с находящимся внутри него товаром в исправном состоянии и с исправными пломбами грузоотправителя.

Однако в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 223 Таможенного кодекса таможенного союза перевозчик не доставил часть товара, находящегося под таможенным контролем (недоставка товара – мыло «SFGBSSOFTCAREW/ALOE 90 GEE/CAR/CAU» в количестве 3 коробок (по 64 штуки в каждой коробке) – итого 192 шт.).

Нарушение требований по обеспечению сохранности товаров, находящихся под таможенным контролем и принятых к перевозке согласно таможенной процедуре таможенного транзита образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех возможных и зависящих от него мер в целях исполнения публично-правовой обязанности.

Общество, как перевозчик, не приняло все зависящие от него меры по обеспечению сохранности товара, находящегося под таможенным контролем, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя об отсутствии вины ввиду самостоятельного обнаружения утраты товара и принятия мер к исключению доступа к грузу судом не принимается, поскольку указанные действия произведены после утраты товара и не свидетельствуют о принятии им до момента утраты товара всех возможных и зависящих от него мер в целях исполнения публично-правовой обязанности.

ОАО «РЖД», являясь перевозчиком и осуществляя перевозку товара по процедуре таможенного транзита, обязано обеспечить сохранность товаров и их доставку до таможенного органа назначения, однако, из-за отсутствия надлежащего контроля со стороны ОАО «РЖД», необходимые меры для обеспечения сохранности и доставки товаров до получателя в полном объеме приняты не были, а именно не была должным образом организована работа по перевозке товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита с целью недопущения нарушений таможенного законодательства.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Довод заявителя о нарушении процедуры составления протокола, в том числе срока его составления судом отклоняются, поскольку указанные заявителем нарушения не являются существенными, приведшими к принятию ошибочного решения. Сроки, установленные для составления протокола, не являются пресекательным, само по себе нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Судом не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности, поскольку общество не признало вину в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение посягает на установленные таможенным законодательством и охраняемые государством правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров.

Несоблюдение обществом требований правил предусматривающих сохранность перевозимого товара, находящегося под таможенным контролем, создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не установлено.

Ссылка заявителя на то, что допущенное нарушение не носит характер общественного опасного деяния, не повлекло негативных последствий и не создало угрозы общественным интересам, является юридически несостоятельной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Общество не обосновало свое тяжелое финансовое состояние, не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения. Более того, общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вопреки доводам общества, суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 301 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 301 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 301 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Кроме того, суд учитывает, что ОАО «РЖД» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 16.9 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по данному делу не установлено.

При указанных фактических обстоятельствах постановление Бурятской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10602000-1235/2019 от 29 августа 2019 года является законным и обоснованным, в связи с чем, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А. Логинова