Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2008г. по делу №А10-1553/08 по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии

ИП ФИО1: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2009г.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО): ФИО3 - представитель по доверенности от 04.09.2009г.

ИП ФИО4: не явился, определение суда возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения»

ИП ФИО5: не явился, определение суда возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения»

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 1 000 руб. - суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.07.2008г. в качестве соответчиков по настоящему делу были привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО5.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2008г. по делу №А10-1553/08 взыскано солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5 888 241 руб. 27 коп., в том числе 444 038 руб. 58 коп. - сумму задолженности по кредитному договору, 29 547 руб. 14 коп. - проценты за пользование кредитом, 410 955 руб. 55 коп. - неустойку, 1 200 руб. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета, 2 500 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на имущество индивидуального предпринимателя ФИО4 - товары в обороте (окорок свиной б/к), начальная (продажная) цена определена в размере 934 450 руб. Обращено взыскание на имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 - транспортное средство «TOYTA ALLION», паспорт транспортного средства 25 ТР 182795, двигатель №1ZZ-

AO53533, кузов №ZZT240-5015014, государственный номерной знак – M 525 ЕВ 03, год выпуска – 2003, цвет – серый, начальная (продажная) цена определена в размере 246 000 руб.

Обращено взыскание на имущество индивидуального предпринимателя ФИО5 - транспортное средство Тойота Надя, паспорт транспортного средства 25 ТМ 862949, двигатель №3S-7897523, кузов №SXN10-0047048, государственный

номерной знак – <***>, год выпуска – 2000, цвет – золотистый, начальная (продажная) цена определена в размере 241 800 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указал, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29.12. 2009 года, договор залога транспортного средства «TOYOTA ALLION», государственный номерной знак - <***> заключенный между ФИО1 и ОАО Азиатский -Тихоокеанский банк признан недействительной ничтожной сделкой.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2008г. по делу №А10-1553/08.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в ходе судебного заседания с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что с соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007г. №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.

Факт того, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в августе 2008 г. обратился с иском в суд об обращении взыскания на транспортное средство на основании подписанного с ним договора займа ФИО1 был достоверно известен заявителю, что подтверждается почтовыми уведомлениями об извещении ФИО1 о судебных заседаниях, а также неоднократными заявлениями самого ФИО1 о том, что он отказывается от участия в судебных заседаниях.

ФИО1 на момент рассмотрения дела по существу знал о существовании договора залога с его поддельной подписью, однако не предпринял каких-либо мер для отказа «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО) в его иске.

Индивидуальные предприниматели ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, письменный отзыв на заявление не представили.

Определения арбитражного суда направленное по адресам указанных лиц, возвращено почтовым органом за истечением срока хранения.

Согласно пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей индивидуальных предпринимателей ФИО4 и ФИО5.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, т.е. быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25.12.2009г. по делу №2-2164/09 был признан недействительным как ничтожная сделка договор залога от 20.06.2007г. №1011041.3 транспортного средства марки «TOYOTA ALLION», паспорт транспортного средства 25 ТР 182795, двигатель №3S-AO53533, кузов №SXN10-0047048, государственный номерной знак – M 525 ЕВ 03, год выпуска – 2003, цвет – серый, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

Согласно пункту 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании этой нормы возможен лишь в случае принятия судом незаконного или необоснованного судебного акта вследствие применения условий сделки, признанной впоследствии судом недействительной.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007г. №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Признание договора залога от 20.06.2007г. в судебном порядке недействительным в силу пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007г. №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» является основанием для пересмотра решения суда от 20.08.2008г., поскольку обращение взыскания на имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 - транспортное средство «TOYOTA ALLION», , государственный номерной знак – M 525 ЕВ 03 было осуществлена судом именно на основании данного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что срок для подачи заявления истцом не пропущен, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене

решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2008г. по делу №А10-1553/08 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь

открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2008г. по делу №А10-1553/08.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья Э.Л. Орлов