Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ариадна» (далее – ООО «Ариадна», общество) обратилось с заявлением об оспаривании постановления № 63 от 13.05.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, вынесенного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Бурятия (далее – налоговая инспекция).

Представители сторон, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон разбирательства.

Как следует из материалов дела, специалисты первого разряда налоговой инспекции ФИО1 и ФИО2 05 мая 2008 года провели проверку соблюдения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ООО «Ариадна» павильоне «Дельта», расположенном по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что на реализуемую алкогольную продукцию: водку «Беленькая люкс» фляга, емкостью 0,25 л., с датой розлива 25.10.2007 г., производства ООО «Традиции качества», по цене 90 рублей, в количестве 4 бутылок, - представлены товарно-транспортная накладная и справка к товарно-транспортной накладной (раздел Б), оформленные ненадлежащим образом, а именно: организацией-покупателем не заверены данные, указанные в правой части раздела Б, подписью уполномоченного должностного лица ООО «Ариадна» и его печатью.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 55 от 05.05.2008 г., протоколе осмотра используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, вещей и документов от 05.05.2008 г., протоколе изъятия вещей и документов от 05.05.2008 г.

О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении №60 от 08.05.2008 г.

Постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания № 63 от 13.05.2008 г. ООО «Ариадна» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Ариадна» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания, просит суд квалифицировать нарушение как малозначительное, не повлекшее за собой угрозу жизни и общественным интересам граждан. В обоснование заявленного требования обществом указано, что товарно-транспортная накладная № 0000001135 от 28.01.2008 г. имеет два раздела: товарный и транспортный. В товарном разделе соответствующие подпись уполномоченного должностного лица и печать ООО «Ариадна» как организации – покупателя имелась, а второй транспортный раздел не оформлен, так как товар был получен самовывозом. Незаполнение раздела Б справки на водку «Беленькая люкс» 0,25 фляга допущено впервые по неосторожности.

В письменном отзыве по заявлению, поступившем в арбитражный суд с использованием средств факсимильной связи, налоговая инспекция с требованием общества не согласилась. Указано, что надлежаще оформленные товарно-транспортная накладная и справка к ней (раздел Б) были представлены в налоговую инспекцию после проведения проверки в ходе административного расследования: ТТН – 06.05.2008 г., вх.№07130, справка к ТТН (раздел Б) – 08.05.2008 г. вх. № 07198. Полагает, что, таким образом привлечение общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ законно и обоснованно. Против квалификации правонарушения как малозначительного налоговая инспекция возразила, указав, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ формальный, следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Изучив материалы дела, суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Под оборотом понимается – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона).

Согласно пункту 139 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 (далее – Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Пунктом 12 названных Правил установлено, что указанные документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии с Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 864 от 31.12.2005 г. (далее – Правила заполнения справки к ТТН) при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 5).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Налоговой инспекцией общество привлечено к ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ по факту реализации алкогольной продукции при ненадлежащем оформлении товарно-транспортной накладной, а также раздела Б справки к ней.

Вывод налоговой инспекции о наличии в действиях общества в части реализации алкогольной продукции при надлежаще оформленных товарно-транспортной накладной, состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является ошибочным.

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенныхюридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов. Из указанного следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении по данному эпизоду неподведомственно налоговой инспекции. Таким образом, оспариваемое постановление в этой части налоговой инспекцией вынесено с превышением полномочий.

По факту незаполнения раздела Б справки к товарно-траспортной накладной судом установлено и не оспаривается налоговой инспекцией, что в момент проверки ООО «Ариадна» имело справку к товарно-транспортной накладной, в разделе Б которой отсутствовали подпись уполномоченного должностного лица и печать общества. Надлежащим образом оформленный раздел Б справки к товарно-транспортной накладной общество представило в налоговую инспекцию до составления протокола об административном правонарушении от 08.05.2008 г. № 60.

Таким образом, ООО «Ариадна», осуществляя розничную продажу алкогольной продукции, имело документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота.

Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела Б справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения, по мнению суда, является несостоятельным и подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Ариадна» удовлетворить.

Постановление межрайонной ИФНС России №4 по Республике Бурятия от 13.05.2008г. №63 о привлечении к административной ответственности ООО «Ариадна» по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 30 000 руб. признать незаконным и отменить полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленные сроки путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья (подпись) О.С. Найданов