Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арт Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (далее – Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арт Телеком" (далее – ООО «Арт Телеком», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№67000858887681, 67000858887674, 67000858887704 от 23 января 2013 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Как следует из заявления ООО «Арт Телеком» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий, выразившихся в том, что Обществом не обеспечена реализация требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно: не обеспечен монтаж комплекса специальных технических средств, реализующих функции системы технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий (далее - СОРМ) для сетей (служб) документальной электросвязи; не организован канал передачи данных до точки подключения, с целью обмена информации между аппаратно-программными средствами СОРМ на узле систем документальной электросвязи (далее - СДЭС) и ПУ СОРМ ; не организовано подключение комплекса к узлу СДЭС, каналам передачи данных по протоколу ТСР/IP; не представлен в Управление Федеральной службы безопасности России (далее – УФСБ России) перечень лиц, обслуживающих технические средства для проведения оперативно-розыскных мероприятий; - не разработана инструкция по взаимодействию персонала оператора связи с сотрудниками уполномоченного подразделения Управления Федеральной службы безопасности России на этапах ввода и эксплуатации СОРМ; не осуществлена приемка в опытную эксплуатацию комплекса специальных технических средств СОРМ на сети СДЭС комиссией, включающей представителей оператора связи ООО "Арт Телеком", УФСБ России и предприятия – изготовителя комплекса; не обеспечена возможность получения информации об оказанных услугах связи и установочных данных абонентов оператора связи.

Ответчик в отзыве на заявление №324 от 06.03.2013 просил суд назначить административное наказание в виде предупреждения, указал, что им направлено письмо в УФСБ России о продлении плана мероприятий по внедрению СОРМ до 30.04.2013, и получен ответ о нецелесообразности его продления. На данный момент ответчиком заключен договор с поставщиками и разработчиками по внедрению оборудования СОРМ, план мероприятий по внедрению СОРМ будет выполнен в указанный выше срок.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 30 сентября 2009 ООО "Арт Телеком" зарегистрировано в качестве юридического лица.

25 ноября 2009 года ООО «Арт Телеком» выдана лицензия №71249 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передачи данных для целей передачи голосовой информации (л.д.17).

Поводом для составления Управлением протокола об административном правонарушении в области связи послужило сообщение УФСБ России по Республике Бурятия о невыполнении Обществом плана мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети документальной электросвязи в г. Улан-Удэ (л.д. 21-22).

21 декабря 2012 года в адрес ООО «Арт Телеком» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено Обществом 21 декабря 2012 года (л.д. 23-24).

28 декабря 2012 года главным специалистом – экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №133, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившимся в нарушений требований пункта 2 статьи 64 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи", пункта 10 раздела XIV Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, пункта 10 условий лицензии №71249, в части не обеспечения реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 установлено, что лицензирование телевизионного вещания и радиовещания, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций.

Пунктами 1 и 4 названного положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 5.1.1.2. названного положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере связи.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 № 70, составлять протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций уполномочены, в том числе специалисты-эксперты, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2012 года главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Бурятия в отношении ООО "Арт Телеком" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, судом установлено, что должностное лицо Управления при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, действовало в рамках предусмотренных законом полномочий.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг связи.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи) операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 "Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность" установлен порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскную деятельность с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность в сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 7 вышеназванных правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. № 87 утвержден Перечень наименований услуг, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - Перечень), в который включены услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Пунктом 10 раздела XIV Перечня установлено, что одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи является обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия №71249 от 25.11.2009 на осуществление услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, сроком действия до 24.11.2014. Указанная лицензия включает в себя лицензионные условия на 2 листах (л.д.17, 18-19).

Согласно пункту 10 указанных условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №71249 лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно – розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

07 апреля 2010 года Обществом совместно с Управлением Федеральной службы безопасности России по Республики Бурятия утвержден план мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети документальной электросвязи ООО "Арт Телеком" в Улан-Удэ.

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11 данного плана предусмотрены следующие мероприятия:

- Общество заключает контракт на поставку и монтаж комплекса специальных технических средств, реализующего функции СОРМ для сетей (служб) документальной электросвязи с выбранной по согласованию с Управлением Федеральной службы безопасности организацией – подрядчиком (срок: июнь 2011 года – сентябрь 2011 года);

- Общество совместно с Управлением Федеральной службы безопасности организует канал передачи данных до точки подключения с целью обмена информацией между аппаратно-программными средствами на узле СДЭС и ПУ СОРМ. Каналообразующая аппаратура предоставляется оператором связи представителям Федеральной службы безопасности на безвозмездной основе во временное пользование на срок действия лицензии оператора и эксплуатации узла связи (срок: сентябрь 2011 года – октябрь 2011 года);

- Общество осуществляет подключение комплекса к узлу СДЭС, каналам передачи данных по протоколу ТСР/IP и организует точку внутренней (локальной) сети узла с интерфейсом Ethernet, где присутствует консолидированный поток информации (срок: октябрь 2011 года – ноябрь 2011 года);

- Общество в письменном виде предоставляет в Управление Федеральной службы безопасности перечень лиц, привлекаемых к установке технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а так же перечень лиц, обслуживающих технические средства для проведения оперативно-розыскных мероприятий (срок: ноябрь 2011 года – декабрь 2011 года);

- Общество разрабатывает инструкцию по взаимодействию персонала оператора связи с сотрудниками уполномоченного подразделения Управления Федеральной службы безопасности на этапах ввода и эксплуатации СОРМ, в том числе включающую сроки устранения технических неисправностей, меры по недопущению раскрытия организационных и технических приемов проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также защиты информации, связанной с проведением таких мероприятий (срок: декабрь 2011 года – февраль 2012 года).

- Прием в опытную эксплуатацию комплекса специальных технических средств, реализующих функции СОРМ на сетях (службах) ДЭС осуществляется комиссией, включающей представителей оператора связи ООО "Арт Телеком", Управления Федеральной службы безопасности, предприятия изготовителя комплекса (срок: февраль 2012 года – апрель 2012 года).

- В рамках реализации Постановления Правительства РФ от 27 августа 2005 года №538 оператор связи ООО «Арт Телеком» через клиентскую часть на стороне УФСБ обеспечивает возможность получения информации об оказанных услугах связи по абонентскому номеру и (или) коду идентификации, а также по иным признакам, указанным в запросе, а также общую информацию о клиентах данного оператора СДЭС в форме согласованной с УФСБ (срок исполнения постоянно).

Судом установлено, что Общество оказывает на территории г. Улан-Удэ услуги связи по предоставлению доступа к сети Интернет. При этом им нарушены условия лицензирования, в частности нарушены требования пункта 2 статьи 64 Закона "О связи", пункта 10 раздела XIV Перечня, пункта 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №71249, в части не обеспечения реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также не выполнен пункт 11 Плана мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети документальной электросвязи ООО "Арт Телеком" в Улан-Удэ. Так, Обществом ввиду непроведения работ по монтажу комплекса специальных технических средств, реализующего функции СОРМ для сетей (служб) документальной электросвязи и неподключения его к узлу СДЭС, не обеспечена через клиентскую часть на стороне УФСБ возможность получения информации об оказанных услугах связи по абонентскому номеру и (или) коду идентификации, а также по иным признакам, указанным в запросе, а также общую информацию о клиентах данного оператора СДЭС в форме согласованной с УФСБ.

Факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), т.е. совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом №133 от 28.12.2012; обращением Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия №9/905 от 18.12.2012 и по существу не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При этом суд считает необходимым исключить из объема вменяемого правонарушения нарушение Обществом пунктов 3, 4, 5, 6, 7, 8 Плана мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети документальной электросвязи.

Названными пунктами плана предусмотрено выполнение Обществом определенных обязанностей к конкретному сроку: июнь 2011 года – сентябрь 2011 года; сентябрь 2011 года – октябрь 2011 года; - октябрь 2011 года – ноябрь 2011 года; ноябрь 2011 года – декабрь 2011 года; декабрь 2011 года – февраль 2012 года; февраль 2012 года – апрель 2012 года.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ 3 месяца, за нарушения пунктов 3, 4, 5, 6, 7, 8 Плана должен исчисляться с указанных дат, поскольку указанное правонарушение не является длящимся. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по вышеуказанным пунктам истек.

В то же время срок давности за нарушение пункта 11 Плана мероприятий не истек.

Также суд считает необходимым отметить, что Общество решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2012 года по делу №А10-3049/12 привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за неисполнение пунктов 3, 4, 5, 6, 7, 8 названного Плана. Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

За неисполнение пункта 11 Плана мероприятий Общество к административной ответственности ранее не привлекалось. Таким образом, Обществом ввиду непроведения работ по монтажу комплекса специальных технических средств, реализующего функции СОРМ для сетей (служб) документальной электросвязи и неподключения его к узлу СДЭС, не обеспечена через клиентскую часть на стороне УФСБ возможность получения информации об оказанных услугах связи по абонентскому номеру и (или) коду идентификации, а также по иным признакам, указанным в запросе, а также общую информацию о клиентах данного оператора СДЭС в форме согласованной с УФСБ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Вместе с тем, ответчиком не представлены какие-либо доказательства подтверждающие, что им принимались какие-либо меры по соблюдению вышеизложенных правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административным органом установлена и доказана.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении Управлением не нарушены. Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не выявлено.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования по оказанию услуг связи, осуществлению установленного порядка оперативно-розыскной деятельности и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в названной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд считает невозможным применение к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В пункте 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2013 года по делу №А10-3049/2012 Общество привлекалось к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения, что является отягчающим вину обстоятельством.

В связи с этим, суд не находит оснований для применения административного наказания в виде предупреждения, поскольку Общество, несмотря на привлечение его к ответственности за совершение административного правонарушения в виде предупреждения, тем не менее, не сделало соответствующих выводов и продолжило противоправное поведение, доказательства наличия объективных препятствий для невозможности соблюдения требований лицензионного законодательства Обществом в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что план мероприятий по внедрению СОРМ будет выполнен в срок до 30.04.2013, не может быть принят судом, у Общества имелось достаточно времени для исполнения плана, утвержденного совместно с УФСБ России 07 апреля 2010 года.

Продление плана мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети документальной электросвязи ООО "Арт Телеком" в Улан-Удэ до 30.04.2013, как это установлено в примечаниях к плану, с УФСБ России не согласовано.

На основании изложенного, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и приходит к выводу о назначении в качестве наказания административного штрафа в минимальном размере.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд в течение трех суток направляет судебный акт с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Арт Телеком» (ОГРН <***> ИНН <***>), находящееся по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 032601001

УФК по Республике Бурятия (Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия)

ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России

БИК 048142001

Р/счет <***>

Код 09611690040046000140,

ОКАТО 81401000000.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.П. Кушнарева