Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя истца, администрации муниципального образования сельское поселение «Гусиное озеро» Селенгинского района Республики Бурятия - ФИО1 (доверенность № 78 от 16.10.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования сельское поселение «Гусиное озеро» Селенгинского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Сибмастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №0102200001616003535 от 01.08.2016, выявленные комиссионным актом о ненадлежащем исполнении условий контракта от 01.10.2017, согласно локальному сметному расчёту от 01.10.2017,

установил:

администрация муниципального образования сельское поселение «Гусиное озеро» Селенгинского района Республики Бурятия (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Сибмастер» (далее – ответчик, ООО «Завод Сибмастер») об обязании ответчика устранить недостатки по гарантии, выявленные актом контрольного осмотра выполненных работ по капитальному ремонту сельского дома культуры в с. Гусиное Озеро, исполненных в рамках контракта №0102200001616003535 от 01.08.2016 согласно локальному сметному расчёту.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по устранению недостатков выполненных в рамках муниципального контракта №0102200001616003535 работ в период гарантийного срока.

Ответчик, ООО «Завод Сибмастер», в судебное заседание своего представителя не направил, извещён надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Копия определения о принятии искового заявления к производству направлена в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, 24.01.2018.

В адрес суда поступил возврат заказного письма с уведомлением №67000819894918 с отметкой «истёк срок хранения».

Также в адрес ответчика были направлены копии определений об отложении судебных заседаний от 20.02.2018, от 04.04.2018. В адрес суда поступили возвраты заказных писем с отметкой «истёк срок хранения».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, представил копию отчёта об отслеживании почтового отправления, дал пояснения по делу.

Указанный документ приобщён судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды был объявлен перерыв.

Представитель истца неоднократно ходатайствовал об уточнении заявленных исковых требований, в окончательном варианте в судебном заседании 03.08.2018 просил обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №0102200001616003535 от 01.08.2016, выявленные комиссионным актом о ненадлежащем исполнении условий контракта от 01.10.2017, согласно локальному сметному расчёту от 01.10.2017, представил письменное ходатайство. Также истцом для приобщения к материалам дела представлены: копия письма №180 от 05.07.2017 с оригиналом почтовой квитанции от 05.07.2017 и копией возврата конверта, копия распоряжения №199 от 06.06.2017 с приложением №1, копия локального сметного расчёта, копия документации об электронном аукционе.

Судом уточнение заявленных исковых требований принято к производству, приобщены к материалам дела представленные документы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2016 в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола электронного аукциона №0102200001616003535/2 от 15.07.2016, между администрацией (заказчик) и ООО «Завод Сибмастер» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0102200001616003535 на выполнение работ по капительному ремонту сельского дома культуры с.Гусиное озеро (далее – муниципальный контракт, л.д. 15-31, т.1).

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту сельского дома культуры с. Гусиное озеро по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную контрактом цену.

В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта объем выполненных работ, оказываемых подрядчиком, требования к выполнению работ, требования к результатам выполнения работ определены в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение №1).

Общая стоимость выполнения работ по контракту составляет 1 254 136 рублей 75 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1 муниципального контракта).

Место выполнения работ: Республика Бурятия, Селенгинский район, с. «Гусиное озеро», ул. Путейская, 1 «Б» (пункт 3.1 муниципального контракта).

Согласно пункту 3.2 муниципального контракта срок начала выполнения работ с даты заключения контракта. Срок окончания выполнения работ до 15.09.2016. График исполнения контракта приложение № 2 к контракту.

Согласно пункту 6.1 муниципального контракта подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с техническим заданием, действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке выполненных работ и в период гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполненные работы по контракту предоставляется на весь объём выполненных строительных работ, сроком на 3 (три) года, считая с даты подписания акта выполненных работ (пункт 6.2 муниципального контракта).

15.11.2016 между сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ за 2016 год по форме КС-2 № 1 на сумму 1 174 892 рубля (л.д. 33-39, т.1). Также подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 на сумму 1 174 892 рубля (л.д. 32, т.1).

15.11.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта в части неисполненных подрядчиком обязательств на сумму 79 244 рубля 75 копеек (л.д. 100, т.1).

19.04.2017 главой муниципального образования сельское поселение «Гусиное озеро» ФИО2 составлен акт о ненадлежащем исполнении условий муниципального контракта (л.д. 42, т.1), согласно которому по состоянию на 19.04.2017 подрядчиком произведено некачественное выполнение сантехнических работ:

1. не работает канализация;

2. в результате течи в туалете подняло пол;

3. образовался грибок на полу и стенах в результате течи канализации.

19.04.2017 в адрес ответчика истцом направлено уведомление № 101 о нарушении обязательств по муниципальному контракту с приложением акта о ненадлежащем исполнении условий контракта и фотографий (л.д. 41, л.д. 83 том 1), а также направлена претензия № 100 (л.д. 40 т.1) с просьбой устранить недостатки выполненных работ в срок до 30.04.2017.

05.07.2017 истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 180 (л.д. 53-54, т.1) с просьбой явиться в здание сельского дома культуры с.Гусиное озеро для комиссионного обследования и совместного составления акта обнаружения недостатков выполненных работ по муниципальному контракту в течение 5 дней с момента получения данного письма. Письмо №180 направлено истцом в адрес ответчика, что подтверждается представленными истцом в материалы дела почтовой квитанцией и оригиналом возврата заказного письма (л.д. 82, т.1).

01.10.2017 специально созданной комиссией установлен факт нарушения подрядчиком ООО «Завод Сибмастер» обязательств по муниципальному контракту, составлен акт о ненадлежащем исполнении условий контракта (л.д. 59-61). В состав комиссии вошли: заместитель главы по инфраструктуре, промышленности и ЖКХ Селенгинского района
ФИО3, начальник отдела ОП и ЖКХ Селенгинского района ФИО4, консультант КИЗГ Селенгинского района ФИО5, заведующая клубом ФИО6

Указанным актом зафиксированы состав и количество выполненных в рамках контракта работ, качество которых на 01.10.2017 не соответствует требованиям строительных норм.

Комиссией принято решение: указать администрации муниципального образования сельское поселение «Гусиное озеро» – заказчику по муниципальному контракту на необходимость предъявления требования к подрядчику об устранении строительного брака.

01.10.2017 на основе акта о ненадлежащем исполнении условий контракта от 01.10.2017 составлен локальный сметный расчёт по выявленным в результате комиссионного осмотра дефектам, который утверждён главой муниципального образования сельское поселение «Гусиное озеро» ФИО2 (л.д. 62-70, т. 1).

30.10.2017 истцом в адрес ответчика в целях досудебного урегулированию спора направлено письмо № 285 от 27.10.2017 (л.д. 56-57, т.1) о необходимости устранения выявленных недостатков по муниципальному контракту согласно акту о ненадлежащем исполнении условий контракта от 01.10.2017 и локальному сметному расчёту от 01.10.2017.

Данная претензия направлена истцом по юридическому адресу ответчика, что подтверждается представленной истцом в материалы дела почтовой квитанцией (л.д. 58 т.1).

Выявленные недостатки работ по муниципальному контракту ответчиком не устранены, ответ на указанную претензию истцом не получен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Проанализировав условия представленного муниципального контракта №0102200001616003535 от 01.08.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия контракта №0102200001616003535 от 01.08.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, считает вышеуказанный контракт заключенным - то есть порождающим взаимные права и обязанности сторон.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства:

- наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск;

- реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности;

- отказ ответчика от ее исполнения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на наличие у ответчика обязанности по устранению дефектов подрядных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору определить вид ответственности подрядчика из предусмотренных указанным пунктом, если иное не установлено законом или договором.

В силу пункта 6.1 муниципального контракта подрядчик гарантировал качество выполнения работ в соответствии с техническим заданием, действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке выполненных работ и в период гарантийного срока.

В материалах имеется акт о приемке выполненных работ за 2016 год по форме КС-2 №1 на сумму 1 174 892 рубля от 15.11.2016 (л.д. 33-39, т.1), следовательно, гарантийный срок начинает течь с 16.11.2016.

На основании имеющихся материалов дела, а именно: актов о ненадлежащем исполнении условий муниципального контракта от 19.04.2017 и от 01.10.2017 судом установлено, что недостатки выполненных подрядчиком работ, об устранении которых заявляет истец, выявлены заказчиком в 2017 году, то есть в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из указанных положений пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статей 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае возникновения дефектов порядных работ в период действия гарантийного срока подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках через доказывание наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

С учетом положений вышеизложенных норм права, бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распространяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом:

- заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении;

- подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Определением суда от 10 мая 2018 года сторонам разъяснено, что процессуальное законодательство представляет лицам, участвующим в деле, специальные юридические инструменты, с помощью которых устанавливаются или опровергаются заявленные доводы.

Так, в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Следовательно, тот факт, что работы на момент сдачи в эксплуатацию объекта были приняты без замечаний, не свидетельствует сам по себе о том, что и дефекты, выявленные в период гарантийного срока, образовались в результате нормальной эксплуатации объекта или его частей, поскольку недостатки могут иметь скрытый, отложенный характер.

Иное - вывод об отсутствии гарантийного случая только на основании принятия заказчиком работ без замечаний на момент их сдачи дезавуирует сам смысл гарантийной ответственности.

Принимая во внимание, что при заключении муниципального контракта подрядчик гарантировал заказчику качество выполнения работ в соответствии с техническим заданием, действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке выполненных работ и в период гарантийного срока, при этом подрядчик не доказал, что выявленные в период гарантийного срока недостатки образовались в результате нормальной эксплуатации объекта или его частей, ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

Статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учётом изложенного суд полагает возможным и необходимым установить истребуемый истцом срок для устранения выявленных недостатков работ - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Завод Сибмастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №0102200001616003535 от 01.08.2016, выявленные комиссионным актом о ненадлежащем исполнении условий контракта от 01.10.2017, согласно локальному сметному расчёту от 01.10.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Сибмастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Белоглазова Е.В.