Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮрТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670047, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670031, <...>, 22) о взыскании 32 500 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЮрТЭК» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «РИМ» о взыскании 25 000 рублей – неосновательного обогащения.

Определением суда от 28 января 2013 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В последующем истец увеличил сумму исковых требований до 32 500 рублей, из которых 6 000 рублей – стоимость консультаций, 1 500 рублей – стоимость составления ходатайства, 15 000 рублей – стоимость правовой экспертизы документов, 5 000 рублей – стоимость поиска нормативно-правовых актов, анализа практики, 5 000 рублей – стоимость ознакомления с материалами дела.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «ЮрТЭК» и ООО «РИМ» возникли фактические отношения по возмездному оказанию юридических услуг. Предметом этих отношений явились следующие юридические действия: правовая экспертиза документов ООО «РИМ», связанных с процессом по делу №А10-4399/2012; консультация на предмет перспектив судебного спора по делу №А10-4399/2012; рекомендации по процессуальной позиции ООО «РИМ».

Истец указывает, что к подписанию ответчику был предложен договор возмездного оказания юридических услуг между ООО «ЮрТЭК» и ООО «РИМ». В ходе переговоров директором ООО «ЮрТЭК» ФИО1 было высказано предложение ознакомиться с материалами дела №А10-4399/2012, в связи с чем ответчиком было предложено отложить подписание указанного договора до тех пор, пока не будут исследованы названные материалы.

ООО «ЮрТЭК» была проведена правовая экспертиза, исследование многочисленной судебной практики по аналогичным спорам, выработаны рекомендации по формированию процессуальной позиции ООО «РИМ».

В связи с неоплатой оказанных услуг ответчиком истец обратился в арбитражный суд.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 779, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком был направлен отзыв по иску, согласно которому считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик указал, что ФИО1 была выдана доверенность на ознакомление с материалами дела №А10-4399/2012. В связи с тем, что ни о каких дальнейших действиях ФИО1, как и о результатах ознакомления с материалами дела ООО «РИМ» известно не было, ответчик обратился к услугам другого специалиста.

Также ответчик указывает, что доказательств направления ООО «РИМ» проекта договора об оказании юридических услуг, передачи результатов работ, рекомендаций, письменного анализа истцом не представлены. Также истцом не доказана стоимость каких-либо услуг.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между ООО «РИМ» и ООО «ЮрТЭК» в лице ФИО1 велись переговоры о заключении договора на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением дела №А10-4399/2012 по спору между Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и ООО «РИМ».

Данное обстоятельство подтверждается перепиской сторон, в частности электронными письмами от 19, 20, 29 октября 2012 года.

28 октября 2012 ФИО1 была выдана доверенность от ООО «РИМ» для представления интересов общества в различных органах власти, в том числе в арбитражном суде.

Впоследствии стороны письменного договора не заключили, что не отрицается сторонами.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку неосновательным признается сбережение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, следовательно, лицо, предъявляющее требование об их взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для сбережения ответчиком денежных средств и размер неосновательного обогащения.

Истцом указано на неосновательное сбережение денежных средств обществом «РИМ», поскольку ответчик воспользовался фактически предоставленными юридическими услугами – составлением ходатайства, ознакомлением с материалами судебного дела, результатами правового анализа, консультациями и т.д.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как установлено пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 указанной статьи).

Нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое последствие несоблюдения простой письменной формы договора возмездного оказания услуг как его недействительность.

В подтверждение фактического оказания юридических услуг истцом представлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела №А10-4399/2012, копии материалов данного судебного дела, электронная переписка, распечатка телефонных звонков.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания юридических услуг ответчику в заявленной сумме.

Действительно, истцом доказан факт ознакомления ФИО1 с материалами дела №А10-4399/2012 и получения им их копий.

Однако, суду не представлены доказательства передачи ответчику результата – копий материалов дела. Данные электронные файлы направлены ответчику только 09.01.2013, то есть после направления претензии об оплате услуг и вынесения решения по делу №А10-4399/2012.

Аналогичным образом отсутствуют доказательства передачи ответчику результата правовой экспертизы документов, поиска нормативно-правовых актов, анализа практики. Документ по названием «вопросы и анализ», в котором, по мнению истца, содержались результаты правовой экспертизы, направлен обществу «РИМ» также 09.01.2013.

Наличие телефонных соединений, указанных в распечатке телефонных звонков, не подтверждает факт предоставления ответчику устных консультаций, поскольку содержание телефонных переговоров суду неизвестно.

Иных доказательства фактического оказания юридических услуг ответчику, пользования ответчиком их результатами суду не представлено.

При этом из судебных актов по делу №А10-4399/2012, опубликованных в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, следует, что интересы общества «РИМ» в процессе представляло иное лицо, не истец.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом не доказан факт пользования ответчиком юридическими услугами, а, следовательно, факт неосновательного сбережения денежных средств за счет истца.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЮрТЭК» отказать.

Взхыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮрТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.А.Гиргушкина