Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Брандмастер-С»

о взыскании 74 531 руб. 61 коп.

при участии:

истец: ФИО1 – представителя по доверенности от 31.10.2013 года.

ответчик: не явился, определения суда, направленные по юридическому адресу, адресу, указанному в договоре, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (почтовые отправления №67000886901588, №67000885865621),

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Брандмастер-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 74 531 руб. 61 коп. – неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что между ФБУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия» и ООО «Производственное предприятие «БрандМастер-С» были заключены договоры подряда №28 от 20.03.2009, №23 от 12.03.2010, № 27/179 от 13.10.2010 на монтаж пожарной сигнализации на объектах учреждения. Во исполнение условий договоров истцом были перечислены денежные средства в общей сумме 150 000 рублей за выполненные работы, из них стоимость работ без материалов 74 531 руб. 61 коп. Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02.10.2014 установлено, что работы по указанным договорам осуществлены силами учреждений УФСИН России по Республике Бурятия, а не ООО «Производственное предприятие «Бранд-МастерС». Истец считает, что денежные средства в сумме 74 531,61 рублей, полученные ответчиком за работы, которые он не выполнял, являются неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по иску.

Ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежаще. Судебные извещения направлялись по юридическому адресу ответчика и по адресам, имеющимся в материалам дела, которые возвращены органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в

установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления ООО «Производственное предприятие «БрандМастер-С» отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

20 марта 2009 года между ООО «Производственное предприятие «БрандМастер-С» (подрядчик) и ФБУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия» (заказчик) был подписан договор подряда №28, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.1) подрядчик берет на себя обязательство выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации на объектах ФБУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия: в здании столовой для осуждённых 2-й этаж ФБУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия» расположенном по адресу: 670013, <...>. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Работу подрядчик выполняет своими силами, инструментами, механизмами, а также материалами.

Согласно локальной ресурсной смете от 20 марта 2009 года общая стоимость договора составляет 50 000 рублей. Расчеты производятся в форме безналичного денежного расчета средствами, выделяемыми из федерального бюджета. Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, с 25 марта 2009 года по 10 июля 2009 года.

В соответствии актом о приеме выполненных работ от 01.07.2009 приняты работы на

общую сумму 50 000 рублей.

На основании платёжного поручения от 16.07.2009 № 74259 подрядчику перечислены

денежные средства в сумме 50 000 рублей за выполненные работы.

12 марта 2010 года между ООО «Производственное предприятие «БрандМастер-С» (подрядчик) и ФБУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия» (заказчик) был подписан договор подряда №23, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2, 3.1) подрядчик берет на себя обязательство выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации в здании школы (площадью 892,4 м2) и в здании мастерских (площадью 456,6 м2) ФБУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, расположенном по адресу: 670013, <...>, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Работу подрядчик выполняет своими силами, инструментами, механизмами, а также материалами.

Согласно локальной ресурсной смете №7 общая стоимость договора составляет 50 000 рублей. Расчеты производятся в форме безналичного денежного расчета средствами, выделяемыми из федерального бюджета. Общая стоимость договора составляет 50000 рублей. Подрядчик обязуется выполнить работы с 12.03.2010 по 09.04.2010. (пункт 4.1

договора).

В соответствии с актом о приеме выполненных работ №4от 31.03.2010 приняты работы на общую сумму 50 000 рублей. На основании счета фактуры № 32544от 01.04.2010 подрядчику перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей за выполненные работы.

13 октября 2010 года между ООО «Производственное предприятие «БрандМастер-С» (подрядчик) и ФБУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия» (заказчик) был подписан договор подряда №27/179 от 12.03.2010, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2, 3.1) подрядчик берет на себя обязательство выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации в административном здании №4 помещение столовой ФБУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, расположенном по адресу: 670013, <...>, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Работу подрядчик выполняет своими силами, инструментами, механизмами, а также материалами.

Согласно локальной ресурсной смете №1 общая стоимость договора составляет 50 000 рублей. Расчеты производятся в форме безналичного денежного расчета средствами, выделяемыми из федерального бюджета. Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в течении 10 (десяти) дней с момента подписания договора подряда № 27/179 от 12.03.2010

В соответствии актом о приеме выполненных работ от 20.10.2010 приняты работы на общую сумму 50 000 рублей.

На основании платёжных поручений от 19.10.2010 № 116406, от 25.10.2010 №118750 подрядчику перечислены денежные средства в общей сумме 50 000 рублей за выполненные работы

Как указывает истец, ответчик передал учреждению (заказчику) материалы и оборудование, но монтаж пожарной сигнализации произвели работники учреждения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество 5(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения. Факт выполнения работ по названным договорам подряда сотрудниками истца подтверждает апелляционный приговор Верховного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2014 года.

Апелляционный приговор Верховного суда Республики Бурятия содержит сведения об обстоятельствах заключения ФБУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия» названных договоров подряда с ответчиком. Приговор содержит сведения об исследовании судом документов: договоров, смет, актов приемки, документы об оплате, показаний свидетелей. В приговоре изложены выводы суда о доказанности обстоятельств неисполнении ответчиком работ по монтажу пожарных сигнализаций по заключенным договорам подряда, выполнении указанных работ сотрудниками УФСИН России по Республике Бурятия. Следовательно, истец доказал получение ответчиком без установленных договором оснований оплату за работы, которые ответчик не выполнял. Истец доказал размер неосновательного обогащения ответчика в сумме 74 531, 61 рублей, который подтверждается исследованными судом сметами к договорам подряда, актами приемки работ, документами по оплате. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме, из которых 24 146,31 рублей стоимость работ по договору №28 от 20.03.2009, 24 146,31 рублей стоимость работ по договору №23 от 12.03.2010, 26 238, 99 рублей стоимость работ по договору 27/179 от 13.10.2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Брандмастер-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 74 531 руб. 61 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Брандмастер-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 981руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Э.Л.Орлов