Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Шадриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Саган-Нурская средняя общеобразовательная школа (юридический адрес: Республика Бурятия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 927 235,24 рублей, в том числе 897 490,37 рублей задолженности, 29 744,93 рублей пеней, 21 545 рублей расходов по государственной пошлине, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 14.05.2015, выданной на три месяца,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Саган-Нурская средняя общеобразовательная школа о взыскании 927 235,24 рублей, в том числе 897 490,37 рублей задолженности по оплате переданных коммунальных ресурсов, 29 744,93 рублей пени за просрочку платежа, а также о взыскании судебных расходов в размере 121 545 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 545 рублей и на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 8, 88, 98, 307, 309, 310, 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 14 апреля 2015 года исковое заявление принято к производству.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца БадураеваМария Владимировна участвовала в предыдущем судебном заседании, была извещена об отложении рассмотрения спора на 22.06.2015 под расписку в уведомлении.

Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении судом дела с его участием в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 18 мая 2015 года, представитель истца поддержал требования, просил взыскать с ответчика 927 235,24 рублей, в том числе задолженность по оплате за предоставленные услуги в размере 897 490,37 рублей, пени в размере 29 744,93 рублей, а также о взыскании судебных расходов в размере 121 545 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 545 рублей и на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика исковые требования признал частично в части пени за период с 11.11.2014 по 08.04.2015 в размере 29 744 руб. 93 коп., пояснил, что задолженность полностью оплачена, расходы на оплату услуг представителя считает чрезмерно завышенными, просил уменьшить их размер.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, а также в отсутствие представителя истца в порядке, определенном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, предыдущем судебном заседании и письменных пояснениях, представленных 29.05.2015 в канцелярию суда, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Материально-правовым требованием указано взыскание задолженности за предоставленные ответчику тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение в октябре, ноябре, декабре 2014 года и применение ответственности за просрочку платежей.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной муниципальным контрактом единственного поставщика №2 на оказание коммунальных услуг от 01.10.2014.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен муниципальный контракт единственного поставщика №2 на оказание коммунальных услуг от 01.10.2014.

В соответствии с условиями указанного договора поставщик обеспечивает предоставление тепловой энергии, водоснабжения (далее-услуги), указанные в п. 13 контракт (отопления, горячего и холодного водоснабжения), а потребитель обязуется полностью и своевременно оплачивать предоставленные услуги на нежилые помещения, занимаемые
потребителем по адресу: <...>. (пункты 1.1, 1.3 контракта).

Стоимость услуг по настоящему контракту определяется на основании действующих тарифов (расценок) - приложение № 1. Тарифы по предоставляемым услугам проходят независимую экспертизу в Республиканской службе по тарифам. Оплата за потребленные коммунальные услуги производится в объёме расчётных лимитов потребления приведённых в приложении № 1, либо при установке на объекте приборов учета тепло- и/или водоснабжения, по приборам учёта, с момента его приёмки в эксплуатацию поставщиком. (пункты 2.1, 2.2. контракта).

Оплата производится ежемесячно, всрок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счёта - фактуры, представленной поставщиком. (пункт 2.4 контракта).

За несвоевременную оплату услуг потребитель уплачивает поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ) (пункт 2.5 контракта).

Контракт заключен до 31.12.2014 года, считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если ни одна сторона за месяц до истечения срока не заявит о пересмотре его условий, либо заключения нового контракта (пункт 7.1 контракта).

В приложении № 1 стороны согласовали стоимость коммунальных услуг с разбивкой по месяцам.

Поскольку анализ условий контракта в совокупности с приложением свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданскогокодекса Российской Федерации, Договор считается заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о расторжении договора сторонами не представлено.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть, а абонент обязан принять и оплатить полученную энергию.

Присоединение сети ответчика к оборудованию истца сторонами не оспаривается.

В обоснование объема поставленного ресурса истец представил счета-фактуры за октябрь 2014, ноябрь 2014, декабрь 2014.

В указанный период истец оказал ответчику коммунальные услуги на сумму 897 490 руб. 37 коп.

Обязанность по отпуску тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения установленную контрактом, истец исполнил.

Наличие и размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по стоянию на 31.12.2014 (л.д. 29), признаны ответчиком.

Спор по количеству, примененным тарифам между сторонами отсутствует.

Количество ресурсов определено сторонами на основании приложения №1 к муниципальному контракту (л.д.12).

Из акта сверки следует, что задолженность ответчика составляет 897 490 руб. 37 коп., в том числе 353 774 руб. 83 коп. за октябрь 2014 года, 274 240 руб. 46 коп. за ноябрь 2014 года, 269 475 руб. 08 коп. за декабрь 2014 года. Акт сверки подписан сторонами без замечаний, подписи сторон заверены печатями сторон.

Как установлено ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению оказаны ответчику, у последнего согласно ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате.

Впоследствии ответчик оплатил задолженность в полном объеме.

Оплата задолженности подтверждается платежным поручением №550 от 18.05.2015 на сумму 897 490 руб. 37 коп.

Истец, получив 897 490 руб. 37 коп., перечисленных ему ответчиком 18.05.2015, не заявил об уменьшении заявленных им первоначально требований, не сообщил суду о поступившей оплате.

В связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме, требование истца в части 897 490 руб. 37 коп. долга не подлежит удовлетворению.

В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные в октябре, ноябре, декабре 2014 года услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 744 руб. 93 коп. за просрочку платежей подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Пунктом 2.5 контракта установлено, что за несвоевременную оплату услуг потребитель уплачивает поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и в соответствии со ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации признан правильным и обоснованным.

Истцом пени начислены следующим образом:

по счету-фактуре № 48 от 31 октября 2014 года за период с 11.11.2014 по 08.04.2015 (148 дней) от суммы 353 774 руб. 83 коп. (353 774 руб. 83 коп. х 8,25 % х 148 / 300), составляют 14 398 руб. 64 коп.,

по счету-фактуре № 111 от 31 ноября 2014 года за период с 11.12.2014 по 08.04.2015 (118 дней) от суммы 274 240 руб. 46 коп. (274 240 руб. 46 коп. х 8,25 % х 118 / 300), составляют 8 899 руб. 10 коп.,

по счету-фактуре № 174 от 31 декабря 2014 года за период с 11.01.2015 по 08.04.2015 (87 дней) от суммы 269 475 руб. 08 коп. (269 475 руб. 08 коп. х 8,25 % х 87 / 300), составляют 6 447 руб. 19 коп.

Сумма пеней составила 29 744 руб. 93 коп.

Возражений относительно расчета неустойки от ответчика не поступило.

Ответчик доказательств своевременной оплаты потребленного ресурса и надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, факт просрочки оплаты потребленной электрической энергии не оспорил.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 29 744 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 5.3 договора, ст.330, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 №7-О и разъяснил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается: ответчик, приняв оказанные в октябре, ноябре, декабре 2014 года услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, оплату коммунальных услуг произвел с просрочкой платежа, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств. Размер неустойки (29 744 руб. 93 коп.) не превышает суммы просроченной задолженности (897 490 руб. 37 коп.), доказательств её чрезмерности не представлено.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 29 744 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении и в письменных пояснениях от 29.05.2015 указано требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные по день вынесения решения.

Определение неустойки дано законодателем в статье 330 Гражданского Кодекса РФ, согласно части 1 которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если иск подлежит оценке.

В соответствии со статьей 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы;

2) по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, исходя из оспариваемой денежной суммы;

3) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;

4) по искам об истребовании земельного участка, исходя из стоимости земельного участка.

В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В силу части 3 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

Конституционный Суд РФ в определении от 16.05.2007 N 373-О-О "Об отказе в

принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отметил, что закрепленное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает обеспечение каждому возможности обратиться в суд в установленном федеральным законом порядке. Данный порядок предусматривает в том числе необходимость соблюдения требований, предъявляемых к оформлению соответствующего обращения в судебные органы, что применительно к судопроизводству в арбитражных судах предусмотрено статьями 125 и 126 АПК Российской Федерации.

Нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, допущенное лицом, обратившимся в арбитражный суд, в силу части 1 статьи 128 АПК Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения. Указанная статья не содержит положений о возможности самостоятельного обжалования соответствующего определения, однако неисполнение указанных в нем требований является основанием для возврата искового заявления, что оформляется отдельным определением, на которое может быть подана жалоба (часть 4 статьи 128, пункт 4 части 1, части 2 и 4 статьи 129 АПК Российской Федерации).

Истец не указал цену иска в данной части, конечную дату просрочки, не уплатил государственную пошлину за рассмотрение данного требования, не представил расчет неустойки, что является нарушением п.7 ч.2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Часть 1 статьи 19 Конституции РФ предусматривает, что все равны перед законом и судом.

В статье 16 Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (ETS N 5)

(заключена в г. Риме 04.11.1950) (ред. от 13.05.2004) провозглашено право на справедливое судебное разбирательство.

Неуказание истцом в исковом заявлении размера исковых требований и цены искового требования в части пени за просрочку платежа по день вынесения решения, не может быть рассмотрено.

Статья 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Частями 1,2,3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Начисление и определение размера неустойки в денежном выражении судом, противоречит положениям ст. 19 Конституции РФ и процессуального законодательства, будет нарушать право ответчика на защиту, равенство перед законом и судом, равноправие сторон, принцип состязательности, поскольку ни в иске, ни в других заявлениях истец не указал конкретное требование в части пеней в денежном выражении за просрочку по день вынесения решения.

Истец не указал размер пеней в денежном выражении и конечный срок начисления неустойки, что делает невозможным рассмотрение искового заявления в данной части.

В судебном заседании 18.05.2015 представитель истца просил взыскать с ответчика 927 235,24 рублей, в том числе задолженность по оплате за предоставленные услуги в размере 897 490,37 рублей, пени в размере 29 744,93 рублей.

Перечисленные исковые требования рассмотрены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 100 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 (пункт 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, определяются судом самостоятельно на основании оценки доказательств, подтверждающих понесенные лицом расходы.

Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Понесенные расходы подтверждаются:

- договором на оказание юридических услуг №38 от 30.04.2015, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая служба» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» (заказчиком),

- квитанцией к приходному кассовому ордеру №38 от 03.04.2015 на сумму 100 000 рублей.

Согласно пунктам 1.1, 1.,2 договора на оказание юридических услуг №38 от 30.04.2015 исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее по тексту -"Услуги"), а именно представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Бурятия по взысканию суммы задолженности с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Саган-Нурская общеобразовательная школа». Консультации, правовой анализ документов и помощь в разработке внутренних и внешних правовых актов осуществляется исполнителем в рамках настоящего соглашения без дополнительной оплаты.

Стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 руб.

ООО «Юридическая служба» выдало доверенность от 25.02.2015 ФИО2 на представление интересов ООО «Торгово-строительная компания» в суде (л.д. 22).

В подтверждение оплаты истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру №38 от 03.04.2015 на сумму 100 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с размером судебных расходов на оплату услуг представителя, заявлено о их чрезмерности, завышении истцом расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика и о чрезмерности заявленных ко взысканию со школы расходов на оплату услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов истца на оплату услуг его представителя могут быть приняты во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно примерным расценкам оплаты услуг адвокатов второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденным постановлением президиума от 29.09.2014, стоимость участия адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде составляет от 50 000 руб. 00 коп. (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 руб.) стоимость услуг по составлению исковых заявлений (в зависимости от сложности) для граждан от 3 000 руб., для юридических лиц от 7 000 руб., составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) от 3 000 руб.

Данные расценки являются примерными, на что указано в названном постановлении, применяются к адвокатам.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об

адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе

вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

Представитель истца не является адвокатом, не несет расходы на содержание адвокатских сообществ, риски адвокатской деятельности, на него не распространяются ограничения в установлении трудовых отношений.

В статье 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об

адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" дано определение адвокатской деятельности как квалифицированной юридической помощи, оказываемой на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Частью 3 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об

адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая:

работниками юридических служб юридических лиц (далее - организации), а также работниками органов государственной власти и органов местного самоуправления;

участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями;

нотариусами, патентными поверенными, за исключением случаев, когда в качестве патентного поверенного выступает адвокат, либо другими лицами, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности.

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителей суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО2 подготовила исковое заявление, документы к исковому заявлению, участвовала в одном судебном заседании 18 мая 2015 года.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание то обстоятельство, что настоящее дело не относится к категории сложных, судебная практика по данной категории споров сложилась, рассмотрение дела не заняло продолжительного времени, между сторонами фактически отсутствовал спор по оплате основного долга и неустойки, ответчик исковые требования признал в первом же заседании, частично оплатил до предварительного заседания.

Исковое заявление подано в суд 09.04.2015 согласно оттиску штампа канцелярии суда (л.д.4).

Как видно из акта сверки на 31.12.2014 ответчик признал долг (л.д.29). Акт сверки подписан ответчиком без замечаний и разногласий до обращения истца в суд с иском.

Данные сведения подтверждают фактическое признание ответчиком требований истца.

Составление искового заявления на 2 –х листах формата А4 и сбор доказательств (копии контракта, счетов – фактур, претензии и акта сверки, имеющихся у истца) не могло занимать продолжительного времени, не требовало значительных усилий и трудовых затрат, определения правовой позиции, привлечения высококвалифицированного юриста.

С учетом указанных выше примерных расценок оплату услуг адвокатов, суд считает, что разумный предел судебных расходов на оплату услуг представителя истца в суде первой инстанции составляет 5 000 руб., в том числе:

- 3 000 руб. за подготовку искового заявления,

- 1 000 руб. за сбор доказательств, имевшихся у истца и не требовавших поисков, направлений запросов,

- 1 000 руб. за участие в судебном заседании 18.05.2015.

При этом суд учитывает небольшой объем выполненной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, непродолжительное рассмотрение дела, отсутствие сложностей в сложившейся правовой ситуации.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что работу представителя истца по сбору доказательств, подготовке искового заявления нельзя признать трудоемкой, для квалифицированного юриста – представителя истца не понадобилось значительного времени для оформления искового заявления и подачи его в суд.

Примерные расценки услуг адвокатов адвокатской палаты Республика Бурятия, рассчитанные с учетом того, что адвокаты не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности, не подлежат применению в рассматриваемомслучае.

Истец - юридическое лицо, исходя из принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственного осуществления гражданских прав, вправе по согласованию с представителем определять стоимость оказанных ему услуг по договору об оказании юридических услуг, однако суд может взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в части, составляющей 95 000 рублей, суд находит не подлежащим удовлетворению ввиду явной чрезмерности, поскольку дело не характеризуется особой фактической или правовой сложностью, не требовало чрезмерных затрат времени для квалифицированного представителя для подготовки правовой позиции по делу, долг и неустойка фактически признаны ответчиком, подтверждены актом сверки.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно платежному поручению № 184 от 06.04.2015 истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 21 545 рублей (л.д. 7).

Принимая во внимание, что ответчик удовлетворил требование истца в части долга после обращения в суд, расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 21 545 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично, в размере 29 744 рублей 93 копеек неустойки.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в размере 5000 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Саган-Нурская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1) 29 744 рубля 93 копейки неустойки за просрочку платежей, 2) 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3) 21545 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В иске в части требования о взыскании 897 490 руб. 37 коп. долга отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части 95000 руб. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.И.Хатунова