Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственному бюджетному научному учреждению «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» (ОГРН 1147232068610, ИНН 7203256561, юридический адрес: 625023, г.Тюмень, ул.Одесская, 33) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-ТЭН» (ОГРН 1110327013719, ИНН 0305768608, юридический адрес: 671430, Республика Бурятия, с.Сосново-Озерское, ул.Первомайская, 105) о взыскании 72 037,88 рублей,

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» (далее – ФГБНУ «Госрыбцентр») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Восток-ТЭН» о взыскании 72 037,88 рублей, в том числе 63 000 рублей – основной долг по договору на создание (выполнение, передачу) научно-исследовательской работы №93 от 30.11.2012, 9 037,88 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ФГБНУ «Госрыбцентр» выполнило научно-исследовательскую работу согласно договору на создание (выполнение, передачу) научно-исследовательской работы №93 от 30.11.2012, заключенному между истцом и ответчиком. Поскольку в установленный договором срок работы оплачены не были, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 347, 395, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик о начавшемся рассмотрении спора извещен надлежаще. Судебное извещение направлялось по юридическому адресу ответчика, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления ООО «Восток-ТЭН» отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФГУП «Госрыбцентр» было реорганизовано в форме преобразования в ФГБНУ «Госрыбцентр».

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2012 года между ФГУП «Госрыбцентр» (исполнитель) и ООО «Восток-ТЭН» (заказчик) был подписан договор на создание (выполнение, передачу) научно-исследовательской работы №93.

Согласно условиям договора (пункты 1.1, 1.2, 2.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение научно-исследовательской работы по теме: «Разработка рыбоводно-биологического обоснования использования озера Долгое в целях товарного рыбоводства». Содержание, научные, технические, экономические и другие требования к научно-исследовательской работе, являющиеся предметом договора, изложены в Техническом задании, приведенном в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора. За выполненную научно-исследовательскую работу согласно договор заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене 90 тыс.руб., НДС не облагается.

Срок работы по договору: начало – с момента подписания договора, окончание – 15.07.2013 (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора: начало – с момента подписания договора, окончание – 15.07.2013 (пункт 6.1 договора).

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору подряда.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Договор №93 от 30.11.2012 следует считать заключенным, поскольку в нем определены все существенные условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как следует из пункта 2.2 договора, оплата производится с авансированием 15 000 рублей.

Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки научно-исследовательской работы от 28.06.2013, подписанным сторонами безоговорочно с оттисками печатей сторон, на сумму 90 000 рублей.

07 декабря 2012 года был выставлен счет №111 на оплату на сумму 15 000 рублей.

Ответчиком проведена предоплата в сумме 27 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 61.04.2013.

Таким образом, сумма задолженности составила 63 000 рублей.

На оставшуюся часть задолженность был выставлен счет №43 от 28.06.2013.

Письмом №657 от 11.08.2014 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность, которое получено последним 15.10.2014. Кроме того,18 декабря 2014 года в адрес ответчика была направлена претензия №1046 от 08.12.2014.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в сумме 63 000 рублей в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности в сумме 63 000 рублей также подтверждается актом сверки от 30.06.2014, подписанным сторонами безоговорочно с оттисками печатей.

Таким образом, на основании статей 309, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению в сумме 63 000 рублей.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 9 037,88 рублей за период с 06.07.2013 по 31.03.2015.

Между тем, изучив расчет истца, суд приходит к выводу, что истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов рассчитана истцом исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, установленной Центральным банком Российской Федерации:

63 000 рублей х 8,25% х 626дней / 360 = 9 037,88 рублей.

Сумма процентов составила 9 037,88 рублей. Расчет судом проверен, является правильным. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика 9 037,88 рублей.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственному бюджетному научному учреждению «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-ТЭН» (ОГРН 1110327013719, ИНН 0305768608) в пользу Федерального государственному бюджетному научному учреждению «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» (ОГРН 1147232068610, ИНН 7203256561) 74 919,88 рублей, в том числе 63 000 рублей – сумма долга, 9 037,88 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 882 рубля – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.А. Гиргушкина