Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционера ликвидированного юридического лица - закрытого акционерного общества «Улан-Удэнская макаронная фабрика» ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАФ» (ОГРН <***>, ИНН<***>)

о признании права общей долевой собственности, определении доли в праве общей долевой собственности на имущество,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.09.2018;

третьего лица ФИО3;

третьего лица ФИО4;

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

акционер ликвидированного юридического лица - закрытого акционерного общества «Улан-Удэнская макаронная фабрика» ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАФ» о признании права долевой собственности за акционерами ЗАО ≪Улан-Удэнская макаронная фабрика≫, гражданами ФИО3. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 право общей долевой собственности на следующее имущество, находящееся по адресу <...> строение:

1. Весы «Поток -150» - 1 шт.,

2. Приемная воронка с самотёком (элеватор) -1 шт.,

3. Транспортер ленточный 50 т/час (галерея)- 1 шт.,

4. Скребковый транспортер ТСЛ, 50тонн/час (20м на складе) -1 шт.,

5. Площадка металлическая (21м обслуживания транспортера) -1 шт.,

6. Цепной скребковый транспортер ТСЛ 50 тонн/час (22м зерновой) -1 шт.,

7. Площадка металлическая (для обслуживания транспортера 24 м) -1 шт.,

8. Нория 50 тонн/час (зерновая, мука, отруби)3 шт.,

9. Нория 10 тонн/час (11 м на второй камнеотборник)- 1 шт.,

10. Винтовой шнек диаметром 150 мм. (подача зерна на вторую очистку, на третью очистку) 1 шт.,

11. Магнитная колонка №1 (первая очистка) -1 шт.,

12. Нория №1 10 тонн/час (первая очистка) -1 шт.,

13. Магнитная колонка №2 (вторая очистка) -1 шт.,

14. Нория №2 10 тонн/час (вторая очистка)- 1 шт.,

15. Приемный бункер для зерна -1 шт.,

16. Магнитная колонка №3 (вторая очистка) -1 шт.,

17. Сборная воронка с самотёками многочисленных выходов -2 шт.,

18. Металлоконструкция для бункеров зерна с обслуживающими площадками 1 шт.,

19. Бункера первого и второго отволаживания -2 шт.,

20. Сборные воронки с самотеками -2 шт.,

21. Камнеотборник ТКТА/100 (второй проход) -1 шт.,

22. Бункер третьего отволаживания с опорной конструкцией и обслуживающей

площадкой -1 шт.,

23. Металлическая 4-х этажная конструкция с поэтажными перекрытиями, с опорными фундаментами, обслуживающими площадками для зерноочистительного и размольного оборудования -1 шт.,

24. Магнитная колонка У1-БМП -19 шт.,

25. Магнитная колонка У-БММ -5 шт.,

26. Бункера (емкостью 40 тонн для муки высшего сорта, первого сорта, макаронной крупки, отрубей) -5 шт.,

27. Металлическая опорная конструкция с обслуживающими

площадками для 5-ти бункеров -1 шт.,

28. Весовыбойный аппарат с дозирующей головкой (мука, отруби) -2 шт.,

29. Бункер накопительные для муки и отрубей -2 шт.,

30. Опорная станина с электроприводом (электропривод с ременной передачей для мешкозашивочной головки) -1 шт.,

31. Мешкозашивочная головка -3 шт.,

32. Ленточный транспортер (для передвижения мешков готовой продукции на выбое). Соединительный трубопровод -1 комплект,

33. Транспортер ленточный передвижной (для приема муки с выбоя на склад) -1 шт.,

34. Калорифер КСК-3 для подогрева зерна -2 шт.,

35. Вентилятор ВЦ-4/75 -2 шт.,

36. Бункер отходов с опорной конструкцией, (зерно-отходы, емк. 10 тонн) -1 шт.,

37. Задвижка реечная с самотеком (для регулировки и выпуска отходов) -1 шт.,

38. Воздуходувка (для муки высшего сорта и макаронной крупки)- 2 шт.,

39. Насосная станция для полами полы на технологические цели-1 шт.,

40. Взрывобезопасные прожекторы-6 шт.,

41. Взрывобезопасные светильники -20 шт.,

42. Воздушная линия электропередач 35/10 (одиннадцать опор) -770 м

43. Подземная линия электропередач : а)основной кабель АППБ 120x3 - 990 м.

44. ФИО23 1600 - 1 шт.,

45. Панель ЩО 70 - 2 шт.,

46. Станок токарный - 1 шт.,

47. Упаковочная машина модели 112ОМ-5000ВЗ с приводом - 1 шт.,

48. Холодильное оборудование для линии 1250 кг час – 1 комплект,

49. Бункера готовой продукции для макаронных изделий -14 шт.,

50. Винтовые спуски для готовой продукции - 14 шт.,

51. Матрице моечная машина коротко резанных макаронных изделий -1 шт.,

52. Электротельфер с опорной конструкцией -1 шт.,

53. Дестилятор-1 шт.,

54. Универсальная машина отмывания клейковины У1-МОК-1М -1 шт.,

55. Муфельная печьПМ-10 - 1 шт.,

56. Белизномер БЛИК РЗ - 1 шт.,

57. Сушильный шкаф СЗМ-ЗМ -1 шт.,

58. Станок сверлильный - 1 шт.,

59. Станок заточной - 1 шт.,

60. Контейнеры складские 40 тонн - 2 шт.,

61. Калорифер - 2 шт.,

62. Вентилятор ВЦП-6У - 2 шт.,

63. Столы офисные, лабораторные- 10 шт.,

64. Шкафы офисные - 4 шт.,

65. Кресло офисное - 1 шт.,

66. Стулья офисные - 9 шт.,

67. Компьютер в комплекте (процессор, монитор, принтер) -1 шт.,

68. Сейф - 1 шт.,

69. Жалюзи- 3 шт.,

70. Кондиционер - 2 шт.,

71. Телевизор -1 шт.,

72. Холодильник - 2 шт.,

73. Электроплита - 1 шт.,

74. Диван кож-зам - 1 шт.,

определить следующие доли в праве общей долевой собственности на имущество: ФИО3 - 12/5609; ФИО5 - 8/5609; ФИО6 - 12/5609; ФИО7 - 24/5609; Гребенщиков Клим Тимофеевеич - 12/5609; ФИО9 - 12/5609; ФИО10 - 20/5609; ФИО11 - 12/5609; ФИО4 - 35/5609; ФИО12 - 23/5609; ФИО13 - 4/5609; ФИО1 - 5032/5609; ФИО14 - 275/5609; ФИО15 - 4/5609; ФИО16 - 12/5609; ФИО17 - 12/5609; ФИО18 - 23/5609: ФИО19 - 12/5609; ФИО20 - 8/5609; ФИО21 - 47/5609; ФИО22 - 10/5609.

Определением от 11.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением от 30.04.2019 принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДАФ» о признании права собственности на имущество, находящееся по адресу <...> строение, в отношении которого заявлены требования по первоначальному иску.

Определением от 30.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная налоговая служба России, акционеры ликвидированного юридического лица – закрытое акционерное общество «Улан-Удэнская макаронная фабрика», граждане ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22.

Определением от 24.07.2019 выделены в отдельное производство с присвоением номера дела № А10-4951/2019 встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДАФ» о признании права собственности на имущество, находящееся по адресу <...> строение.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается имеющейся в деле распиской об извещении.

Третьи лица – Федеральная налоговая служба России, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО21, ФИО17, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены посредством получения ими определений суда, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67000837870925, №670000837876583, №67000837876613, №67000837876538, №67000837876637, №67000837876569, №67000837876644, №67000837876712, №67000837876675 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица – ФИО24, ФИО16, ФИО15, ФИО22, ФИО8, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО20, ФИО12, ФИО6, ФИО18 в судебное заседание не явились, заказные письма с уведомлениями № 67000837876699, №67000837876668, №67000837876651, №67000837876729, №67000837876576, №67000837876590, №67000837876545, №67000837876606, №67000837876705, №67000837876620, №67000837876552, №67000837876682 возвращены организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Третьи лица считаются извещенными надлежащим образом по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступили дополнительные пояснения по делу с ходатайством о проведении судебного заседания в его отсутствие. Поступившие пояснения приобщены к материалам дела.

В своих письменных пояснениях истец настаивает на поданном им заявлении, полагая, что данные требования подлежат рассмотрению в общеисковом порядке без назначения процедуры распределения обнаруженного имущества, денежные средства на проведение процедуры распределения имущества должника у истца отсутствуют.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, считает, что собственником обнаруженного имущества ликвидированного общества является ООО «ДАФ».

Третьи лица, присутствующие в судебном заседании, дали пояснения по делу.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.03.2016 в рамках дела №А10-3819/2009 завершено конкурсное производство в отношении юридического лица – закрытого акционерного общества «Улан-Удэнская макаронная фабрика» (далее – ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика»). Требования кредиторов считаются погашенными.

Согласно пункту 9 стать 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц запись о ликвидации и прекращении деятельности ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» внесена 05.05.2016.

25.06.2008 ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» с ООО «ДАФ» был заключен договор купли-продажи оборудования, по наименованию и в количестве в соответствии с приложением №1 к договору (далее – договор от 25.06.2008).

18.03.2009 ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» с ООО «ДАФ» был заключен договор купли-продажи имущества, по наименованию и в количестве в соответствии с приложением №1 к договору (далее – договор от 18.03.2009).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.12.2017 по делу №А10-6683/2015 установлено, что заключенные между ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» и ООО «ДАФ» договоры купли-продажи от 25.06.2008 и от 18.03.2009 являются мнимыми сделками, соответственно ничтожными сделками.

Таким образом, по мнению истца, имущество, проданное в ООО «ДАФ» по договорам купли-продажи от 25.06.2008 и от 18.03.2009 остались в собственности ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика».

По состоянию на 05.06.2016 истец являлся акционером ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», владевшим 5 032 именными обыкновенными бездокументарными акциями общества, лицевой счет: 10:0037. Общее количество выпущенных именных обыкновенных бездокументарных акций общества составляло 5 609 штук. Следовательно, доля истца в уставном капитале общества составляла 89.71%. Остальными акциями в количестве 577 штук владеют другие акционеры (21 человек) в соответствии с приобщенным истцом списком акционеров ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика».

Данные сведения подтверждаются выпиской из реестра акционеров ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», а также материалами дела №А10-3819/2009.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

В связи с тем, что сделки по продаже имущества по договорам от 25.06.2008 и от 18.03.2009 признаны недействительными, имущество от ЗАО «Улану-Удэнская макаронная фабрика» не переходило к ООО «ДАФ», истец обратился в суд с исковыми требованиями о распределении обнаруженного имущества ликвидированного лица между акционерами общества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Из смысла указанных норм следует, что правом обращения в суд с заявлением о назначении указанной процедуры наделены заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учетом того, что указанная норма предоставляет равное право всем кредиторам на получение удовлетворения за счет имущества ликвидированного должника, применение правил о ликвидации юридических лиц (абзац 3 пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ), утверждение кандидатуры ликвидатора при рассмотрении требований заявленных кредитором на основании пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве, суду следует по собственной инициативе ставить на обсуждение сторон вопрос о применении при рассмотрении названных требований положений пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства удовлетворение заявления не влечет за собой восстановления ликвидированного юридического лица в ЕГРЮЛ, а также возобновление производства по делу о банкротстве.

При применении данной нормы права необходимо учитывать, что процедура распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, должна обеспечивать баланс их прав и законных интересов, в том числе за счет минимизации расходов на ее проведение.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в случае удовлетворения соответствующего заявления включает в себя назначение такой процедуры, в том числе утверждение кандидатуры арбитражного управляющего (статья 63 ГК РФ, статьи 126, 128 Закона о банкротстве).

По итогам заседания Научно-консультативного совета Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, состоявшегося 06.07.2017, принята рекомендация, согласно которой при рассмотрении заявления заинтересованного физического лица о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, поданного на основании пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, применяются нормы ГК РФ о ликвидации юридических лиц, а также по аналогии, нормы Закона о банкротстве в части, не противоречащей целям данной процедуры.

Указанный подход также изложен в Рекомендациях научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа (по итогам заседания, состоявшегося 17.05.2018 в г. Улан-Удэ), размещенных в системе «Консультант плюс».

В судебном заседании истцу неоднократно разъяснялось о том, что поданное им исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество, по сути является заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в связи с чем предлагалось представить доказательства, подтверждающие наличие у ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» спорного имущества и наличия денежных средств, необходимых для осуществления данной процедуры.

В определениях суда истцу и акционерам ликвидированного юридического лица – закрытого акционерно общества «Улан-Удэнская макаронная фабрика», уполномоченному органу провести собрание кредиторов по вопросу о назначении арбитражного управляющего, по вопросу о наличии денежных средств, достаточных для осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Более того, в настоящее время ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» ликвидировано, в связи с чем денежные средства, необходимые для оплаты процедуры распределения обнаруженного имущества, у последнего отсутствуют.

Судом неоднократно предлагалось истцу, акционерам ликвидированного общества провести собрание кредиторов по вопросу о назначении арбитражного управляющего, по вопросу о наличии денежных средств, достаточных для осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц не проведено, протокол собрания акционеров по указанным вопросам, сведения об арбитражном управляющем и сведения о внесении на депозит арбитражного суда денежных средств на финансирование данной процедуры.

Истец же намеренно отказывался осуществлять все эти действия, полагая, что истец обладает правом обращения в суд за распределением обнаруженного имущества среди акционеров ликвидированного общества, без учета интересов возможных кредиторов общества.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не воспользовавшись правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц, истец тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

Оснований полагать, что расходы по осуществлению процедуры распределения заложенного имущества могут быть покрыты за счет обнаруженного имущества, у суда не имеется, поскольку доказательства реального нахождения у ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» истец не представил.

Вместе с тем, в пункте 5.2 статьи 64 ГК РФ указано, что процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Доводы истца о возможности рассмотрения заявленных им требований о признании за акционерами ликвидированного ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» права общей долевой собственности в общеисковом порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок распределения имущества установлен законом. При распределении обнаруженного имущества ликвидированного общества должны быть учтены интересы всех кредиторов ликвидированного общества, а не только бывших акционеров.

Поскольку собрание кредиторов по вопросу о назначении арбитражного управляющего, по вопросу о наличии денежных средств, достаточных для осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц не проведено, протокол собрания акционеров по указанным вопросам, сведения об арбитражном управляющем и сведения о внесении на депозит арбитражного суда денежных средств на финансирование данной процедуры истцом не представлено, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Намеренное не исполнения определения суда и намеренное распределение обнаруженного имущества без учета интересов кредиторов, суд расценивает как злоупотребление правом истца в виде незаконного получения преимущественного права на спорное имущество, что является основанием для отказа в иске.

В этой связи, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, не могут быть распределены в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика, поскольку требования истца не подлежат удовлетворению. Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются в федеральном бюджете Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Мантуров.