Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Дружининой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аюшеевым А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления по муниципальным закупкам Администрации г. Улан-Удэ к Министерству финансов Республики Бурятия

о признании недействительным пункта 4 и 6 решения Министерства финансов Республики Бурятия от 22.04.2009г. № 14-05/13

при участии в заседании: заявителя: не явились, извещены, ответчика: не явились, извещены,

установил:

Управление по муниципальным закупкам Администрации г. Улан-Удэ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Республики Бурятия о признании недействительным пункт 4 и 6 решения Министерства финансов Республики Бурятия по результатам рассмотрения жалобы ООО «Никас» о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов при проведении открытого конкурса по выбору подрядчиков для выполнения работ по установке и содержанию дорожных знаков на улично - дорожной сети г. Улан-Удэ в 2009 г. от 22.04.2009г. №14-05/13.

Представителем заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнены заявленные требования. Просит признать недействительным пункт 1 и 4 обжалуемого решения Министерства финансов Республики Бурятия от 22.04.2009г. № 14-05/13. В части признания недействительным пункта 6 вышеназванного решения заявлен отказ.

Производство по делу в части признания недействительным пункта 6 решения Министерства финансов Республики Бурятия по результатам рассмотрения жалобы ООО «Никас» о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов при проведении открытого конкурса по выбору подрядчиков для выполнения работ по установке и содержанию дорожных знаков на улично - дорожной сети г. Улан-Удэ в 2009 г. от 22.04.2009г. № 14-05/13 в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в расписке от 20.08.2009г. об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в расписке от 20.08.2009г. об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Представитель заявителя в судебном заседании 20.08.2009г. пояснила.

26.02.2009 Управление по муниципальным закупкам Администрации г. Улан-Удэ объявило о проведении открытого конкурса «Установка и содержание дорожных знаков на улично-дорожной сети г. Улан-Удэ в 2009 г.

09.04.2009 конкурсной комиссией при рассмотрении заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «НИКАС».

Не согласившись с указанным решениям ООО «НИКАС» обратилось в Министерство финансов республики Бурятия с жалобой на действия конкурсной комиссии. По результатам проверки жалобы Министерство приняло решение о признании жалобы ООО «НИКАС» обоснованной.

Заявитель не согласен с решением Министерства по следующим основаниям. Решение конкурсной комиссии об отказе в допуске ООО «НИКАС» основано на том, что участником не представлен в заявке на участие в конкурсе документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки.

В составе заявки ООО «НИКАС» представило копию платежного поручения №40 от 19.03.2009. В представленном платежном поручении не проставлена дата поступления в банк платежного поручения, не проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, также не проставлен штамп банка, подтверждающий оплату платежного поручения, то есть, в составе заявки на участие в конкурсе ООО «НИКАС» представлены документы, которые не подтверждают перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Конкурсной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «НИКАС» по тем основаниям, что платежное поручение должно быть оформлено в соответствии с пунктами 3.5., 3.8. Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ Российской Федерации 03.10.2002 №2-п. Данное требование является инструментом по обеспечению заключения и предотвращению уклонения от заключения контракта победителем конкурса.

Пунктом 2.17 Положения предусмотрено, что плательщики вправе отозвать свои платежные поручения, принятые банком в порядке расчетов, не оплаченные из-за недостаточности средств на счете клиента и помещенные в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок".

Заявитель считает что, при представлении платежного поручения без отметок банка о списании денежных средств со счета плательщика и об оплате платежного поручения, интересы заказчика не застрахованы, цель вышеуказанного требования Закона не достигнута.

На основании изложенного, заявитель довод Министерства о том, что в соответствии с пунктом 3.5. Положения банком проставляются отметки в полях платежного

поручения о списании денежных средств со счета плательщика только на экземплярах, которые остаются на исполнении в банке, считает несостоятельным.

Также полагает, что комиссия правомерно отказала обществу в допуске к участию в конкурсе на том основании, что заявка на участие в конкурсе не скреплена печатью организации.

Из правил обычая делового оборота следует, что организация может иметь печать основную и вспомогательные.

При этом основная печать удостоверяет подлинность документа, волеизъявление общества. Вспомогательные (дополнительные) печати воспроизводят наименование организации, ее структурное подразделение, вид печати. В этом случае в печати должна содержаться дополнительная надпись: «Для документов», «Секретариат», «Для счетов», «Для справок» и т.д. Оттиск вспомогательных печатей проставляется для заверения справок, копий документов, выписок из документов, учетных документов и др.

Поскольку заявка общества скреплена дополнительной печатью общества (для документов), то волеизъявление ООО «НИКАС» не удостоверено основной печатью организации, не удостоверена подлинность заявки на участие в конкурсе.

Таким образом, основания для допуска 000 «НИКАС» к участию в конкурсе отсутствовали, решение конкурсной комиссии об отказе в допуске является законным и обоснованным.

Решение Министерства в обжалуемой части нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку на их основании незаконно возбуждены производства по делу об административном правонарушении в отношении членов конкурсной комиссии. Незаконность решения о признании действий конкурсной комиссии при проведении конкурса нарушившими требования закона привело к тому, что ни конкурсная комиссия, ни Управление не завершили процедуру размещения заказа, не выявили победителя конкурса.

Заявитель просим суд признать недействительными пункты 1 и 4 обжалуемого решения.

Представитель ответчика в судебном заседании 20.08.2009г. пояснил.

Министерство финансов Республики Бурятия не согласно с выводами и требованиями заявителя.

Министерство считает выданное решение основанным на нормах законодательства в сфере размещения муниципального заказа.

Министерство обоснованно пришло к выводу, что банком проставляются лишь отметки в полях платежного поручения о списании со счета плательщика только на тех экземплярах, которые остаются на исполнении в банке.

Вывод о том, что печать ООО «НИКАС» содержит всю необходимую информацию, предусмотренную законодательством, также является верным, поскольку, ООО «НИКАС» скрепило печатью заявку на участие в конкурсе содержащую информацию о фирменном наименовании и месте нахождения организации.

Ответчик считает, что оспариваемое решение носит информационно-разъяснительный характер, не содержит указаний властного характера, адресованных заявителю, неисполнение которых повлечет определенные правовые последствия, не влечет последствий экономического характера для самого заявителя.

Таким образом, оспариваемое Решение не является ненормативным актом, то есть обжалуемое решение не относиться к актам государственных органов, которые могут быть обжалованы в арбитражном суде.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований муниципальному учреждению «Управление по муниципальным закупкам Администрации г. Улан-Удэ» о признании недействительным пункта 1 и 4 решения Министерства финансов Республики Бурятия от 22 апреля 2009 года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.04.2009 конкурсной комиссией при рассмотрении заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе следующих участников: ООО «НИКАС», ФГУП ГОССМЭП МВД России, ИП ФИО1, ООО «Ремстрой». Конкурс признан несостоявшимся в связи с допуском к участию в конкурсе только одного участника размещения заказа - предпринимателя ФИО2

Согласно протокола № 2/036 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на выполнение работ по установке и содержанию дорожных знаков от 09. 04. 2009 г. ООО «НИКАС» отказано в допуске к участию в конкурсе на основании части 1 статьи 12 ФЗ РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с непредставлением предусмотренного п.п. 3 ч. 3 ст. 25 ФЗ № 94, документа, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе (представлена копия платежного поручения, в котором отсутствуют отметки банка о списании и поступлении денежных средств).

На основании части 1 статьи 12 ФЗ РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с несоответствием заявки участника требованиям конкурсной документации, а именно заявка на участие в конкурсе не скреплена печатью организации (на все листы заявки проштампованы печатью «для документов»).

Не согласившись с указанным решениям ООО «НИКАС» обратилось в Министерство финансов Республики Бурятия с жалобой на действия конкурсной комиссии.

По результатам проведения внеплановой проверки Министерство пришло к выводу, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3.5 Положения Центрального банка России от 03.10.2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (далее Положение о безналичных расчетах) после проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего), принятых к исполнению платежных поручений в поле «Поступ. в банк плат.» ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению. При оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле «Списано со сч. плат.» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 Положения о безналичных расчетах).

Исходя из изложенного, банком проставляются отметки в полях платежного поручения «Поступ. в банк плат.» и «Списано со сч. плат.» только на тех экземплярах, которые остаются на исполнение в банке.

Таким образом, копия платежного поручения, представленного ООО «НИКАС», является документом, подтверждающим перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1992 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества. Печать общества может содержать также фирменное наименование общества на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Печать ООО «НИКАС» содержит всю необходимую информацию предусмотренную законодательством. Отклонение заявки на участие в открытом конкурсе участника размещения заказа 000 «НИКАС» по данному основанию является неправомерным.

По результатам рассмотрения жалобы 000 «Никас» Министерства финансов Республики Бурятия приняло обжалуемое решение о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов при проведении открытого конкурса по выбору подрядчиков для выполнения работ по установке и содержанию дорожных знаков на улично - дорожной сети г. Улан-Удэ в 2009 г.

Пунктом первым которого установлено, что жалоба 000 «НИКАС» на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса по выбору подрядчиков для выполнения работ по установке и содержанию дорожных знаков на улично-дорожной сети г. Улан-Удэ в 2009 г. признана обоснованной.

Вторым пунктом заказчика МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» признан нарушившим требование ч. 8 ст. 9, ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Третьим пунктом уполномоченный орган - МУ «Управление по муниципальным закупкам» признан нарушившим требования п. 2 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки' товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Четвертым пунктом признано, что конкурсная комиссия при проведении открытого конкурса по выбору подрядчиков для выполнения работ по установке и содержанию дорожных знаков на улично-дорожной сети г. Улан-Удэ в 2009 г. нарушила требования ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Пунктами пятым и шестым предписано выдать заказчику - МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» и уполномоченному органу - МУ «Управление по муниципальным закупкам» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем внесения изменений в документацию об аукционе и отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 09.04.2009 г.

Возбудить административное производство в отношении уполномоченного органа - МУ «Управление по муниципальным закупкам» по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ и в отношении членов конкурсной комиссии по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с 1 и 4 пунктами вышеназванного решения Управление по муниципальным закупкам обжаловало его в арбитражный суд.

Суд исследовал доводы заявителя и находит их обоснованными в части по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение конкурсной комиссии об отказе в допуске ООО «НИКАС» к участию в конкурсе основано на том, что ООО «НИКАС» не представлен в заявке на участие в конкурсе документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки.

По этим же основаниям было отказано в допуске к участию в конкурсе ФГУП «ГОССМЭП МВД России», индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Ремстрой».

Выводы конкурсной комиссии в этой части являются законными и обоснованными.

Так, в соответствии со статьей 25 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае, если в конкурсной документации содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, или копия такого поручения).

В соответствии с пунктом 3.5. Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ Российской Федерации 03.10.2002 №2-п, после проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего) принятых к исполнению платежных поручений в поле «Пост, в банк плат.» ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле «отметки банка» проставляется штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению.

Далее банк осуществляет оплату по платежному поручению в соответствии с пунктами 3.6, 3.7. Положения.

При оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле «Списано со счета плательщика» проставляется дата списания денежных средств со счета

плательщика, в поле «Отметки банка» проставляется штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8. Положения).

В составе заявки ООО «НИКАС» представило копию платежного поручения №40 от 19.03.2009 г. (л.д. 10). В представленном платежном поручении не проставлена дата поступления в банк платежного поручения, не проставлена дата списания денежных средств

со счета плательщика, также не проставлен штамп банка, подтверждающий оплату платежного поручения.

Таким образом, в составе заявки на участие в конкурсе ООО «НИКАС» представлены документы, которые не подтверждают перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

На основании части 1 статьи 12 было принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе 000 «НИКАС», ФГУП «ГОССМЭП МВД России», индивидуального предпринимателя ФИО1, 000 «Ремстрой».

Согласно изменений, внесенных Федеральным законом Российской

Федерации от 30.12.2008 № 308-Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ, основание для отклонения заявки на участие в конкурсе - невнесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе (подпункт 3 пункт 1 статьи 12 Закона в старой редакции) исключено. При этом законодатель уточнил требование подтверждения участником размещения заказа внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе платежным поручением, подтверждающим перечисление таких денежных средств.

Довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 3.5. Положения банком проставляются отметки в полях платежного поручения «Пост, в банк плат.» и «Списано со сч. плат.» только на экземплярах, которые остаются на исполнении в банке, является несостоятельным, так как пунктом 3.8. Положения предусмотрено, что на всех экземплярах расчетного документа должны быть проставлены отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика и об оплате платежного поручения.

В связи с тем , что не представление ООО «НИКАС», ФГУП «ГОССМЭП МВД России», индивидуальным предпринимателем ФИО1, ООО «Ремстрой» в заявках на участие в конкурсе документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, является существенным нарушением, основания для допуска вышеназванных участников к участию в конкурсе отсутствовали, поэтому решение конкурсной комиссии об отказе в допуске является законным и обоснованным. Следовательно, выводы Минфина, изложенные в оспариваемом решении о том, что конкурсная комиссия при проведении открытого конкурса по выбору подрядчиков для выполнения работ по установке и содержанию дорожных знаков на улично-дорожной сети г. Улан-Удэ в 2009 г. нарушила требования ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и что жалоба ООО «НИКАС» на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса по выбору подрядчиков для выполнения работ по установке и содержанию дорожных знаков на улично-дорожной сети г. Улан-Удэ в 2009 г. является обоснованной, неверные.

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое решение содержит правильные выводы о том, что конкурсная комиссия неправомерно отказала обществу в допуске к участию в конкурсе на том основании, что заявка на участие в конкурсе не скреплена печатью организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.02.92 №14-Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» круглая печать общества должна содержать полное фирменное наименование на русском языке, указание на место нахождения общества, также может содержать фирменное наименование общества на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Печать ООО «НИКАС» содержит всю необходимую информацию, предусмотренную законодательством, а также дополнительную информацию: «для документов».

Из правил обычая делового оборота следует, что организация может иметь несколько печатей.

Учитывая изложенное, вывод комиссии о том , что заявка не скреплена печатью общества, поскольку содержит дополнительную информацию (для документов), является формальным.

Отклонение заявки на участие в открытом конкурсе участника размещения заказа ООО «НИКАС» по данному основанию является неправомерным.

Однако, вышеназванное обстоятельство не могло повлиять на принятое конкурсной комиссией решение об отказе в допуске к участию в конкурсе 000 «НИКАС», в связи с тем, что не представление 000 «НИКАС» в заявке на участие в конкурсе документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, является существенным нарушением. Таким образом, основания для допуска 000 «НИКАС» к участию в конкурсе отсутствовали, поэтому решение конкурсной комиссии об отказе в допуске является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части заявленных требований о признании недействительным пункта 6 решения Министерства финансов Республики Бурятия от 22.04.2009 №14-05/13.

Признать недействительными пункты 1 и 4 решения Министерства финансов Республики Бурятия по результатам рассмотрения жалобы ООО «Никас» о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов при проведении открытого конкурса по выбору подрядчиков для выполнения работ по установке и содержанию дорожных знаков на улично - дорожной сети г. Улан-Удэ в 2009 г. от 22.04.2009г. №14-05/13.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного

производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья (подпись)О.Н. Дружинина