Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 191002, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670000, <...> Е) о признании незаконным постановления от 02 апреля 2015 года №2015/01/05,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.12.2014 №0709/29/123-14;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.01.2015 №5;

третьего лица, ФИО3, ФИО4 – представителя по доверенности от 02.12.2014,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление) о признании незаконным постановления от 02 апреля 2015 года №2015/01/05 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за использование земельного участка с кадастровым номером 03:01:00000:201 в границах частей 03:01:000000:201/3, 03:01:000000:201/4 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. В границах названных частей земельного участка на глубине 1,2 м проложена подземная линия связи, принадлежащая ОАО «Ростелеком». Использование земельных участков для прокладки кабеля было согласовано с их предыдущим собственником. Проектная документация в отношении линии связи была согласована со всеми заинтересованными землепользователями и землевладельцами. Фактически пользование земельным участком Обществом не осуществляется, в связи с нахождением кабеля под землей. Линия связи не препятствует использованию собственником земельного участка по целевому назначению. Обжалуемое постановление не позволяет определить, какие именно права должны были быть оформлены Обществом в отношении спорных земельных участков. Указание на необходимость установления сервитута противоречит действующему законодательству, поскольку проложенный кабель не является объектом недвижимости. О проведении внеплановой проверки на предмет соблюдения земельного законодательства Общество не уведомлялось.

Представитель Управления заявленные требования не признал и пояснил, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» в соответствии с земельнымзаконодательством Российской Федерации к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное срочное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи. Предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе установления охранных зон сетей связи и сооружений связи и создания просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством Российской Федерации. Размеры таких земельных участков, в том числе земельных участков, предоставляемых для установления охранных зон и просек, определяются в соответствии с нормами отвода земель для осуществления соответствующих видов деятельности, градостроительной и проектной документацией. В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие операторам связи размещать сооружения связи на земельных участках в отсутствие вещно-правового титула или договора с собственником. Предоставление земельных участков осуществляется, в т.ч. для размещения подземных кабельных линий связи. Правоустанавливающие документы на земельный участок оформляются не только для строительства, но и дальнейшей эксплуатации сооружений связи, включая охранные зоны. Наличие охранной зоны подземной линии связи является следствием предоставления организации связи земельного участка его собственником на одном из оснований, установленных земельным законодательством, к которым в соответствии со статьями 22 и 23 Земельного кодекса Российской Федерации относятся аренда и сервитут. В ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено данных указывающих на то, что ОАО «Ростелеком» правомерно пользуется земельным участком в установленной охранной зоне. Необходимость оформления правоустанавливающих документов не ставится в зависимость от того является ли сооружение связи объектом недвижимого имущества. Сооружение оптико-волоконной линии связи относится к недвижимому имуществу и требует оформления правоустанавливающих документов.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявления и пояснил, что ИП ФИО3 является собственником земельного участка, обремененного подземной линией связи, принадлежащей ОАО «Ростелеком». Правоустанавливающие документы на использование данного земельного участка у Общества отсутствуют. Проложенный в поверхностном слое земли кабель является неотъемлемой частью линии связи, представляющей сложную вещь и объект недвижимости. Эксплуатация объекта, нахождение его части на земельном участке свидетельствуют об его использовании. В соответствии с Федеральным законом от 02 января 2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» под земельным участком понимается часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами. Соответственно, расположение кабеля линии связи под землей должно быть согласовано с собственником земельного участка.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 1993 года открытое акционерное общество «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица.

25 февраля 2011 года ИП ФИО3 приобрела в собственность по договору купли-продажи, заключенному с рыболовецким колхозом «Байкалец», земельный участок с кадастровым номером 03:01:000000:117, площадью 5 349 896 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, урочище «Грива».

14 ноября 2011 года из земельного участка с кадастровым номером 03:01:000000:117 образован земельный участок с кадастровым номером 03:01:000000:201, площадью 5 329 916 кв.м.

22 января 2015 года в Управление поступило обращение ИП ФИО3 по поводу самовольного занятия Обществом земельного участка с кадастровым номером 03:01:000000:201.

29 января 2015 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ОАО «Ростелеком».

11 февраля 2015 года по результатам проверки составлен акт, согласно которому Общество использует части земельного участка с кадастровым номером 03:01:000000:201 для эксплуатации построенного сооружения связи без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов: без договорных отношений с собственником, без изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, без установления сервитута.

25 марта 2015 года ведущим специалистом Баргузинского отдела Управления в отношении ОАО «Ростелеком» в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

02 апреля 2015 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Баргузинском и Курумканском районе Управления в присутствии представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Настоящее дело подведомственно арбитражному суду, поскольку ОАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности за правонарушение, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе, в т.ч. главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года №1 утверждено Положениео государственном земельном надзоре.

Пунктом 2 данного Положения установлено, что государственный земельный надзор осуществляется, в числе других, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 3 Положенияо государственном земельном надзоре определено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

В соответствии с пунктом 21 указанного Положения должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющие государственный земельный надзор, одновременно по должности являются: заместители руководителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней или специалисты соответствующих структурных подразделений (в случае отсутствия заместителей руководителей), к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - заместителями главных государственных инспекторов в городах и районах по использованию и охране земель; специалисты структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - государственными инспекторами в городах и районах по использованию и охране земель.

Согласно перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 мая 2010 года N 178, должностные лица, осуществляющие государственный земельный контроль, в т.ч. начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие государственный земельный контроль, в пределах своей компетенции, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления в полномочия, которого входит осуществление государственного земельного надзора.

Оспариваемое постановление вынесено заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель района, т.е. уполномоченным должностным лицом.

Статьей 7.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

По смыслу указанной правовой нормы использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю выражается в пользовании земельным участком с согласия собственника или уполномоченного им лица, при невыполнении, предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Как видно из оспариваемого постановления Общество привлечено к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Административное правонарушение выразилось в том, что в нарушение требований статей 25-26 Земельного кодекса Российской Федерации ОАО «Ростелеком» использовало части земельного участка с кадастровым номером 03:01:000000:201/3, 03:01:000000:201/4 для эксплуатации построенного сооружения связи без оформления права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

В силу статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 03:01:000000:201, принадлежащем ИП ФИО3, на глубине 1,2 м проложен кабель волоконно-оптической линии связи, принадлежащий ОАО «Ростелеком» и используемый при осуществлении хозяйственной деятельности. На момент приобретения в собственность третьим лицом земельного участка линия связи была введена в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на эксплуатацию сооружения связи, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Бурятия 04 февраля 2009 года и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

По мнению суда, наличие под землей кабеля линии связи фактически свидетельствует о том, что Общество пользуется частью спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» под линиями связи понимаются линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи, а под линейно-кабельными сооружениями связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Статьей 8 данного Федерального закона установлено, что сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаютсяПравительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 года N68 утверждено Положениеоб особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи.

Согласно пункту 2 указанного Положения к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Пунктом 3 данного Положения установлено, что линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины).

В силу пункта 5 указанного Положения к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся, в частности: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

Из разрешения на эксплуатацию сооружения связи от 04 февраля 2009 года №03-23236,46941,52277,52279-025 следует, что кабель линии связи функционально и технологически связан с аппаратурой системы передачи данных синхронной цифровой иерархии, имеет определенную протяженность. Вместе с тем, как правильно отмечено заявителем, в состав единого недвижимого комплекса должны входить разнородные недвижимые вещи (например, кабельная канализация). Однако, Управлением суду не представлено доказательств того, что входящие в состав линии оптико-волоконной связи отдельные объекты являются недвижимым имуществом и она сама в целом также является объектом недвижимости. Данные о государственной регистрации права собственности на указанный объект судом не установлены.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества с целью обеспечения реализации прав заинтересованного лица на принадлежащий ему объект недвижимости.

В то же время, как указано выше, суду не представлено доказательств того, что проходящий по спорному земельному участку кабель связи или сооружение связи могут быть отнесены к недвижимому имуществу. Соответственно, Управлением не доказано, что ОАО «Ростелеком» вправе требовать от третьего лица установления сервитута.

Суд также учитывает, что сервитут устанавливается только в том случае, если без него невозможно обеспечить интересы определенного лица – в данном случае ОАО «Ростелеком». Соответственно, требование об установлении сервитута не является обязанностью конкретного лица.

При этом Общество ссылается на то, что у него отсутствует необходимость в проезде, проходе в целях эксплуатации линии связи, расположенной на земельном участке, принадлежащем третьему лицу.

По мнению суда, действующее законодательство различает понятия «право ограниченного пользования чужим земельным участком» и «ограничение прав на землю». В то же время обе эти правовые категории направлены на обеспечение баланса интересов собственников (владельцев, пользователей) земельных участков.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. К числу таких ограничений относятся, в частности, особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года №578 утверждены Правилаохраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

Пунктом 2 названных Правил установлено, что они являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В силу пункта 4 указанных Правил на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Согласно пункту 18 данных Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Пунктом 40 Правил предусмотрено, что техническому персоналу предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, предоставляется право беспрепятственного прохода, а при проведении ремонтно-восстановительных работ - также право беспрепятственного проезда в охранные зоны независимо от формы собственности на землю. Если линии связи и линии радиофикации проходят по территориям запретных (пограничных) полос и специальных объектов, а также по землям собственников (землевладельцев, землепользователей, арендаторов), то они должны выдавать техническому персоналу пропуска (разрешения) для проведения осмотров и работ в любое время суток без взимания платы за право прохода (проезда).

Из содержания названных правовых норм следует, что собственник земельного участка, по которому проходят линии связи, обязан обеспечить к ним беспрепятственный доступ работниками предприятия эксплуатирующим линию связи без взимания платы и независимо от наличия или отсутствия какого-либо договора между владельцем линии связи и собственником земельного участка. При этом права собственника земельного участка на производство работ в пределах охранной зоны ограничены указанными Правилами.

При таких обстоятельствах суд считает, что прохождение кабеля, принадлежащего Обществу, под земельным участком третьего лица, в первую очередь, представляет собой ограничение прав последнего на землю в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что кабель Обществом проложен до приобретения третьим лицом земельного участка на основании проектной и разрешительной документации (т.2, л.д.15-24). Законность строительства и размещения линии оптико-волоконной связи на спорном земельном участке лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Установление охранной зоны линии связи является следствием размещения кабеля связи на земельном участке, принадлежащем в настоящее время третьему лицу. Поскольку названный кабель был размещен на нем законно, то доступ к нему Обществом с целью эксплуатации и обслуживания осуществляется в силу Правилохраны линий и сооружений связи Российской Федерации. В связи с чем, суд полагает, что оформления арендных отношений или установления сервитута для эксплуатации названной линии связи не требуется.

В рассматриваемом случае законом не установлена обязанность оформления Обществом правоустанавливающих документов на земельный участок с целью эксплуатации подземной линии связи, что указывает на отсутствие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В силу статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

На основании данной правовой нормы третье лицо имеет возможность взыскать с Общества убытки, связанные размещением на земельном участке кабеля линии связи и установлением в отношении него охранной зоны.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания от 02 апреля 2015 года №2015/01/05, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Баргузинском и Курумканском районе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.П. Кушнарева