Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении государственного контракта № 0102200001620002945 от 15.10.2020, взыскании стоимости выполненных работ в размере 732 586 руб., с уточнением,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Экопроект» - ФИО1 (доверенность от 10.06.2021, паспорт), ФИО2 (доверенность от 10.06.2021, вид на жительство, диплом),

ответчика – государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» - ФИО3 (доверенность от 11.05.2021, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экопроект» (далее – истец, общество, ООО «Экопроект») обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее – ответчик, ГКУ РБ «УКС ПРБ», Управление) о расторжении государственного контракта № 0102200001620002945 от 15.10.2020, взыскании стоимости выполненных работ в размере 732 586 руб.

В обоснование иска указано, что по условиям заключенного между сторонами государственного контракта № 0102200001620002945 от 15.10.2020 истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Скотомогильник в МО СП «Иволгинское» Иволгинского района Республики Бурятия». 29.12.2020 ответчик направил письмо истцу о нецелесообразности продолжения работ по данному объекту. С 30.12.2020 истец прекратил выполнение работ, на момент прекращения работ истец частично выполнил предусмотренные договором работы. Ответчик (заказчик) принятые на себя обязательства по оплате работ не исполнил. 05.03.2021 истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой предложил расторгнуть государственный контракт № 0102200001620002945 от 15.10.2020, а также потребовал оплатить выполненные работ, однако в ответе на претензию ответчик отказался погасить задолженность за выполненные работы в полном объеме.

Ответчик против расторжения контракта возражений не представил, не согласился с требованиями о взыскании задолженности за выполненные работы. В представленном отзыве ответчик указал, что 26.10.2020 издан приказ Минсельхоза России № 626, которым были утверждены Ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, вступивший в силу с 01.01.2021. Правилами, обязательными для исполнения физическими и юридическими лицами при перемещении, хранении, переработке и утилизации биологических отходов (трупы животных и птиц, ветеринарные конфискаты и т.п.), установлено, что утилизация таких отходов должна осуществляться путем сжигания либо захоронения в скотомогильниках, ввод в эксплуатацию которых осуществлены до 31.12.2020. Таким образом, разработка проектной документации по скотомогильнику в настоящее время потеряла актуальность. При этом ООО «Экопроект», выступая в качестве генпроектировщика, как профессиональный участник рынка в соответствующей сфере, по убеждению ответчика, должен знать изменения законодательства, понимать и осознавать последствия неисполнения условий контракта о необходимости информирования заказчика о затрудняющих исполнение контракта обстоятельствах, в связи с чем полагает, что истец своими действиями способствовал увеличению долга.

Кроме того, по результатам проведенных инженерно-геологических изысканий на земельном участке с кадастровым номером 03:08:420104:126 на глубине 2,9-3,0 м. выявлены трещиноватые коренные породы. Земельный участок, расположенный на скалистом холме, не подходит для строительства двух биотермических ям глубиной 10 метров, так как необходимо проведение горных буровзрывных работ, что приводит к увеличению сметной стоимости строительства. При этом, ранее между ГКУ РБ «УКС ПРБ» и ООО «Экопроект» был заключен государственный контракт от 29.04.2020 № 0102200001620000888 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Скотомогильник в МО СП «Малокударинское» Кяхтинского района Республики Бурятия». По результатам проведенных ООО «Экопроект» инженерно-геологических изысканий на земельном участке были выявлены сплошные скальные грунты, соответственно требовалось проведение дорогостоящих горных буровзрывных работ, в связи с чем было принято решение по замене земельного участка для проектирования скотомогильника. При заключении государственного контракта в режиме рабочего совещания с участием проектной организации ООО «Экопроект» обсуждался вопрос о порядке выполнения инженерных изысканий с указанием выполнить в первую очередь инженерные изыскания на предоставленном земельном участке для исключения наличия скальных грунтов и возможности размещения сооружения, после чего приступить к выполнению оставшихся инженерных изысканий.

Также ответчик указал, что необходимость разработки проекта санитарно-защитной зоны (СЗЗ) отсутствовала, установление границ СЗЗ не требуется, поскольку по результатам расчетов, выполненных ООО «Экопроект», за контуром объектов концентрации химических веществ и допустимых уровней физического воздействия не превышают предельно допустимых, следовательно, проектируемые объекты не являются источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения требования о взыскании задолженности возражал по ранее изложенным доводам.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ГКУ РБ «УКС ПРБ» (государственный заказчик) и ООО «Экопроект» (подрядчик) заключен государственный контракт
№ 0102200001620002945 от 15.10.2020, согласно пунктам 2.1, 2.2 которого подрядчик принял на себя обязательства разработать и передать государственному заказчику проектную и рабочую документацию по объекту «Скотомогильник в МО СП «Иволгинское» Иволгинского района Республики Бурятия» в установленные контрактом сроки, а также от имени государственного заказчика направить проектную документацию на государственную экспертизу для получения положительных заключений государственной экспертизы проектной документации, достоверности сметной стоимости положительного заключения государственной экологической экспертизы и согласовать проектную документацию вместе с государственным заказчиком со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях, указанных в контракте.

Стоимость контракта составляет 1 884 695 руб. (пункт 5.1 контракта).

Дата начала работ: с даты заключения контракта, дата окончания работ: не позднее 265 дней с момента заключения контракта (пункт 6.1 контракта).

Приложениями к контракту являются задание на проектирование, сметный расчет, сметы № 1-4, график выполнения работ.

Письмом от 18.12.2020 № 627 подрядчик проинформировал заказчика о том, что на 18.12.2020 им выполнены инженерные изыскания на сумму 413 448 руб., разработан проект санитарно-защитной зоны на сумму 309 592 руб., разработан раздел ОВОС на сумму 54 584 руб., всего выполнены работы на сумму 827 180 руб. 44 коп. (л.д. 100, т.1).

28.12.2020 исх. № 641 истец направил ответчику технический отчет инженерно-экологических изысканий, технический отчет инженерно-геологических изысканий, технический отчет инженерно-гидрометеорологических изысканий, технический отчет инженерно-геодезических изысканий, раздел ОВОС – оценка воздействия на окружающую среду, проект санитарно-защитной зоны (л.д. 101, т.1).

Письмом исх. № 5203 от 29.12.2020 государственный заказчик уведомил подрядчика о прекращении выполнения работ в связи с изменениями, внесенными в ветеринарное законодательство, указал, что проведение работ по контракту стало нецелесообразно, просил представить документы по затратам, понесенным при разработке проектной документации в рамках исполнения контракта (л.д. 102, т.1).

Письмом исх. № 649 от 30.12.2020 общество уведомило государственного заказчика о том, что работы по контракту прекращены, указав, что стоимость фактически выполненных работ составляет 827 878 руб. 42 коп. (л.д.103, т.1).

25.02.2021 исх. № 490 заказчик сообщил проектировщику, что работы по разработке проекта СЗЗ оплате не подлежат, предложил заключить соглашение о расторжении государственного контракта с оплатой работ в сумме 150 749 руб. (л.д. 22-24, т.1).

05.03.2021 истец направил ответчику претензию № 665, в которой указал о необходимости разработки проекта СЗЗ, предложил расторгнуть контракт и оплатить задолженность в сумме 827 878 руб. 42 коп. (л.д. 25-30, т.1).

Согласно ответу на претензию (исх. № 964 от 07.04.2021) ответчик задолженность не признал, действий, направленных на расторжение госконтракта, Управление также не предприняло, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ, Кодекс).

Подписанный между сторонами государственный контракт № 0102200001620002945 от 15.10.2020 по своей природе является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, заключенным в целях обеспечения государственных нужд, следовательно, возникшие правоотношения регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 3 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как указал ответчик, 26.10.2020 издан приказ Минсельхоза России № 626, которым были утверждены Ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, вступивший в силу с 01.01.2021. Указанные правила установили обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами требования при перемещении, хранении, переработке и утилизации биологических отходов (трупы животных и птиц, ветеринарные конфискаты и т.п.). Так, утилизация таких отходов должна осуществляться путем сжигания либо захоронения в скотомогильниках, ввод в эксплуатацию которых осуществлен до 31.12.2020. Таким образом, разработка проектной документации, выполнение которой было поручено истцу, в настоящее время потеряла свою актуальность. Об этих обстоятельствах заказчик сообщил проектировщику 29.12.2020.

Из пояснений ответчика следует, что исполнение контракта ввиду существенно изменившихся обстоятельствами стало экономически нецелесообразным для него, в связи с чем он сам предлагал в переписке рассмотреть возможность подписания соглашения о расторжении контракта.

Однако, из материалов дела следует, что по соглашению сторон контракт расторгнут не был.

Истцом в обоснование соблюдения претензионного требования о расторжении государственного контракта № 0102200001620002945 от 15.10.2020 в материалы дела представлена претензия от 05.03.2021 № 665.

Таким образом, судом установлено, что претензионный порядок урегулирования настоящего спора в части расторжения государственного контракта № 0102200001620002945 от 15.10.2020 истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции самого заказчика, требование истца о расторжении государственного контракта № 0102200001620002945 от 15.10.2020 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Это означает, что прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Таким образом, в силу закрепленного в гражданском законодательстве принципа возмездности гражданско-правового договора, фактически выполненные работы (выполненные качественно) подлежат оплате.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что результаты выполненных работ были переданы 28.12.2020 в виде технических отчетов по инженерным изысканиям в электронном виде, как установлено условиями контракта (пункты 2.2, 4.2 контракта).

Стоимость фактически выполненных истцом работ определена им на основании сметного расчета (приложение № 2 к контракту).

В стоимость фактически выполненных подрядчиком работ входит:

- 4 вида инженерных изысканий (инженерно-геологических, -геодезических,
-экологических, -гидрометеорологических),

- проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ),

- оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС).

Судом установлено, результат выполненных истцом работ по контракту фактически был принят ответчиком без замечаний. В материалах дела отсутствуют доказательства возвращения исполнителю подготовленной проектной документации. Возражений по качеству выполненных истцом работ, комплектности представленной документации ответчиком не заявлялось.

Суд пришел к выводу о том, что основания, изложенные в ответе на претензию от 07.04.2021, отзыве на исковое заявление, в обоснование отказа в оплате работ, заявлены необоснованно.

Объект «Скотомогильник в МО СП «Иволгинское» Иволгинского района Республики Бурятия», проектную документацию по которому изготовил истец, является источником химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека и относится к I-II классам опасности по воздействиям. Для установления санитарно-защитной зоны и определения степени воздействия, предусмотрена в обязательном порядке разработка проекта санитарно-защитной зоны. Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации санитарно-защитные зоны относятся к зонам с особыми условиями использования территорий, установление регулируется Федеральным законом № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222, СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно разделу 7.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 скотомогильники относятся к I-II классам опасности по воздействиям. Различие в опасности захоронений биологических отходов состоит в наличии или отсутствии биологических камер. В соответствии с пунктом 4.8. для промышленных объектов и производств, не включенных в санитарную классификацию, а также с новыми, недостаточно изученными технологиями, не имеющими аналогов в стране и за рубежом, размер СЗЗ устанавливается в каждом конкретном случае. Ориентировочный размер СЗЗ для скотомогильников 500-1000 метров в зависимости от технологии захоронения.

Согласно пункту 3.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка санитарно-защитной зоны для объектов I-III класса опасности является обязательной. В то время, как порядок установления СЗЗ регламентируется Постановлением Правительства РФ № 222 от 03.03.2018. В данном случае, следует, прежде всего, руководствоваться СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно которому разработка санитарно-защитной зоны для объектов I-III класса опасности является в любом случае обязательной, а уже далее применять порядок установления СЗЗ, который установлен Постановлением Правительства РФ № 222 от 03.03.2018. Согласно пунктам 13, 14 данного постановления заявление об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны и документы, представляются или направляются в уполномоченный орган лицами, на основании заключения договора с заявителями. К заявлению об установлении или изменении СЗЗ прилагаются: проект СЗЗ, экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении объекта СЗЗ.

Для того, чтобы доказать отсутствие необходимости разработки проекта СЗЗ требуется провести такую же работу, как и установление СЗЗ, разработать расчетное обоснование, провести инструментальные исследования, подтверждающие расчетные данные, провести экспертизу

В рамках настоящего дела с согласия истца и ответчика в судебном заседании 11.11.2021 к материалам дела была приобщена в качестве доказательства аудиозапись судебного заседания по делу № А10-2177/2021, где 23.09.2021 в качестве специалиста давал пояснения по обстоятельствам спора с аналогичными обстоятельствами начальник отдела надзора по коммунальной гигиене, гигиене труда и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия ФИО4 Так, специалист указал, что объект «Скотомогильник в МО СП «Хоринское» Хоринского района Республики Бурятия (заявлен в иске по делу № А10-2177/2021, обстоятельства спора аналогичны) является источником химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека и относится ко II классу опасности по воздействию. Для установления санитарно-защитной зоны и определения степени воздействия, в данном случае разработка проекта СЗЗ обязательна. В части довода о том, что объект является не классифицируемым, так как биологическая яма в классификаторе не указана, специалист пояснил, что с учетом характеристик объекта и типа захоронения его следует отнести именно ко II классу опасности по воздействиям.

Кроме того, суд учитывает, что в задании на проектирование стороны предусмотрели, что при разработке проектной документации проектировщику следует применить проектное решение ранее разработанной проектной документации по объекту «Скотомогильник в МО СП «Турунтаевское» Прибайкальского района РБ». Истцом проектная документация по скотомогильнику в СП «Турунтавское» представлена в материалы дела, в данном проекте также содержался проект СЗЗ, несмотря на то, что указанный объект по расчетам не являлся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. Однако ответчиком в рамках исполнения контракта по объекту аналогу указывалось проектировщику (истцу) на необходимость разработки проекта СЗЗ, представлена соответствующая переписка по разработке СЗЗ, письма от Роспотребнадзора о необходимости разработки указанного проекта.

Доводы ответчика о том, что в выполнении работ по контракту отпала необходимость в силу изменения действующего законодательства, в связи с чем отсутствует обязанность по их оплате, несостоятельны, поскольку между сторонами сложились договорные отношения в рамках государственного контракта от 15.10.2020. Контрактом соответствующая обязанность проектировщика по отслеживанию изменения законодательства не закреплена, выполнение работ и оплата фактически выполненных по договору работ не может быть поставлена в зависимость от внесения изменений в законодательные акты.

Доводы об отсутствии необходимости в проведении инженерных изысканий для исключения наличия скальных грунтов, суд отклоняет, так как ответчик не подтвердил документально тот факт, что проектировщику было сообщено о порядке выполнения инженерных изысканий с указанием в первую очередь выполнять изыскания для исключения наличия скальных грунтов. Выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника не является обязанностью проектировщика, а производится органом местного самоуправления по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с центром санитарно-эпидемиологического надзора (пункт 5.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 № 13-7-2/469).

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований до 732 586 руб. Как следует из уточнений к иску, истец уменьшил стоимость произведенных инженерно-геологических изысканий, исходя из их фактически выполненного объема согласно скорректированной смете № 1 (приложена к уточнению требований, л.д. 9, т. 2). Ответчиком объем и стоимость произведенных инженерно-геологических изысканий не оспаривались.

Таким образом, фактическая стоимость выполненных работ по контракту составляет:

686 103 руб. (общая стоимость выполненных работ) Х 1,01512 (индекс инфляции) +
43 955 (налог по УСН 6%) = 740 431 руб. 88 коп. Х 0,9952915 (коэффициент) = 732 586 руб.,

где 686 103 руб. составляет:

- 321 927 руб. - стоимость фактически выполненных 4-х видов изысканий,

- 309 592 руб. - стоимость проекта санитарно-защитной зоны (СЗЗ),

- 54 584 руб. - стоимость оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС).

С учетом изложенного, выполнение работ истцом подтверждается материалами дела на общую сумму 732 586 руб.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил, сумма долга по существу не оспорена.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 732 586 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 19 558 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В судебном заседании истец указал, что расходы по оплате государственной пошлины он оставляет за собой.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 0102200001620002945 от 15.10.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и государственным казенным учреждением Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности за выполненные работы в размере 732 586 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Ниникина