Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ноздриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670049, ул.Домостроительная, д3, стр.2, гУлан-Удэ. Республика Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью «Римт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670045, пр-т Автомобилистов, д.16, оф.16, гУлан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 19 419 199 руб 35 коп, из которых 6 158 962 50 коп - задолженность по договору займа от 27.04.2015, 13 016 958 руб 81 коп - проценты , 243 278 руб 04 коп - пени,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Римт» о взыскании 19 419 199 руб 35 коп, из которых 6 158 962 50 коп - задолженность по договору займа от 27.04.2015, 13 016 958 руб 81 коп - проценты по договору займа, 243 278 руб 04 коп - пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках договора займа от 27.04.2015 передал ответчику частями 6 158 962 руб 50коп. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов исполняются ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика по возврату суммы займа составила 6 158 962 руб 50 коп, проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные на основании пункта 1.2 договора, из расчета 1% за период с 28.04.2015 по 22.01.2016 составили 13 016 958 руб 81 коп.

Так же истцом на основании пункта 4.1 договора начислены пени в размере 243 278 руб 04 коп из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.01.2016 по 22.01.2016.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 421, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается распиской от 18 февраля 2016 года.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

От сторон по системе «Мой арбитр» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Истец в ходатайстве указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме и поясняет, что повышенные размер процентов и пени должны были способствовать возврату денежных средств в установленный договором срок.

От ответчика в суд до начала судебного заседания по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не возражает по заявленным исковым требованиям, указывает, что заемные денежные средства использовались в хозяйственной деятельности ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно условиям договора займа от 27.04.2015 пункт 1.1 ООО «Орион» (займодавец) передает заемщику в собственность денежные средства в совокупной сумме, не превышающей лимит в размере 6 200 000 руб, а ООО «Римт» (заемщик) обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором. Передача суммы займа может осуществляться частями (л.д. 22-23).

Согласно пунктам 1.2, 3.1 договора размер процентов по договору составляет 1% от суммы займа за каждый день и начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата суммы займа. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 3.2).

Срок возврата заемных денежных средств и причитающихся процентов предусмотрен до 31.12.2015 (пункт 2.3 договора).

Договор вступает в силу с момента перечисления заимодавцем суммы займа (части суммы займа) на расчетный счет заемщика либо на расчетный счет третьего лица (пункт 6.3).

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Получение ответчиком займа подтверждается платежными поручениями на общую сумму 6 200 000 руб, из которых от 27.04.015 №108 на сумму 2125 руб, от 27.04.2015 №109 на сумму 88 619 руб 33 коп, от 27.04.2015 №112 на сумму 1000 руб, от 25.05.2015 №200 на суму 86 479 руб 82 коп, от 25.05.2015 №206 на сумму 402 621 руб 29 коп, от 01.06.2015 №229 на сумму 862 930 руб, от 09.06.2015 №278 на сумму 767 781 руб 30 коп, от 09.06.2015 №280 на сумму 739 618 руб 10 коп, от 09.06.2015 №281 на сумму 302 203 руб, от 09.06.2015 №285 на сумму 360 285 руб 50 коп, от 16.06.2015 №309 на сумму 965 979 руб 50 коп, от 25.06.2015 №318 на сумму 407 710 руб 75 коп, от 25.06.2015 №343 на сумму 87 651 руб 09 коп, от 27.07.2015 №491 на сумму 85 511 руб 58 коп, от 27.07.2015 №492 на сумму 397 210 руб 88 коп, от 25.08.2015 №612 на сумму 89 193 руб 12коп, от 25.08.2015 №613 на сумму 426 993 руб 33 коп, от 03.11.2015 №761 на сумму 84 778 руб 91 коп (л.д.24-41).

Перечисление денежных средств третьим лицам за ответчика в сумме 3 998 797 руб 40 коп произведено истцом на основании писем ООО «Римт» от 01.06.2015 №56 ООО «Феррум трейд» платежным поручением от 01.06.2015 №229 на сумму 862 930 руб, от 09.06.2015 №61 ОАО «Омскметаллоопторг» платежным поручением от 09.06.2015 №278 на сумму 767 781 руб 30 коп, АО «Темерсо» платежным поручением от 09.06.2015 №280 на сумму 739 618 руб 10коп, ООО «Феррум трейд» платежными поручениями на общую сумму 662 488 руб 50 коп, из которых от 09.06.2015 №281 на сумму 302 203 руб, от 09.06.2015 №285 на сумму 360 285 руб 50коп, , от 16.06.2015 №74 АО «Темерсо» платежным поручением от 169.06.2015 №309 на сумму 965 979 руб 50коп (л.д.43,48,49).

Задолженность ответчика по основной сумме займа подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 27.04.2015 по 11.01.2016, подписанным сторонами без замечаний согласно которому задолженность ООО «Римт» перед ООО «Орион» по состоянию на 11.01.2016 составляет 6 158 692 руб 50 коп (л.д.42).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом была вручена ответчику претензия от 11.01.2016 №1 с требованием о погашении суммы задолженности, начисленных процентов, а так же пени за просрочку оплаты (л.д.44-47).

Ответчик согласно отзыву на иск не возражает по основной сумме займа.

Доказательств оплаты суммы займа в материалы дела не представлены.

Суд в порядке статьи 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 6 158 692 руб 50 коп обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 13 016 958 руб 81 коп, суд установил.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1.2, 3.1, 3.2 договора размер процентов за пользование суммой займа составляет 1% от суммы займа за каждый день и начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата суммы займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Проценты за пользование займом истцом начислены в сумме 13 016 958 руб 81коп за период с 28.04.2015 по 22.01.2016.

Доказательства своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по уплате процентов в материалах дела отсутствуют.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, признается верным.

Однако, установление процентов за пользование займом в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки , суд находит чрезмерным, и усматривает злоупотребление со стороны истца.

Принцип свободы договора , предусмотренный статьей 421Гражданского кодекса РФ, не исключает при определении содержания договора соблюдение правил разумности и справедливости.

Проанализировав условия договора от 27.04.2015 о процентах за пользование суммой займа, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа, составляет 365% годовых, что значительно превышает максимальную процентную ставку по кредитам, выдаваемым банками в аналогичный период.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности установления в договоре займа ставки процентов в 365% годовых в материалы дела не представлено .

Договор займа заключен на крайне завышенных условиях, когда размер получаемого вознаграждения по сделке составляет 365% в год, в то время как на момент его заключения учетная ставка банковского процента составляла 8,25%, ключевая ставка 14 % годовых.

Условие договора о размере процентов 1% за каждый день просрочки от суммы за каждый день просрочки противоречат принципу разумного и добросовестного осуществления права, нарушают права ответчика.

Проанализировав условия договора займа от 27.04.2015, а так же учитывая пояснения истца, изложенные в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, о том, что повышенный размер процентов должен был способствовать возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что повышенные проценты за пользование суммой займа в размере 365% годовых являются по сути мерой ответственности заемщика за несвоевременное возвращение заемных денежных средств.

Заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности по процентам за период с 28.04.2015г по 22.01.2016г более чем в 2 раза превышает основную сумму задолженности.

Учитывая положения статьей 1,5,10,421 Гражданского кодекса РФ , суд находит установление истцом платы за пользование займом в размере 1% от суммы займа за каждый день явно завышенным, действия истца по установлению платы за пользование займом в указанном размере свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Возможность снижения размера установленных договором процентов в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ , суд считает возможным уменьшить размер процентов за пользование займом до 2-кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ , т.е. до 16,5% годовых, что составляет 784 584 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование суммой займа суд отказывает.

Суд в порядке статьи 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 784 584 руб 00 коп обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика 243 278 руб 04 коп - пени за просрочку оплаты за период с 01.01.2016 по 22.01.2016г из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность заемщика при невозвращении суммы займа в срок до 31.12.2015 в виде подлежащей уплате займодавцу пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Пени выплачиваются за период начиная со дня когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее фактического возврата займодавцу.

Согласно расчету истца, размер неустойки из расчета 0,2% за каждый день просрочки за период с 01.01.2016 по 22.01.2016г составляет 243 278 руб 04 коп.

Расчет неустойки произведен с учетом условий договора займа от 27.04.2015.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа. Расчет штрафа судом проверен , признается обоснованным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено. Согласно отзыву на исковое заявление ответчик возражений по исковым требования не имеет.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 243 278 руб 04 коп.

При сумме иска 7 186 824 руб. 54 коп., размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 58 934 руб 12 коп в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 120 096 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Рассмотрев ходатайства сторон об уменьшении государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, исходя из имущественного положения сторон, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2000 руб 00 коп каждому.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Римт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 158 962 руб 50 коп - сумму займа, 784 584 руб 00 коп - проценты за пользование займом, 243 278 руб 04 коп – пени;

в доход федерального бюджета 2 000 руб 00 коп - государственную пошлину.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб 00 коп - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.Ф. Салимзянова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ

21 апреля 2016 года Дело №А10-218/2016

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 апреля 2016 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2016 года.