Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан» и общества с ограниченной ответственностью «ОНОТ»

к Администрации г. Улан-Удэ

о признании недействующим постановления от 13 марта 2009 года № 100

при участии:

от заявителей: ФИО1- представитель открытого акционерного общества «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан» по доверенности от 01 июня 2009 года;

от общества с ограниченной ответственностью «ОНОТ» - не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 13.08.2008 года № 26; ФИО3 - представитель по доверенности от 21.11.2007 г. № 33;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 – представитель открытого акционерного общества «Бурятхлебпром» по доверенности от 27 апреля 2009 года № 1/518;

ФИО5 - представитель по доверенности от 25 июня 2009 года № 157 от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия

установил:

Открытое акционерное общество «Улан-Удэнский хлебозавод № 1 «Таряан» и общество с ограниченной ответственностью «ОНОТ» обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействующим постановления Администрации г. Улан-Удэ от 13 марта 2009 года № 100.

Определением арбитражного суда от 01 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «Бурятхлебпром» и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия.

Определением арбитражного суда от 13 июля 2009г. по делу приняты обеспечительные меры, запрещающие открытому акционерному обществу «Улан-Удэнский хлебозавод № 1 «Таряан» и обществу с ограниченной ответственностью «Онот» возведение на территории, обремененном публичным сервитутом торговых навесов, открытие торговой площадки «Селенга», организацию автостоянки возле трансформаторной подстанции, находящемся по адресу: <...> до рассмотрения дела по существу.

Представитель заявителя открытого акционерного общества «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан» (далее – ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан») в судебном заседании заявленное требование поддержал и пояснил, что оспариваемым постановлением был установлен публичный сервитут, площадью 1900 м² для прохода и проезда на земельном участке по адресу: <...>. По данному адресу расположен земельный участок, площадью 7600 м², который находится в постоянном бессрочном пользовании ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан», также на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ОНОТ» (далее – ООО «ОНОТ». Установление публичного сервитута нарушает право заявителей без ограничений пользоваться и распоряжаться земельным участком. Публичный сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен таким сервитутом, к другому лицу, что существенно снижает рыночную стоимость земельного участка. Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Публичный сервитут, установленный на территории земельного участка ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан», находится на границе с земельным участком ОАО «Бурятхлебпром», другие смежные землепользователи отсутствуют, указанный земельный участок никогда не являлся местом прохода или проезда для населения. Интересы государства, местного самоуправления в данном случае не затронуты. Основанием для установления публичного сервитута явилась необходимость подъезда к административному зданию ОАО «Бурятхлебпром», кондитерскому цеху, бару, прохода к электроподстанции ТП-488. Установленный сервитут не отвечает признаку публичности, предусмотренному статьей 23 ЗК РФ.

Представитель заявителя ООО «ОНОТ» поддержал требования представителя «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан». Считает, что сервитут установлен в интересах ОАО «Бурятхлебпром». В настоящее время в границах установленного сервитута осуществляется хозяйственная деятельность ООО «Онот».

Ответчик с заявлением не согласился, его представитель пояснил, что публичный сервитут установлен законно, поскольку в границах сервитута находится трансформаторная подстанция ТП-488, принадлежащая на праве собственности Российской Федерации, которая также входит в кольцевую сеть электроснабжения промышленных потребителей и граждан Советского района г. Улан-Удэ. Забор, установленный по границам земельного участка ОАО «Таряан» препятствует проезду пожарной техники. Сервитут установлен в публичных интересах. Заявителями не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Установление сервитута не препятствует осуществлению заявителями предпринимательской деятельности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Бурятхлебпром» не согласился с доводами заявителей, его представитель пояснил, что публичность установленного сервитута основана на факте вхождения ТП-488 в кольцевую систему энергоснабжения Советского района г. Улан-Удэ и обеспечивает нужды местного населения. Собственником ТП-488 является Российская Федерация. В материалах дела имеются копии заключений различных служб и органов, свидетельствующих о наличии публичного интереса в установлении сервитута на данном земельном участке.

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия поддержал доводы и возражения ответчика, пояснил, что собственником ТП-488 является Российская Федерация и для надлежащего исполнения обязанности по содержанию ТП-488 необходим беспрепятственный доступ к объекту. Установление публичного сервитута является правомерной и необходимой мерой для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда на земельном участке.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.11.2000 г. № 514 ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод № 1 «Таряан» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок по адресу: <...>, о чем выдано свидетельство от 25.05.2001 г. серии 03 № 059415 (л.д.11).

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «ОНОТ», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.12-17).

Земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании, ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан» граничит с земельным участком, принадлежащим ОАО «Бурятхлебпром» на праве собственности по адресу: <...> (л.д.82).

На основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2008 года, вступившего в законную силу, за Российской Федерацией признано право собственности на электроподстанцию, находящуюся по адресу: <...> «а», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.103, 104-106).

Данная электроподстанция расположена на земельном участке, переданном в постоянное (бессрочное) пользование, ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод № 1 «Таряан».

09 июля 2008 года представителем ОАО «Бурятхлебпром» в комиссию по проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности было подано заявление об установлении публичного сервитута на земельном участке по адресу: <...>. для подъезда к зданию кондитерского цеха и служебному входу бара «У Бориса», а также прохода к электроподстанции ТП-488.

27 февраля 2009 года состоялось заседание комиссии по проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности, на котором принято решение об установлении публичного сервитута для прохода и проезда на вышеназванном земельном участке.

13 марта 2009 года постановлением Администрации г. Улан-Удэ № 100 был установлен публичный сервитут площадью 1090 кв.м. на земельном участке по адресу: <...> переданном в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод № 1 «Таряан».

Выслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Понятие сервитута определено статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ней собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Публичные сервитуты могут устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, что земельный участок, находящийся в постоянном бессрочном пользовании ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан», по адресу: <...> находится в муниципальной собственности. В связи с этим Администрация г. Улан-Удэ правомочна осуществлять управление и распоряжение данным земельным участком, в том числе путем установления публичного сервитута.

Процедура установления публичного сервитута органом местного самоуправления была соблюдена. Из материалов дела видно, что 29 августа 2008 года Администрацией г. Улан-Удэ было принято постановление №432 «О назначении публичных слушаний по вопросам изменения вида разрешенного использования земельных участков и установлении публичного сервитута по ул. Толстого 7. 04 сентября 2008 года данное постановление было официально опубликовано в газете «Правда Бурятии». 27 февраля 2009 года состоялось заседание комиссии по проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности. Комиссией единогласно было принято решение об установлении публичного сервитута для прохода и проезда на земельном участке по адресу: <...>. Решение названной комиссии явилось основанием для принятия оспариваемого постановления.

Суд приходит к выводу о том, что публичный сервитут органом местного самоуправления был установлен законно. По смыслу вышеприведенных норм гражданского и земельного законодательства установление публичного сервитута возможно только при наличии двух условий: для обеспечения интересов неопределенного круга лиц, если при этом интересы названных лиц не могут быть обеспечены иным способом, чем установление сервитута. Суд считает, что названные условия органом местного самоуправления при принятии оспариваемого постановления были соблюдены.

Из исследованных судом доказательств следует, что электроподстанция ТП-488 совместно с другими электроподстанциями образует одну из кольцевых схем электрических сетей Советского района г. Улан-Удэ и обеспечивает электроснабжение населения указанного района и предприятий, расположенных на его территории (л.д.98-106). Таким образом, через названную электроподстанцию осуществляется энергоснабжение неопределенного круга лиц. Публичный сервитут был установлен с целью обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к названной электроподстанции работников коммунальных и технических служб, пожарной охраны. Кроме этого, возможность беспрепятственного прохода или проезда к названной подстанции работникам коммунальных и технических служб, пожарной охраны отсутствует. Как видно из материалов дела ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан» чинились препятствия для доступа работников ОАО «Бурятхлебпром», обслуживающих указанную подстанцию. Кроме этого, доступ к названной подстанции для работников коммунальных и технических служб, пожарной охраны возможен только через проходную ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан», иная возможность доступа исключена, поскольку территория ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан» огорожена. При таких обстоятельствах суд считает, что публичный сервитут был установлен в соответствии с требованиями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

По вышеуказанным основаниям суд находит необоснованной ссылку заявителей на то, что публичный сервитут был установлен только в интересах одного частного лица – ОАО «Бурятхлебпром».

Довод заявителей о том, что указанный сервитут является фактически частным, поскольку он установлен по заявлению ОАО «Бурятхлебпром», суд считает несостоятельным. Публичный характер сервитута не зависит от волеизъявления того или иного частного лица, а определяется исходя из конкретных интересов государства, местного самоуправления или населения. Наличие публичного интереса в установлении указанного сервитута подтверждается протоколом заседания комиссии по проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности.

Арбитражный суд также не может согласиться с доводом ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод № 1 «Таряан» о том, что установление публичного сервитута затрагивает права и законные интересы общества, существенно снижает рыночную стоимость земельного участка. При этом, суд исходил из того, что земельный участок, обремененный публичным сервитутом находится в муниципальной собственности согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этим земельным участком. Не нарушены права и законные интересы ООО «Онот», поскольку на момент принятия оспариваемого нормативного акта, ООО «Онот» не являлось и не является собственником земельного участка, на котором установлен публичный сервитут.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает решение о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Р Е Ш И Л А:

В удовлетворении заявления ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод № 1 «Таряан» и ООО «ОНОТ» о признании недействующим постановления Администрации г. Улан-Удэ № 100 от 13.03.2009г, об установлении публичного сервитута на земельном участке по пер. Толстого,7, отказать.

Признать оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации.

Обеспечительные меры, принятые по делу отменить с момента вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Найданов

Судья (подпись) Г.Д-С. Мархаева

Судья (подпись) А.Т. Пунцукова