Гражданский кодекс часть 1

установил: Федеральное государственное учреждение «Управление Сибирского военного округа» (далее ФГУ «Управление Сибирского военного округа») обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) об обязании произвести за свой счет снос торгового павильона, расположенного на территории закрытого военного городка по адресу: <...> участок ст. Дивизионная, как самовольной постройки.

До принятия решения по делу истец уточнил требования и просил обязать ответчика за свой счет снести торговый павильон как самовольную постройку, находящуюся в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:0:0008, на территории закрытого военного городка, на 3 участке ст. Дивизионная г. Улан-Удэ, западнее жилого дома №838, а также освободить незаконно занятую самовольной постройкой часть земельного участка площадью 77 кв.м.

Решением от 18.08.2006г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2006г, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением кассационной инстанции от 13.03.2007. решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Основанием отмены судебных актов указано неполное выяснение обстоятельств по делу, суды не исследовали, на каком праве земельный участок принадлежит истцу, право истца на обращение с иском в соответствии со статьями 222,301,305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не установлен факт возведения ответчиком самовольной постройки.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено определением от 27.03.2007г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Бурятия, Улан-Удэнская квартирно-эксплуатационная часть района Сибирского военного округа (далее Улан-Удэнская КЭЧ района), Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ (переименован в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ), определением от 09.10.2008г. привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее Министерство обороны РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования с учетом уточнения, в качестве правового обоснования заявленных требований ссылается на ст.ст. 222, 301,305 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

На заседании представитель истца уточнил исковые требования, заменив кадастровый номер земельного участка 03:24:0:0008, на кадастровый номер 03:24:0:0068. Пояснил, что из земельного участка под кадастровым номером 03:24:0:0008 был выделен земельный участок, принадлежащий военторгу. После выделения площадь земельного участка, занятого закрытым военным городком, составила 11274366 кв.м. и ему присвоен кадастровый номер 03:24:0:0068. В подтверждение приведенных доводов предоставил свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок от 14.11.2006г, и кадастровый план земельного участка от 26.07.2006г. №24/06-5014/2.

Судом принято уточнение исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление опровергает доводы истца о самовольном возведении им павильона на территории 3-го участка ст. Дивизионная, ссылается на разрешения начальника Улан-Удэнского гарнизона, начальника Улан-Удэнской КЭЧ района, на заключенный между ними договор аренды земельного участка и на договор аренды земельного участка, заключенный ИП ФИО1 с Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против исковых требований. Указывает, что истец не доказал свое право на обращение с данным иском, а также факт возведения ответчиком торгового павильона именно на земельном участке под кадастровым номером 03:24:0:0068, на территории закрытого военного городка и что это строение относится к недвижимому имуществу. По мнению представителя ответчика предоставленные истцом планы и схемы расположения магазина на спорном земельном участке составлены неуполномоченными заинтересованными лицами, не обладающими специальными познаниями, без участия представителя ответчика.

3-и лица письменные отзывы на исковое заявление не представили.

Представитель Территориального управления Федерального агентства Росимущества по Республике Бурятия в судебном заседании пояснил, что считает правомерными исковые требования и поддерживает доводы истца.

Министерство обороны Российской Федерации, Улан-Удэнская КЭЧ района и Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ своих представителей на заседание не направили. Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Министерство обороны и Улан-Удэнская КЭЧ района о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается, уведомлением связи о вручении почтовой корреспонденции.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Как следует из искового заявления и заявления об изменении предмета искового заявления (т.1 л.д.78), предметом иска в уточненном варианте является требование истца об освобождении незаконно занятого ответчиком под самовольную постройку (торговый павильон) земельного участка площадью 77 кв.м, и сносе самовольной постройки.

По утверждению истца спорный земельный участок находится в составе земельного участка площадью 11274366 кв.м. кадастровый номер 03:24:0:0068 на территории закрытого военного городка, являющегося собственностью Российской Федерации и находящегося в постоянном бессрочном пользовании Улан-Удэнской КЭЧ района.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственнику, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В предмет доказывания по виндикационному иску (ст.ст.301,305 ГК РФ) входят в совокупности, следующие значимые для дела обстоятельства: правомочия истца на обращение с настоящим иском, наличие у истца соответствующих вещных прав на спорный земельный участок, обладающий индивидуально-определенными признаками, а также, что ответчик является незаконным владельцем истребуемого земельного участка и имущество имеется у незаконного владельца в натуре.

При недоказанности истцом хотя бы одного из указанных обстоятельств виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

Требование о сносе самовольной постройки по правилам пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предъявлено в арбитражный суд только лицом, которому земельный участок принадлежит на праве собственности или ином вещном праве.

В предмет доказывания по иску заявленному на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации истец также должен доказать свое право на обращение с таким иском, наличие у него права собственности или иного вещного права на спорный земельный участок и факт возведения ответчиком самовольной постройки, отвечающей признакам недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что в 1988г. Иволгинским районным Советом депутатов трудящихся Бурятской автономной республики за войсковой частью 14344 г. Улан-Удэ закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 1127,7 гектаров в границах согласно плану землепользования для строительства жилой и парковой зоны, что подтверждено государственным актом на право пользования землей А-1 № 971196 от 11.05.1988г. (т.2 л.д.79-83).

Согласно пояснению представителя истца и письма штаба Сибирского военного округа от 12.11.2008г. №19/1/3962 войсковая часть 14344 расформирована 01.09.1994г, на станцию Дивизионная г. Улан-Удэ передислоцирована из п.г.т. Наушки войсковая часть 83284.

После расформирования войсковой части 14344 земельный участок не изымался, и Министерство Обороны РФ не заявляло отказа от земельного участка.

Согласно статье 11 Федерального закона от 31.05.1996г. №61-ФЗ «Об обороне» воинская часть входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000г. №752-р (с изменениями от 02.08,09.11 2001г,18.01,09.07.2002г,06.02,21.03,06.05,06.12.2003г,12.05.2004г,17.03,29.12.2005г.) 3 участок г. Улан-Удэ ст. Дивизионная включен в перечень закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 приложения №1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и пункта 10 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» земли, предоставленные для нужд Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

14.11.2006г. зарегистрировано право Российской Федерации на земельный участок, площадью 11274366 кв.м., земли поселений, кадастровый номер 03:24:0:0068, расположенный по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, район Советский, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 03АА № 317942. Согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 26.07.2006г. №24/06-5014/2 кадастровый номер земельного участка 03:24:0:0068 имел предыдущий номер 03:24:0:0008.

Пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в случаях предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, а также юридические лица и граждане.

Согласно пунктам 1,2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004г. №1082 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 71 названного Положения установлено, что Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что уполномоченным лицом, осуществляющим полномочия собственника, Российской Федерации, в отношении земельного участка, переданного Министерству обороны Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, является Министерство обороны Российской Федерации, которое обладает правом обращения в арбитражный суд с иском о защите права собственности на этот земельный участок.

Истец свое право на обращение с данным иском объясняет тем, что земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании воинской части, входящей в состав Сибирского военного округа и ФГУ «Управление Сибирским военным округом» является лицом, уполномоченным Министерством обороны РФ, на управление спорным земельным участком.

В силу пункта 6 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об обороне» Вооруженные силы в Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в тыл Вооруженных сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о военном округе Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 27.07.1998г. №901 (с изменениями от 10.08.2002г, 19.11.2003г.) военный округ Вооруженных сил Российской Федерации является основной военно-административной единицей Российской Федерации, общевойсковым оперативно-стратегическим территориальным объединением Вооруженных Сил Российской Федерации и предназначен для осуществления мер по подготовке вооруженной защите и для вооруженной защиты Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории в установленных границах ответственности.

Исходя из положений пункта 2 названного Положения ФГУ «Управление Сибирским военным округом» входит в состав Сибирского военного округа.

В пункте 11 Положения о Федеральном государственном учреждении «Управление Сибирского военного округа», введенного в действие приказом командующего войсками Сибирского военного округа от 12.11.2003г. №310, ФГУ «Управление Сибирского военного округа» по согласованию с собственником имущества приобретает и осуществляет имущественные права.

Суду не представлены доказательства наделения ФГУ «Управление Сибирским военным округом» полномочиями по управлению земельным участком с правом обращения с иском в арбитражный суд о защите права собственности на этот участок (ст.53 АПКРФ).

Согласно пункту 13 названного Положения имущество ФГУ «Управление Сибирского военного округа» находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления (п.13 Положения).

В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации вооруженные силы владеют земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы, на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (п.п.1,2 ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки отнесены к недвижимому имуществу.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации недвижимости подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты.

ФГУ «Управление Сибирского военного округа» в качестве самостоятельного юридического лица зарегистрировано 16.12.2003г. (свидетельство серии 75 №000714525), т.е. после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Следовательно, все сделки с недвижимым имуществом, переданным ему собственником в оперативное управление или на праве постоянного пользования, подлежат государственной регистрации. Доказательства регистрации таких прав, или перехода прав на земельный участок под кадастровым номером 03:24:0:0068 или земельный участок под кадастровым номером 03:24:0:008 отсутствуют.

На основании анализа вышеприведенных нормативных актов и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие права у ФГУ «Управление Сибирского военного округа» на обращение с данным иском в соответствии со статьями 301,305,222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 76 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим из имеющихся в деле материалов нельзя сделать однозначный вывод о том, что торговый павильон ответчика находится в границах закрытого военного городка на земельном участке под кадастровым номером 03:24:0:0068.

Согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок определен как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст.ст.68,70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 3 и 15 Федерального закона от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве» при изменении и определении границ объектов землеустройства обязательно проведение землеустройства.

При проведении территориального землеустройства выполняется межевание объектов землеустройства.

Статьями 17 и 19 Федерального закона «О землеустройстве» определено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанием их местоположения.

В кадастровых планах земельных участков за номером 03:24:0:0008 и за номером 03:24:0:0068 прямо указано, что ГЗК отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке. Границы, площадь земельного участка подлежат определению в установленном законом порядке. Поскольку в отношении земельного участка под кадастровым номером 03:24:0:0068 землеустроительные работы проведены не были, то данный земельный участок не является объектом права, в связи с чем, также невозможно установить факт возведения ответчиком торгового павильона именно на этом земельном участке. При отсутствии указанных сведений невозможно установить и идентифицирующие признаки истребуемого участка.

Представленные истцом планы и схемы земельного участка (т.1 л.д.80,81; т.2 л.д.92,93,97), проект раздела границ земельного участка кад.№03:24:0:0068 не приняты судом, поскольку не подтверждают факт проведения землеустроительных работ в отношении спорного участка и являются недопустимыми доказательствами.

Схемы изготовлены заинтересованными лицами-работниками Улан-Удэнской КЭЧ района без участия представителя ответчика. Ответчик не признает факт расположения торгового павильона на территории земельного участка под кадастровым номером 03:24:0:0068.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Виды землеустроительной документации, являющейся допустимым доказательством по таким искам, установлены в статье 19 Федерального закона «О землеустройстве», в Положении «О согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. №514. Документы представленные истцом не относятся к землеустроительной документации и не соответствуют требованиям по форме и порядку их изготовления установленным Федеральным законом «О землеустройстве».

Из пояснения представителя истца следует, что границы спорного земельного участка и границы закрытого военного городка определить невозможно, граница определялась по ориентирам, которыми служат жилые дома, расположенные вблизи истребуемого земельного участка (протокол судебного заседания от17.12.2008г).

Согласно статье 15 Федерального закона «О землеустройстве» и пункту 8 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002г. № 396, определение границ объекта землеустройства и закрепление их на местности производится межевыми знаками, определяются их координаты или составляется иное описание местоположения границ.

В проекте раздела границ земельного участка кад. № 03:24:0:0068 указано, что он является основой для установления границ земельного участка на местности и обеспечения изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка, т.е. является предварительным документом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал правомочия ФГУ «Управление Сибирского военного округа» на обращение с данным иском, наличие в совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по виндикационному иску и обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску, основанному на статьях 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 76 Земельного кодекса, наличие у Управления соответствующих вещных прав на спорный земельный участок, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представленные ответчиком документы в подтверждение законного владения им спорным земельным участком, договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 05.05.2003г, заключенные между Улан-Удэнской КЭЧ района и ответчиком, договор аренды земельного участка №372 от 30.06.2003г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ и ответчиком, акт приема - передачи от 08.07.2003г. дополнительное соглашение к договору от 13.02.2006г. (т.1 л.д.90-97) судом не приняты во внимание, так как указанные договоры аренды в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются заключенными, сторонами не согласован объект аренды, земельные участки не сформированы, не определено их месторасположение на местности, не поставлены на кадастровый учет.

Документы представленные ответчиком договор аренды №373 от 30.06.2003г., акт приема-передачи от 08.07.2003г. договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №504 от 01.06.2004г., акт приема-передачи земельного участка от 04.06.2004г, выписка из постановления Администрации г. Улан-Удэ от 31.05.2004г. №269, от 16.06.2003г. №298 (т.1 л.д.57-67) не относятся к предмету спора по рассматриваемому делу.

Доводы истца относительно преюдиции обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу А10-261/07 суд не принимает во внимание, поскольку обстоятельства, установленные по данному делу не устанавливались и небыли в включены в предмет доказывания при рассмотрении дела А10-261/07 (ст.69 АПКРФ). Предметы материально правового требования по данным делам различны.

Улан-Удэнская КЭЧ района исключена из числа лиц, участвующих в деле, поскольку не является юридическим лицом, что подтверждается письмом Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Бурятия от 01.12.2008г. №02-13/9/01874.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по данному делу в связи с подписанием искового заявления неуполномоченным лицом удовлетворению не подлежит. Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, установленных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем представитель ФГУ «Управление Сибирского военного округа» ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью №55 от 19.07.2008г. (т.3 л.д.35), поддержала в судебном заседании исковые требования, о чем свидетельствует ее подпись в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А.Ковалева