Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Далее ИП ФИО2) о взыскании 42 590 руб.00 коп, в том числе 27500 руб.00 коп.- неосновательное обогащение в размере стоимости фактического бездоговорного пользования павильоном «Маяк» за период с 04.12.2008г. по 21.02.2009г, 10676 руб.00 коп.- неосновательное обогащение в размере стоимости потребленной электрической энергии, за период с 04.12.2008г. по 28.02.2009г, 4414 руб.00 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец мотивирует заявленные требования тем, что ему решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.12.2009г. по делу А10-3919/2009г, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2010г, отказано во взыскании арендной платы по договору от 03.12.2008г. в связи с тем, что договор аренды признан незаключенным. В связи с чем, им заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости фактического пользования ответчиком торговым павильоном и стоимости потребленной ответчиком электроэнергии.

Указывает, что суды по ранее рассмотренным делам А10-3919/2009 и А10-4805/2009 установили фактическое пользование ответчиком торговым павильоном, принадлежащим истцу на праве собственности за истребуемый период, стоимость фактического пользования торговым павильоном им определена по цене согласованной сторонами.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Определение о назначении судебного заседания от 04.08.2010 г, направленное по месту регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 30.06.2010г, возвращено отделением почтовой связи по истечению срока хранения.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 2742 руб. 19 коп.

Как следует из материалов дела 03.12.2008г. ФИО3 и ИП ФИО2 подписали договор аренды свободного помещения торгового павильона для реализации продуктов питания.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.12.2009г. по делу А10-3919/2009, оставленному без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2010г, арбитражный суд отказал ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований, указав, что договор аренды от 03.12.2008г. в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается заключенным.

В связи с отсутствием договорных отношений истец обратился с данным иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В качестве доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца на истребуемую сумму истцом представлены:

-уведомление о нарушении договора, где имеется подпись и печать ИП ФИО2 в получении уведомления;

-ведомость уплаты за аренду по договору от 03.12.2008г на сумму 5772 руб.61 коп;

-квитанция МУП ГЭС №682 от 06.04.2009г; счет МУП ГЭС №10120802231 на сумму 5772 руб.61 коп;

-счет МУП ГЭС №683 от 06.04.2009г. на сумму 4903 руб.42 коп;

-счет МУП ГЭС №10030802231 от 26.03.2009г. на сумму 4903 руб. 42 коп;

-расчет;

-договор аренды торговой точки по ул. Заиграевская от 03.12.08г., заключенный между ФИО3 и ФИО2;

-ведомость наймодателя в получении денег за аренду от ФИО2 по договору от 03.12.08г.

Из перечисленных доказательств не представляется возможным установить однозначно, что ответчик пользовался спорным торговым павильоном весь период, заявленный истцом. Акты приема передачи истцом павильона ответчику и возврата его ответчиком истцу со слов представителя истца сторонами не подписывались.

Также истец в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, ссылается на следующие судебные акты: решение Арбитражного суда РБ от 28.12.2009г, по делу А10-4805/2009; решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.12.2009г. по делу А10-3919/2009, постановление четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010г. по делу А10-3919/2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.12.2009г. по делу А10-4805/2009 по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании 4800 руб00 коп.- суммы задолженности за товар установлено, отсутствие между сторонами арендных отношений в связи с незаключенностью договора аренды от 03.12.2008г, вместе с тем суд установил, что фактически ответчиком осуществлялась деятельность, связанная с реализацией товаров в спорном торговом павильоне в период с 04.12.2008г. по 02.01.2009г, т.е. фактическое пользование ответчиком торговым павильоном, принадлежащем истцу на праве собственности.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рассматриваемом деле участвуют те же лица, то обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу А10-4805/2009 в отношении фактического пользования ответчиком торговым павильоном истца в период с 04.12.2008г по 02.01.2009г. имеют преюдициальное значение для данного дела и считаются доказанными.

Пунктом статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В качестве согласования сторонами стоимость пользования спорным торговым киоском с 04.12.08г. по 18.12.08г. в размере 450 руб. в день, и с 19.12.08 г. в размере 500 руб. в день судом принимается ведомость уплаты за аренду по договору от 03.12.08г, на которой содержится подпись представителя истца и подпись ответчика, скрепленные печатями.

Исходя из ведомости, представленной и подписанной истцом стоимость пользования спорным торговым павильоном в период с 04.12.2008г. по 18.12.2008г. в сумме 6750 руб.00 коп.- оплачена полностью, за период с 19.12.2008г. по 02.01.2009г. начислено 7500 руб.00 коп, оплачено 5000руб.00 коп. Таким образом, сумма неосновательного обогащения не возмещенного ответчиком на день рассмотрения дела составляет 2500 руб.00 коп., доказательства перечисления этой суммы ответчиком не представлены.

Факт пользования ответчиком спорным торговым павильоном в период с 03.01.09г. по 21.02.09г. не подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем в остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере фактического пользования ответчиком торговым павильоном истца на сумму 25000 руб.00 коп.- в иске следует отказать.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.12.2009г. и постановлением четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010г. по делу А-3919/2009, на которые ссылается представитель истца, не устанавливались обстоятельства, касающиеся фактического пользования ответчиком спорным торговым павильоном истца и период пользования.

Факт неосновательного сбережения ответчиком за счет истца стоимости потребленной электроэнергии в размере 10676 руб.00 коп. из представленных истцом доказательств установить не представляется возможным.

Показания приборов учета в спорном торговом павильоне на момент передачи павильона в пользование ответчика и на момент возврата ответчиком павильона истцу не представлены.

Представленный истцом расчет ничем не обоснован.

В счете МУП ГЭС №10120802231 от 31.12.08г., оплаченном истцом по квитанции №682 от 06.04.2009г. на сумму 5772 руб. 81 коп и счете № 10030802231 от 26.03.09г., оплаченном по квитанции №683 от 06.04.2009г. на сумму 4903 руб. 42 коп, в качестве назначения платежа указано - возмещение причиненного ущерба. При этом сведения об адресе объекта, куда поставлялась электроэнергия, и в результате чего причинен ущерб отсутствуют. Факт причинения ущерба МУП ГЭС по вине ответчика истцом не доказан. В связи с недоказанностью истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 10676 руб.00 коп, данное требование также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с отсутствием договора аренды ответчик узнал о неосновательном пользовании спорным торговым павильоном с 04.12.2008г, следовательно, по правилам статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению с 04.12.2008г.

Истец просит взыскать проценты с 21.02.2009г. по 21.05.2010г. за 450 дней.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право определения предмета и размера исковых требований предоставлено только истцу, суд такими полномочиями не обладает. С учетом чего проценты, исчисленные от суммы неосновательного обогащения за период, заявленный истцом, подлежат взысканию в размере 242 руб. 19 коп, из расчета: 2500руб.00 коп.* 7,75%:360 *450дн (с 21.02.2009г по 21.05.2010г.).

В остальной части во взыскании процентов на сумму 4171 руб.81 коп. иск удовлетворению не подлежит, так как истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика на сумму, на которую начислены проценты в этой части.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по иску следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. На ответчика в сумме 128 руб.77 коп, на истца в сумме1871 руб. 23 коп.

Истец является инвалидом 2-ой группы, что подтверждено справкой Федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы серии МСЭ-2009 №1376126, на основании пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты госпошлины. В связи с чем, государственная пошлина с истца взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2742 руб.19 коп., в том числе 2500 руб.00 коп.- сумму неосновательного обогащения,242 руб.19 коп.- проценты и в доход федерального бюджета 128 руб. 77 коп.- государственную пошлину.

В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья Н.А. Ковалёва