Гражданский кодекс часть 1

от Общественной организации «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия»- ФИО4, представитель по доверенности №29 от 07.09.2009г., ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2009.

от Общественной организации «Федерация независимых профсоюзов Российской Федерации»- ФИО5, представитель по доверенности от 13.07.2009 №101/131-195д.

от третьих лиц:

от УФРС по РБ – не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя,

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия – ФИО6, представитель по доверенности от 18.02.2009г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Турист» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к общественной организации «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия», общественной организации «Федерация независимых профсоюзов Российской Федерации» о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу Республика Бурятия, Кабанский район, пос. Танхой -здание туристической базы «Байкальская»,1978 года постройки, Литер А, инвентарный номер 9384-1А, общей площадью 1792,79 кв.м.

Исковые требования основаны на статьях 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом более 15 лет, с учетом присоединения времени владения этим имуществом его правопредшественниками.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены определением от 30.06.2009г. - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, определением от 22.10.2009г.-Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия.

В письменном пояснении истец указывает об изменении исковых требований, фактически по данному делу истец исковые требования не изменял, что подтверждается протоколами судебного заседания, его требования изначально были основаны на статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении и письменном пояснении указал, что данным имуществом владеет и распоряжается открыто и добросовестно как своим собственным с момента передачи этого имущества ПО «Бурятфермаш» на баланс Бурятского областного совета по туризму и экскурсиям на основании приказа по ПО «Бурятфермаш» №1 от 03.01.1989г.

Указывает, что ООО «Турист» является правопреемником последовательно созданных в разные годы Бурятского областного совета по туризму и экскурсиям, Бурятской Республиканской туристско-экскурсионной фирмы (объединения) «Турист», Бурятского Республиканского туристско-экскурсионного предприятия «Турист».

С момента передачи имущества в 1989г., ООО «Турист» как правопреемник владеет этим имуществом, которое все это время оно учитывалось на балансе ООО «Турист» и его правопредшественников в составе основных средств, предприятие несет расходы по его содержанию и эксплуатации, осуществляет права арендодателя, уплачивает налоги на имущество. Спорное имущество со дня передачи ПО «Бурятфермаш» никогда не находилось во владении и пользовании других лиц, кроме истца.

Спорное имущество после ликвидации туристских- экскурсионных организаций и предприятий было передано Бурятским областным советом по туризму и экскурсиям на баланс фирмы «Турист» с отражением этого имущества в уставном капитале фирмы, правопреемником которой является ООО «Турист».

Договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Республики Бурятия между Советом ФНПР и Советом профсоюзов Республики Бурятия, который предоставлен ответчиками в регистрационный орган в качестве основания для регистрации, по мнению истца, не соответствует требованиям закона, поскольку на момент его заключения ФНПР не являлась надлежащим собственником имущества, указанного в Приложении № 2 к договору, и не имела права распоряжаться им.

Считает, указанную сделку ничтожной, как несоответствующей статьям 48, 257 Гражданского кодекса РСФСР (1964г), статьям 18, 30 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик, так как не представлено доказательств передачи имущества от ФНПР - ООПРБ и от ВКП СССР-ФНПР. Отсутствие факта приема-передачи, по мнению истца, свидетельствует и о незаключенности этого договора.

Ссылается на несостоятельность утверждения ответчиков о нахождении спорного имущества у Бурятского областного совета по туризму и экскурсиям и его правопреемников на праве оперативного управления.

Указывает, что до приобретения права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, имеет право на защиту своего владения против 3-х лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного, предусмотренного законом иди договором основания.

Считает, что регистрация ответчиками права собственности на спорное имущество, нарушает права ООО «Турист», как собственника недвижимого имущества.

Ответчик, Общественная организация «Федерация Независимых профсоюзов Российской Федерации», исковые требования не признал, в обоснование возражений пояснил, что изначально спорное имущество являлось собственностью профсоюзов, главным органом которых был Всесоюзный Центральный Совет профессиональных союзов (ВЦСПС).

ФНПР является собственником спорного имущества на основании договора о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом, заключенного между Всеобщей Конфедерацией Профсоюзов (далее – ВКП) и ФНПР 17 июля 1992 года.

На спорные объекты в настоящее время зарегистрировано право собственности ФНПР и ООП РБ.

Основанием возникновения и регистрации права собственности ФНПР и ООП РБ послужили договор о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992 года, заключенный между ФНПР и ВКП и договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения имуществом профсоюзов на территории Республики Бурятия, заключенный между ФНПР и ООП РБ.

Указывает, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется только в том случае, когда владение имуществом осуществляется лицом без каких-либо законных оснований. Правопредшественники ООО «Турист» владели спорным имуществом на праве оперативного управления. В связи с чем, ссылаясь на пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. №8, считает, что истец неправомерно увеличивает срок владения спорным имуществом на срок нахождения его на балансе его правопредшественников.

Передача имущества профсоюзов в уставный фонд Бурятского областного совета по туризму и экскурсиям, Республиканской туристско-экскурсионной фирме «Турист» и Республиканскому туристско-экскурсионному предприятию «Турист» не производилась. Также не осуществлялась передача имущества в уставный фонд ООО «Турист».

В подтверждение правильности своих доводов ответчик ссылается на сложившуюся судебную практику.

Ответчик, Общественная организация «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия», исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные ФНПР.

В судебном заседании представители сторон привели доводы, и возражения как они изложены в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление и письменных пояснениях.

Министерство имущественных и земельных отношений в отзыве на исковое заявление считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истец не доказал, что он добросовестно, открыто, и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение 15 лет, соглашается с доводами ответчиков и считает, что собственниками спорного имущества являются ответчики. Также указывает, что спорное имущество не вошло в план приватизации ПО «Бурятфермаш» и не передавалось в собственность Республики Бурятия.

УФРС по РБ представителя на заседание не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица - УФРС по РБ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на спорное имущество по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность).

Возникновение права собственности на спорные объекты недвижимости истец связывает с моментом передачи этого имущества с баланса ПО «Бурятфермаш» на баланс Бурятского областного совета по туризму и экскурсиям. Считает, что может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владели Бурятский областной совет по туризму и экскурсиям, Бурятское республиканское туристско-экскурсионное предприятие «Турист»,Бурятская туристско-экскурсионная фирма (объединение) «Турист» правопреемником которых он является.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. В судебном порядке может быть признано право, существующее у заявителя к моменту обращения в суд.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой в случаях и в порядке, предусмотренном Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленных требований, истец, считающий, что он стал собственником спорного недвижимого имущества в силу приобретательной давности, должен доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение имуществом в течение 15 лет, владение этим имуществом как своим собственным в течение 15 лет; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснению пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь в виду, что нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

По данным Бабушкинского бюро технической инвентаризации технический паспорт по состоянию 2001г. содержит сведения на спорное имущество - здание туристической базы «Байкальская»,1978 года постройки, Литер А, инвентарный номер 9384-1А, общей площадью 1792,79 кв.м. Согласно пояснению представителей сторон данное здание было передано ПО «Бурятфермаш» в составе Танхойского цеха Селенгинского машзавода, затем данное имущество переименовано в турбазу «Байкальская».

Истцом в качестве доказательства владения спорным имуществом более 15 лет предоставлены бухгалтерские балансы фирмы «Турист» начиная с 1990г., предприятия «Турист» с 1995г. и ООО «Турист» с 2001г. и по 2008г. Из балансов невозможно однозначно сделать вывод, что на балансе фирмы, предприятия и общества числилось спорное имущество, поскольку расшифровки к балансу суду не представлены.

Нахождение спорного имущества на балансе Бурятского республиканского туристско-экскурсионного предприятия подтверждается инвентарной карточкой №4, ООО «Турист» подтверждается инвентарной карточкой по состоянию на 12.01.2002г, инвентаризационными описями по состоянию на 01.01.2006г, на 01.01.2007г, на 01.01.2008г.

В материалах дела имеется акт приема-передачи основных средств с баланса Бурятского областного Совета по туризму и экскурсиям на баланс Бурятской республиканской туристско-экскурсионной фирме «Турист» от 22.10.1990г. В указанный акт включено и спорное имущество как турбаза «Байкальская» Кабанский район, п. Танхой.

Ответчики не оспаривают факт нахождения спорного имущества на балансе истца, но утверждают, что спорное имущество находилось у Бурятского областного Совета по туризму и экскурсиям, у Бурятской республиканской туристско-экскурсионной фирмы «Турист» и Бурятского республиканского туристско-экскурсионного предприятия «Турист» в оперативном управлении.

Исходя из оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что обоснованность данного довода ответчиков подтверждена материалами дела.

Согласно Положению Бурятского областного Совета по туризму и экскурсиям, утвержденному постановлением Российского Республиканского Совета по туризму и экскурсиям от 16.12.1982г, Бурятский областной совет по туризму и экскурсиям находился в подчинении Российского Республиканского Совета по туризму и экскурсиям.

В свою очередь Российский республиканский Совет по туризму и экскурсиям действовал на основании Положения, утвержденного Постановлением Президиума Всероссийского Центрального Совета по туризму и экскурсиям от 27.07.1982г. №8-3, и находился в подчинении Центрального совета по туризму и экскурсиям.

Центральный совет по туризму и экскурсиям действовал на основании Положения, утвержденного Постановлением Президиума Всероссийского Центрального Совета Профессиональных Союзов (ВЦСПС) от 10.05.1982г. №5-18 и подчинялся ВЦСПС.

Исходя из пунктов 1 Положения о Центральном совете по туризму и экскурсиям, Центральный совет по туризму и экскурсиям является органом, осуществляющим руководство туристско-экскурсионными учреждениями, организациями и предприятиями, находящимися в ведении профсоюзов.

В пункте 1 Положения указано, что республиканские, краевые, областные, городские, районные советы по туризму и экскурсиям, бюро путешествий и экскурсий, экскурсионные бюро, туристские комплексы, гостиницы, базы, пансионаты, кемпинги, предприятия питания и торговли, туристские клубы, автохозяйства, проектные и ремонтно-строительные организации, научные учреждения, учебные заведения, прочие организации и предприятия, подведомственные Центральному совету по туризму и экскурсиям, представляют собой единую туристско-экскурсионную систему профсоюзов.

С учетом чего суд соглашается с доводами ответчиков, что все Советы по туризму и экскурсиям, возглавляемые Центральным советом по туризму и экскурсиям, в том числе и Бурятский областной совет по туризму и экскурсиям, входили в туристско-экскурсионную систему профсоюзов и правовой статус имущества, которое находилось в ведении советов по туризму и экскурсиям определяется правовым статусом имущества профсоюзов.

Из Положения «О производственном социалистическом предприятии, находящемся в ведении организаций, подведомственных ВЦСПС», утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС (протокол №1, п.9 от 10.01.1969) за предприятиями профсоюзов, находившимися в ведении организаций, подведомственных ВЦСПС, имущество закреплялось на праве оперативного управления или пользования.

Постановлением Президиума ВЦСПС от 28.09.1972г. (протокол №19,п.15) Положение «О производственном социалистическом предприятии, находящемся в ведении организаций, подведомственных ВЦСПС», утвержденное постановлением Президиума ВЦСПС от 10.01.1969г. распространено и на предприятия, подведомственные Центральному совету по туризму и экскурсиям, к каковым относится и спорное имущество, как подсобное предприятие.

Таким образом, в результате реорганизации Бурятского областного совета по туризму и экскурсиям, имущество, принадлежащее ему на праве оперативного управления, могло быть передано Бурятской республиканской туристско-экскурсионной фирме «Турист» по акту приема-передачи от 22.10.1990г. также только на праве оперативного управления.

Постановлением совета фонда профсоюзного имущества Республики Бурятия от 28.04.1994г. №53-1 было учреждено Бурятское республиканское туристско-экскурсионное предприятие «Турист» как правопреемник фирмы «Турист», дирекции фонда поручено передать на условиях договора от 24.06.1993г. в оперативное управление предприятию «Турист» имущество (недвижимое, движимое, оборотные средства) согласно приложению №2 стоимостью 8 млн. руб. по состоянию на 01.01.91г.

Таким образом, Бурятское республиканское туристско-экскурсионное предприятие «Турист» являлось предприятием, созданным общественной организацией (профсоюзной организацией.

Частью второй статьи 17 Закона РСФСР от 24.12.1990г. №443-1 «О собственности», действовавшего на момент регистрации Предприятия «Турист» предусмотрено, что предприятия и учреждения, созданных или приобретенные в качестве юридических лиц общественными объединениями, имеют право полного хозяйственного ведения или право оперативного управления на закрепленное за ними имущество.

Следовательно, Бурятское республиканское туристско-экскурсионное предприятие «Турист» могло владеть спорным имуществом только на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Факт владения Бурятским республиканским туристско-экскурсионным предприятием «Турист» спорным имуществом на праве оперативного управления подтверждается следующими доказательствами:

-Ответом заместителя министра Мингосимущества России №ЕМ-3/712 от 21.01.1999 года, на обращение членов совета Российской ассоциации социального туризма (РАСТ), Федерации независимых профсоюзов по вопросу разграничения прав на имущество туристско-экскурсионных предприятий и организаций. Из данного ответа следует, что отдельные структурные звенья туристско-экскурсионной системы профсоюзов никогда не обладали правом собственности на закрепленное за ними имущество. Владение, пользование и распоряжение профсоюзным имуществом, закрепленным за отдельными, входящими в систему профсоюзов СССР юридическими лицами, осуществлялось ими на праве оперативного управления. Доходы от деятельности юридических лиц, входящих в туристско-экскурсионную систему профсоюзов, а также имущество, приобретенное на эти доходы, как прочее имущество, закрепленное за указанными организациями, не принадлежали им на праве собственности, а были объектами права собственности профсоюзов СССР. Имуществом, находящимся на балансах туристско-экскурсионных предприятий, подведомственных Российскому республиканскому совету по туризму и экскурсиям, владеют, пользуются и распоряжаются профсоюзы Российской Федерации;

- Перечнем объектов, находящихся в ведении профессиональных союзов на территории Республики Бурятия (приложение к письму Госкомимущества Республики Бурятия №1228 от 30.12.94г, в который включено и спорное имущество;

- Перечнем объектов, находящихся в оперативном управлении по договору и учтенных на балансе Бурятской республиканской туристско-экскурсионной фирмы (объединение) «Турист» по состоянию на 01.01.94г., в который включено и спорное имущество (турбаза «Байкальская). Данный перечень подписан директором ООО «Турист»;

- письмом Бурятского республиканского предприятия «Турист» от 27.10.1998г. №12/4, адресованным директору фонда профсоюзного имущества с просьбой дать разрешение на приватизацию 9-ти жилых домов турбазы «Байкальская» в пос. Танхой;

Принимая во внимание, что факт владения спорным имуществом на праве оперативного управления правопредшественниками истца подтверждается материалами дела, в том числе и документами, подписанными представителем истца, суд находит данное обстоятельство доказанным.

Следовательно, срок владения спорным имуществом правопредшественниками истца не может быть присоединен ко времени владения имуществом ООО «Турист». Начало течения срока приобретательной давности в данном случае следует исчислять с момента регистрации ООО «Турист».

Согласно свидетельству о государственной регистрации ООО «Турист» зарегистрировано 18.01.2000г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Начало течения срока приобретательной давности в данном случае следует исчислять с 2003 года, с учетом срока исковой давности. Ко дню рассмотрения дела 15 летний срок приобретательной давности владения ООО «Турист» спорным имуществом не истек.

Перечисленными доказательствами также подтверждается, что правопредшественники истца признавали профсоюзы собственником спорного имущества, что опровергает доводы истца об открытом владении спорным имуществом как своим собственным.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом более 15 лет, как своим собственным.

Истец в обоснование заявленных требований также ссылается на пункт 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В материалах дела представлено также свидетельство о государственной регистрации права на спорное имущество от 03.11.2009г. 03-АА №565608, согласно которому общая долевая собственность 7/10 на спорное имущество зарегистрирована за Общественной организацией «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия».

При наличии права собственности на имущество у другого лица, иное лицо одновременно не может приобрести на это же имущество право собственности. Положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возникновения права собственности в силу приобретательной давности на имущество, имеющего собственника.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Документы, предоставленные истцом в подтверждение содержания и ремонта спорного имущества, выделения ему земельного участка, занимаемого недвижимым имуществом, судом не принимаются во внимание, поскольку данные доказательства не являются безусловным доказательством правомерности требований истца, основанных на статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по иску следует отнести за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Турист» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Турист» в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп.- государственную пошлину по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Н.А. Ковалёва

Арбитражные заседатели ФИО2

ФИО7