Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 44 389,28 рублей,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, Министерство культуры Республики Бурятия

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 44 389,28 рублей, в том числе 30 670,71 рублей – задолженность по арендной плате за фактическое пользование имуществом в период с 20.07.2012 по 23.08.2012, 13 718,57 рублей – неустойка за период с 15.05.2012 по 23.08.2012.

Определением суда от 20 июня 2013 года суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, Министерство культуры Республики Бурятия.

В обоснование исковых заявлений указано, что в соответствии с охранно-арендным договором аренды государственного недвижимого имущества, являющегося памятником истории и культуры № 123/04 от 03.09.2004 ответчику было передано во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 48,93 кв.м, в том числе: часть кабинета № 1 и часть кабинета № 2 (пом. IV, первый этаж, литер А), расположенные в нежилом здании «Гостиные Ряды» по адресу: <...>, для осуществления торговой деятельности.

При заключении вышеуказанного договора на стороне арендодателя выступало Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Бурятия. В дальнейшем полномочия арендодателя, с учётом дополнительного соглашения № 01 от 01.09.2008, были переданы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия при участии Министерства культуры Республики Бурятия.

После заключения вышеуказанного договора аренды на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия № 178-р от 28.06.2011, предоставленное ответчику в аренду недвижимое имущество, было закреплено на праве хозяйственного ведения за истцом - ФГУП «Кристалл».

В связи с просрочкой внесения арендной платы, 11.05.2012 истец отказался от договора, потребовал вернуть арендуемое имущество, что исполнено не было, в связи с чем ФГУП «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1. суммы задолженности и обязании вернуть имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.07.2012 по делу № А10-2135/2012 исковые требования ФГУП «Кристалл» были удовлетворены.

Имущество было возвращено истцу по акту приема-передачи 23.08.2012.

В связи с нарушением срока возврата имущества истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование имуществом и неустойки за его несвоевременный возврат.

Ответчик о начавшемся рассмотрении дела извещен надлежаще.

Судебные извещения направлялись по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которые были возвращены органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления предпринимателем ФИО1 отзыва на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2004 года между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Бурятия (арендодатель), Министерством культуры Республики Бурятия (Госорган по охране памятников) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан охранно-арендный договор №123/04 аренды государственного недвижимого имущества, являющегося памятником истории и культуры (далее – договор).

Согласно условиям договора (пункт 1.1) арендодатель с участием Госоргана по охране памятников сдают, а арендатор принимает во временное пользование государственное имущество, являющееся памятником истории и культуры, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, Советский район, Гостиные Ряды, площадь размером 41,03 кв.м. в каб.№1 (пом. IV, первый этаж, литер А), расположенную с правой стороны от входа по всей длине кабинета шириной 5, 41 м. от правого угла (см. заштрихованную часть плана первого этажа копии выписки из технического паспорта); кааб. №2 (пом.IV, первый этаж, литер А) для использования под магазин (розничная торговля) на условиях, предусмотренных договором.

Общая площадь передаваемых в пользование помещений составляет 48,93 кв.м.

Государственная регистрация охранно-арендного договора №123/04 от 03.09.2004 произведена 15.11.2004.

28 июня 2011 года ТУ Росимущества в Республике Бурятия издало распоряжение №178–р «О закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Кристалл» федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации».

Вторым пунктом распоряжения №178–р за ФГУП «Кристалл» закреплено на праве хозяйственного ведения нежилое здание Гостиных Рядов, 1804-1856 годы), являющееся объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) федерального значения расположенное по адресу: <...>, общей площадью 2523,8 кв.м., согласно техническому паспорту на нежилое здание (часть здания) инв.№599, выданному 29.05.2007 Улан-Удэнским отделением АУ ГУ "Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ" (П12040000205).

Государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП «Кристалл» произведена 04.08.2011.

Правоотношения сторон, возникшие при исполнении сторонами данного договора, были предметом рассмотрения по делу № А10-2135/2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2012 года по делу №А10-2135/2012 с предпринимателя ФИО1 в пользу ФГУП «Кристалл» взыскано 343 016, 38 рублей, в том числе 312 841, 29 рублей – сумма долга, 20 508, 11 рублей – пени, 9 666, 98 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. Также суд обязал предпринимателя ФИО1 вернуть арендодателю – ФГУП «Кристалл» нежилые помещения общей площадью 48,93 кв.м., находящиеся на первом этаже нежилого здания "Гостиных Рядов", расположенного по адресу: <...>, в трехдневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда по делу №А10-2135/2012 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Указанным решением установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период с 04.08.2011 по 19.07.2012. Данным судебным актом установлены факты заключенности охранно-арендного договора №123/04 от 03.09.2004, и что указанный договор является расторгнутым с момента получения последним уведомления о расторжении договора, то есть с 11.05.2012.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании арендной платы в сумме 30 670,71 рублей за период с 20.07.2012 по 23.08.2012.

Как установлено судом, договор является расторгнутым с 11.05.2012.

В последующем имущество было возвращено истцу по акту приема-передачи от 23.08.2012.

Между тем, согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.3.6 договора арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном настоящим договором, вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 3.3. договора арендатор оплачивает ежемесячную арендную плату за каждый месяц вперед не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за 1 кв.м. в год составляет 2 928,15 рублей, годовая арендная плата без учета НДС – 143 274 рубля, годовая арендная плата с учетом НДС – 169 064 рубля, месячная арендная плата без НДС – 11 940 рублей, месячная арендная плата с НДС – 14 089 рублей.

Дополнительным соглашением №01 от 01.09.2008 стороны установили, что арендная плата за 1 кв.м. в год составляет 5 646 рублей, годовая арендная плата без учета НДС – 276 258,8 рублей, годовая арендная плата с учетом НДС – 325 985,4 рублей, месячная арендная плата без НДС – 23 021,6 рублей, месячная арендная плата с НДС – 27 165,4 рублей.

В силу пункта 2 договора в редакции дополнительного соглашения №01 от 01.09.2008 месячная арендная плата с НДС составляет 27 165,4 рублей.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 20.07.2012 по 23.08.2012 составила 30 670,71 рублей.

Предприниматель ФИО1 в нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом в сумме 30 670,71 рублей не исполнил, документы, подтверждающие оплату в ФГУП «Кристалл», в суд не представил.

В связи с чем требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 30 670,71 рублей являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 13 718,57 рублей за период с 15.05.2012 по 23.08.2012 (дата возврата имущества) за несвоевременный возврат имущества по пункту 4.7 договора аренды.

Согласно пункту 4.7 договора в случае, если арендатор после прекращения договора не возвратил в установленные порядке и сроки имущество или возвратил его несвоевременно, арендатор обязан внести арендную плату за все время просрочки на счет и в порядке, указанные в пункте 3.3 договора.

В указанных в настоящем пункте случаях, а также в случае, если арендатор не принял имущество после государственной регистрации договора, он также обязан оплатить пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы месячной арендной платы, установленной пунктом 3.1 договора.

Имущество должно было быть возвращено в трехдневный срок с даты расторжения договора (пункт 2.3.23 арендного договора). Как указано выше, договор расторгнут 11.05.2012, имущество возвращено 23.08.2012.

Как следует из расчета истца, неустойка в сумме 13 718,57 рублей начислена за период с 15.05.2012 по 23.08.2012 (101 день) на сумму месячной арендной платы 27 165,4 рублей.

Суд проверил расчет неустойки и считает его верным, не ущемляющим прав и интересов ответчика.

Ответчик не заявлял ходатайства об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Такое ходатайство от ответчика не поступало.

Суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 13 718,57 рублей.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Кристалл» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 46 389,28 рублей, в том числе 30 670,71 рублей – основной долг, 13 718,57 рублей – неустойку, 2 000 рублей – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.А. Гиргушкина