Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ботоевой В.И., при ведении протокола судебного заседании секретарем Цыремпиловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горная компания» (ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2013 № 85 в части начисления налога на прибыль в сумме 12 340 356 руб., соответствующих пеней в сумме 2 212 067 руб., штрафных санкций в сумме 2 468 071 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15 349 508 руб., соответствующих пеней в сумме 2 705 173,65 руб., штрафных санкций в сумме 3 069 902 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 15.05.2014 № ГК 04/14, ФИО2, представителя по доверенности от 05.03.2014 № ГК 02/14,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 27.03.2014 № 10, ФИО4, представителя по доверенности от 02.06.2014 № 212, ФИО5, представителя по доверенности от 02.06.2014 № 211,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горная компания» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее – налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2013 № 85 в части начисления налога на прибыль в 12 340 356 руб., соответствующих пеней в 2 212 067 руб., штрафных санкций в 2 468 071 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в 15 349 508 руб., пеней в 2 705 173,65 руб., штрафных санкций в 3 069 902 руб.

Представители заявителя пояснили, что в период с 01.01.2010 по 08.12.2010 стороны сделки не являлись взаимозависимыми. По договору от 01.07.2010 – общество и общество с ограниченной ответственностью «Тимлюйский цементный завод» (далее – ООО «ТимлюйЦемент») не являлись взаимозависимыми. Последний приобрел долю в уставном капитале ООО «Горная компания» только 08.12.2010. Иные основания для признания лиц взаимозависимыми могут устанавливаться только в судебном порядке. Установление аффилированности ОАО "ХК Сибцем" и ООО "ТимлюйЦемент" по отношению к обществу с момента возникновения общества – 11.11.2005 через представителей учредителей общества не обосновано, поскольку проверяемым налоговым периодом является период с 01.01.2010 по 31.12.2010. Налоговый орган должен оценивать факты и события, произошедшие в проверяемом налоговом периоде. Право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотрено пунктом 1 статьи 20 Кодекса, может быть использовано судом при условии, что эти основания указаны в других правовых актах. Другие правовые акта инспекция не указала. Получение доходов ФИО6 и О.Ю. Елистратенко от ОАО "Холдинговая компания Сибирский цемент" и представление интересов общества не является основанием для признания лиц, указанных в договоре, взаимозависимыми. Такие основания в Кодексе не указаны. Согласно сайту «Спарк» общество стало аффилированным лицом ОАО "ХК Сибирский цемент" с 08.12.2010. Понятие аффилированые лица дано в статье 4 Федерального закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и не является основанием для признания лиц взаимозависимыми.

В спорном периоде сделки по реализации известняка фракции 0-50 мм другим контрагентам, кроме ООО "ТимлюйЦемент", общество не совершало. Известняк фракций 0-5 мм, 5-20 мм, 30-80 мм, реализация которого имела место в спорном периоде, не является идентичным (однородным) товаром с известняку фракции 0-50 мм, поскольку они имеют разные физико-химические характеристики и соответствуют разным ГОСТам, техническим условиям и отраслевым стандартам. Известняки разных фракций кроме различий в степени дробления кусков имеют также совершенно различные показатели содержания минеральных веществ, посторонних примесей, зерен. Соответственно они не могут быть признаны идентичными. Несмотря на то, что известняки разных фракций состоят из схожих компонентов, они не являются однородными, поскольку коммерчески не взаимозаменяемы. Сделок по реализации идентичных (однородных) товаров общество больше ни с кем, кроме ООО "Тимлюйцемент", не совершало. Следовательно, в проверяемом налоговом периоде отсутствует 20% отклонение от уровня цен применяемых по аналогичным товарам. Налоговым органом нарушен порядок применения способов определения рыночной цены, что привело к необоснованному применению затратного метода. Ими не установлен и не исследован рынок по реализации известняка фракционированного на территории близлежащих субъектов Российской Федерации или всей территории Российской Федерации. Доказательства отсутствия такой информации в иных информационных источниках и в иных административно-территориальных образованиях, налоговый орган не представил. При применении затратного метода исчисления рыночной цены налоговый орган учел фактические показатели, которые отражены налогоплательщиком в калькуляции себестоимости. Показатель рентабельности общества в размере 10%, рассчитанный за первое полугодие 2010 года применен на весь проверяемый период до 2012 года. Налоговым органом неверно применен затратный метод при расчете рыночной цены известняка в 2012 году. Для расчета интервала рентабельности им учтены сделки, совершенные ООО «Горная компания» с не взаимозависимыми лицами – ОАО «Группа Илим», ОАО СХ «Белореченское», ОАО «Селенгинский ЦКК», СПК «Окинский». Данные сделки не являются сопоставимыми со сделкой по реализации известняка в адрес ООО «ТимлюйЦемент» и не могут быть применены для расчета интервала рентабельности и определения рыночной цены затратным методом.

Осуществляя контроль цен по сделке за 2012 год, Инспекция превысила свои полномочия, что следует из содержания пункта 1 статьи 105.17 НК РФ. Не представлены доказательства, подтверждающие получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В силу пункта 4 статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации сделки, в которых обе стороны являются плательщиками НДС, налоговые органы контролировать не вправе. В нарушение указанного порядка налоговый орган дополнительно начислил обществу НДС, пени, штрафные санкции за 2012 год, в то время как НДС является косвенным налогом и не подлежит корректировке при контроле за правильностью применения цен.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что проверкой установлено о вхождении ООО "Горная компания" и ООО "Тимлюй цемент" в одну группу лиц – в состав ОАО "ХК Сибцем" и они являются взаимозависимыми. ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющиеся представителями участников ООО "Горная компания" по доверенностям, были подчинены ОАО "ХК Сибцем" в силу должностных обязанностей, получали доход от ОАО "ХК Сибцем", были заинтересованы в деятельности общества. ФИО9, возглавлявший ООО "Горная компания" в период с 11.11.2005 по 16.07.2007 и являвшийся с 11.11.2005 по 14.02.2008, в период с 10.11.2002 по 01.02.2007 также возглавлял ООО "КузбассТрансЦемент" учредителем общества учредителем которого являлось ОАО «ХК «Сибцем». С 08.12.2010 ООО «ТимлюйЦемент» является обладателем 95% уставного капитала ООО "Горная компания". Оставшиеся 5 % принадлежат ОАО "ХК "Сибцем". Поэтому взаимозависимость ООО "Горная компания" и ООО "ТимлюйЦемент", их подконтрольность ОАО "ХК "Сибцем" установлена правомерно.

Считает, что отклонение по цене в сторону понижения более чем на 20 процентов произведено налогоплательщиком по идентичным товарам. Идентичность известника фракции 5-20 известняку фракции 0-50 следует из условий пункта 2.1 договора от 01.07.2010. В котором дана ссылка на их соответствие ТО 4820-01-95. При определении рыночной цены известняка фракции 0-50 в 2010-211 годах направлены запросы в Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия, в Торгово-промышленную палату Республики Бурятия, в УФНС по Республике Бурятия. Согласно полученным ответам, информация о рыночных ценах, а также по сделкам и ценам на известняк фракционированный отсутствует. С целью выявления организаций, реализующих идентичный (однородный) товар на сопоставимых условиях с условиями сделки между ООО «Горная компания» и ООО «ТимлюйЦемент» проведен анализ информации, содержащийся на интернет сайте «Система профессионального анализа и рынков компаний» (Спарк). Анализ которой показал, что на территории Республики Бурятия отсутствуют налогоплательщики, осуществляющие аналогичный вид деятельности. Весь известняк, приобретенный у ООО «Горная компания», ООО «ТимлюйЦемент» использовало для производства цемента, что подтверждается: сводными актами инвентаризации остатков готовой продукции, полуфабрикатов сырья и т.д. В связи с чем применить метод цены последующей реализации не представилось возможным. Поэтому для определения рыночной цены известняка фракции 0-50 мм в 2010-211 годах применен затратный метод. Для определения рыночной цены известняка затратным методом налоговым органом учтены обычные расходы ООО «Горная компания», непосредственно связанные с добычей, переработкой известняка и его реализации покупателям. При расчете рыночной цены затратным методом применен коэффициент рентабельности продаж ООО «Горная компания» до заключения 01.07.2010 сделки с ООО «ТимлюйЦемент». Анализируемая сделка не является контролируемой. В связи с чем Инспекция правомерно осуществила контроль соответствия цен рыночным ценам. При определении рыночной цены в 2012 году использовался интерквартальный диапазон исходя из имеющейся информации по сопоставимым сделкам, заключенным обществом с организациями, не являющимися взаимозависимыми с ним.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия проведена выездная налоговая проверка ООО «Горная компания» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 06.09.2013 № 59 и с учетом возражений налогоплательщика 30.12.2013 принято решение № 85 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам проверки доначислены в том числе налог на прибыль в 12 340 356 руб., пени в 2 212 067 руб., штрафы в 2 468 071 ру3б., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в 15 349 508 руб., пени в 2 705 173 руб., штрафы в 3 069 902 руб.

Основанием для начисления является вывод инспекции о занижении доходов от реализации ООО "Тимлюйский цементный завод" известняка фракции 0-50 мм ввиду уменьшения цены за тонну в пределах непродолжительного времени с 489,24 руб. до 203 руб..

Решением УФНС по Республике Бурятия решение Инспекции от 30.12.2013 № 85 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и утверждено.

Согласно статьям 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество является плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как следует из пункта 1 статьи 274 Кодекса, налоговой базой для целей 25 главы настоящего Кодекса признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению.

Статьей 247 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях названной главы признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

Согласно пункту 1,2 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей названной главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

Как следует из пункта 4 статьи 274 Кодекса доходы, полученные в натуральной форме в результате реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая товарообменные операции), учитываются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, исходя из цены сделки с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса.

С 2012 года доходы, полученные в натуральной форме в результате реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая товарообменные операции), учитываются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, исходя из цены сделки с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 274 Кодекса в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ, действующей с 01.01.2012).

В соответствии с пунктом 6 статьи 274 Кодекса для целей настоящей статьи рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4 – 11 статьи 40 настоящего Кодекса, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза).

С 2012 года рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному статьей 105.3 настоящего Кодекса, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза) (пункт 6 статьи 274 НК РФ в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ, действующей с 01.01.2012).

В силу пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налога на добавленную стоимость (далее – НДС) признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

С 2012 года налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 Кодекса в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ, действующей с 01.01.2012).

Как установлено пунктом 1 статьи 105.3 НК РФ в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с настоящим разделом сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

Учет для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в соответствии с настоящим пунктом производится в случае, если это не приводит к уменьшению суммы налога, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением случаев, когда налогоплательщик применяет симметричную корректировку в соответствии с настоящим Кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 166 Кодекса сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как установлено пунктом 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 6 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с пунктом 3 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пунктам 4,5 постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Таким образом, вышеназванными нормами Кодекса установлен порядок определения налоговой базы для правильного исчисления налога на прибыль организаций, НДС и надлежащего исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности. Ненадлежащее исполнение налоговой обязанности приводит к возникновению у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды.

В силу подпунктов 1,4 пункта 2 статьи 40 Кодекса налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами; при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Понятие взаимозависимости дано в статье 20 Кодекса.

Инспекция ссылается на пункт 2 данной статьи.

Пункт 2 статьи 20 Кодекса предусматривает, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результат сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Исходя из определения Конституционного суда РФ от 04.12.2003 № 441-0 право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

При этом, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 17.03.2003 № 71, установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам иным, чем перечислены в пункте 1 статьи 20 НК РФ, осуществляется судом с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога и пеней.

В обоснование довода о взаимозависимости и аффилированности общества и ООО «ТимлюйЦемент» в период с 01.01.2010 по 08.12.2010 налоговый орган ссылается на статью 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее – Закон РСФСР № 948-1), статью 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), часть 1 статьи 45, пункт 2 части 2 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона РСФСР № 948-1 аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются в числе прочих член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа.

Подпунктом 8 статьи 9 Закона № 135-ФЗ установлено, что группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих, в том числе, следующему признаку: лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 настоящей части признаку.

Согласно части 1 статьи 45 Закона № 14-ФЗ лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они и (или) их аффилированные лица занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 37 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) или удостоверенное нотариально.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (часть 1 статьи 185 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.12.2008 Компанией «Еккерт Холдингз Корп.» в лице представителя по доверенности от 12.08.2008 ФИО7 и Комитетом по управлению имуществом и земельных отношений Администрации муниципального образования «Заиграевский район» (далее – Комитет) заключен учредительный договор, пунктом 5.2 которого сторонами согласовано условие о том, что Компании «Еккерт Холдингз Корп.» принадлежит доля в уставном капитале ООО «Горная компания» номинальной стоимостью 247 500 руб., что составляет 99%, доля Комитета составляет 1% (л.д.32-34 т.8).

20.01.2009 Комитетом и Компанией «Еккерт Холдингз Корп.» в лице представителя по доверенности от 12.08.2008 ФИО7 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Горная компания», согласно пункту 1.1 которого Комитет передал, а Компания «Еккерт Холдингз Корп.» приняла долю в уставном капитале общества в размере 1%, номинальной стоимостью 2 500 руб. (л.д.34 т.8)

Решением от 10.03.2009 Компания «Еккерт Холдингз Корп.» в лице представителя по доверенности от 12.08.2008 ФИО7 внесла изменения в пункт 4.1 Устава ООО «Горная компания», установив уставный капитал общества в 250 000 руб. (л.д.35 т.8)

22.07.2010 Компанией «Еккерт Холдингз Корп.» в лице представителя по доверенности от 12.08.2008 ФИО7 и Компанией «Уолгрэй Пропертис Лимитед» в лице представителя по доверенности от 01.07.2010 ФИО8 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, согласно которому Компания «Уолгрэй Пропертис Лимитед» приобрело долю в уставном капитале ООО «Горная компания» в размере 100%, номинальной стоимостью 250 000 руб. (л.д.38-39 т.8).

08.12.2010 Компанией «Уолгрэй Пропертис Лимитед» в лице представителя по доверенности от 01.07.2010 ФИО8 и ООО «ТимлюйЦемент» в лице Президента управляющей организации общества – ОАО «ХК «Сибцем» ФИО10, заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Горная компания», согласно которому ООО «ТимлюйЦемент» приобрело долю в уставном капитале общества в размере 95% уставного капитала, номинальной стоимостью 237 500 руб. (л.д.40-41 т.8).

08.12.2010 Компанией «Уолгрэй Пропертис Лимитед» в лице представителя по доверенности от 01.07.2010 ФИО8 и ОАО «ХК «Сибцем» в лице ФИО11, заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Горная компания», согласно которому ООО «ТимлюйЦемент» приобрело долю в уставном капитале общества в размере 5% уставного капитала, номинальной стоимостью 12 500 руб. (л.д.42-43 т.8).

Из сведений по форме 2-НДФЛ следует, что ФИО7, являющаяся представителем Компании «Еккерт Холдингз Корп.» - учредителя ООО «Горная компания», в период с 2009 по 2012 годы получала доходы от ОАО «ХК «Сибцем». В период с 2008 по 2012 годы получала доходы от открытого акционерного общества «Финансово-промышленный союз «Сибконкорд», которое с 06.02.2007 включено в список аффилированных лиц ОАО «ХК «Сибцем», размещенный на Интернет сайте «СПАРК».

ФИО8, являющийся представителем Компании «Уолгрэй Пропертис Лимитед», является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Яшкинский ТСК», которое с 04.02.2008 включено в список аффилированных лиц ОАО «ХК «Сибцем», размещенный на Интернет сайте «СПАРК».

Указанные обстоятельства, согласно мнению налогового органа свидетельствуют о взаимозависимости ООО «Горная компания» и ООО «ТимлюйЦемент» в период с 01.01.2010 по 08.12.2010 через ОАО «ХК «Сибцем».

Вместе с тем, из анализа представленных договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Горная компания», следует, что общество стало взаимозависимым лицом с ООО «ТимлюйЦемент» и вошло в состав ОАО «ХК «Сибцем» 08.12.2010.

Доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что в период с 01.01.2010 по 08.12.2010 ООО «ТимлюйЦемент» либо ОАО «ХК «Сибцем» являлись единоличным исполнительным органом ООО «Горная компания», либо являлись участниками ООО «Горная компания», имеющими совместно с их аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, либо лицами, имеющими право давать обществу обязательные для ООО «Горная компания» указания, налоговым органом не представлены.

Отсутствуют доказательства и того, что ОАО «ХК «Сибцем», либо ООО «ТимлюйЦемент» входили в состав учредителей Компании «Еккерт Холдингз Корп.», Компании «Уолгрэй Пропертис Лимитед», либо могли оказывать влияние на результаты сделок указанных лиц, либо экономические результаты их деятельности.

Получение ФИО7 и ФИО8 доходов от ОАО «ХК «Сибцем» не свидетельствует о том, что ООО «Горная компания» и ООО «ТимлюйЦемент» в период с 01.01.2010 по 08.12.2010 являлись взаимозависимыми лицами и ООО «ТимлюйЦемент» либо ОАО «ХК «Сибцем» могли оказывать влияние на результаты сделок, совершаемых ООО «Горная компания» и экономические результаты деятельности общества.

Таким образом, налоговым органом не доказано, что в период с 01.01.2010 по 08.12.2010 ООО «Горная компания» и ООО «ТимлюйЦемент» являлись взаимозависимыми лицами.

В то же время подтверждено и не оспаривается налогоплательщиком то, что ООО «Горная компания» и ООО «ТимлюйЦемент» являются взаимозависимыми лицами с 08.12.2010.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ, действующей с 01.01.2012 если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В силу подпункта 1 пункта 2 названной статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются, в том числе организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов.

Как установлено проверкой ООО «ТимлюйЦемент» 08.12.2010 приобрело долю в уставном капитале ООО «Горная компания» в размере 95% уставного капитала, номинальной стоимостью 237 500 руб.

Из указанного следует, что основания для проверки правильности цен по договору поставки от 01.07.2010 № ГК 001/010, заключенного между ООО «Горная компания» и ООО «ТимлюйЦемент» за период с 01.01.2010 по 08.12.2010 по случаю с взаимозависимости ООО «Горная компания» и ООО «ТимлюйЦемент» у налогового органа отсутствовали.

Также отсутствовало основание для проверки предусмотренное подпунктом 4 пункта 2 статьи 40 Кодекса.

Данным подпунктом предусмотрен случай проверки правильности применения цен по сделке по основанию отклонения более чем на двадцать процентов в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени.

Согласно пункту 6 статьи 40 Кодекса идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.

Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения (пункт 7).

Определяя стоимость идентичных товаров известняка фракции 0-50 мм, продаваемых обществом, Инспекция руководствовалась ценой за одну тонну в 836 руб. 47 коп. известняка фракции 5-20 мм. указанной в договоре от 25.01.2010 № ГК 009/10, заключенного обществом с ООО «Группа Илим» (т. 12, л.д. 116-119), ценой за одну тонну в 624 руб. 87 коп. на известняк фракции 5-20 мм., указанного в договорах от 15.02.2004 №№ ГК 012/010, ГК 004/010, ГК 013/010, заключенных с ЗАО «Кремний», ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат», ОАО «Байкальский целлюлозно-картонный комбинат» (т. 12, л.д. 102-115).

Согласно пунктам 2.1 названных договоров качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать ТУ 5743-002-00203329-2000 и иным обязательным стандартам завода-изготовителя.

Согласно прайс-листу ООО «Горная компания» на продукцию 2010 года от 01.01.2010 цена на известняк фракционированный 0-50 мм утверждена в размере 489 руб. 24 коп. за 1 тонну, известняк данной фракции применяется в строительной промышленности в производстве цемента.

Цена на известняк фракционированный 5-20 мм установлена в размере 624 руб. 57 коп. для станций Гончарово и Селенга, 836 руб. 47 коп. для станции Братск, известняк фракции 5-20 применяется в целлюлозно-бумажной и строительной промышленности (л.д.7-12 т.8).

В соответствии ТО 4820-01-95 (т. 5, л.д. 76) известняк фракции 5- 20 мм предназначен для отбеливания целлюлозы в целлюлозно-бумажной промышленности и согласно пункту 1.2 технического описания по химическому составу известняк должен соответствовать следующим требованиям. Окись кальция в процентах не менее 52,5, окись магния в процентах не более 1,0, веществ, нерастворимых в соляной кислоте в процентах не более 3,0, полуторных окислов не более 1,0, в том числе железа в процентах не боле 0,3.

В соответствии с ТУ 5743-002-00203329-2000 (т. 5, л.д. 98) условия распространяются на известняки Билютинского месторождения, предназначенные для использования как сырье для получения цемента и согласно пункту 1.2 технического условия, установлено, что по физико-химическим показателям известняк должен соответствовать следующим требованиям. Кислый кальций не менее 84-90%, окись кальция не менее 47-52%, двуокись кремния не более 9,0%, окись магния не более 2,0%, полуторных окислов не более 2,0%.

Инспекция, определяя цены на товары, идентичные известняку фракции 0-50 мм не доказала, что реализуемый обществом известняк фракции 5-20 мм идентичен известняку фракции 0-50 мм.

В соответствии с частью 5 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта возлагается на орган, который принял акт.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 40 Кодекса налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения о уровня цен, применяемого налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Идентичными признаются товары, имеющими одинаковые характерные для них признаки.

При определении идентичности товаров учитываются, в частности их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.

Как следует из физико-химических характеристик, ТУ 57-002-00203329-2000 (с 30.07.2012 ТУ 5743-001-77196306-2012) по известняку фракции 0-50 мм, ТО 4820-01-95 по известняку фракции 5-20 мм, направлений деятельности получателей по вышеназванным договорам, известняк фракции 5-20 мм используется в целлюлозно-бумажной, промышленности; известняк фракции 0-50 мм как сырье в производстве строительных материалов (цемента).

Известняк фракции 0-5 мм, исходя из ГОСТа 226826-86, – для производства комбикормов и подкормки сельско-хозяйственных животных и птиц.

Известняк фракции 30-80 мм по ТУ-6-01-832-79 – для производства извести (т. 5, л.д. 76-100).

Характеристики известняков имеют различный физико-химический состав добываются с разных месторождений. Таким образом, разные фракции известняка находят свое применение в разных сферах промышленности и сельского хозяйства.

Указанные технические условия и технические описания согласовывались с потребителем продукции, а ТУ 5743-001-77096306-2012 действующее с июля 2012 года, разработано на все виды известняков, выпускаемых обществом, и зарегистрировано в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии "Бурятский ЦСМ".

Таким образом, указание в договорах купли- продажи как известняка фракции 0-50 мм так и 5-20 мм о их соответствии одному и тому же ТО 4820-01-95 не означает их идентичность.

Следовательно, отсутствует 20 процентное отклонение от уровня цен применяемых по идентичным товарам. Поэтому у налогового органа не имелось оснований для проверки правильности применения цен по сделкам между обществом и ООО "Тимлюйцемент" по основанию, предусмотренному под пунктом 4 пункта 2 статьи 40 Кодекса.

Инспекцией не выяснен у покупателей по исследуемым договорам вопрос об идентичности известняка фракции 0-50 мм и известняка фракции 5-20мм, взаимозаменяем ли в производстве известняк фракции 0-50 мм другим известняком.

Таким образом, материалами проверки не доказан случай отклонения более чем на 20 процентов в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам, поэтому предполагается, что цена известняка фракции 0 – 50 мм, указанная в договоре от 01.07.2010, соответствует уровню рыночных цен (пункт 1 статьи 40 Кодекса).

При проверке правильности установления цены на известняк фракции 0-50 мм в 2011, 2012 годах для ООО "Тимлюйцемент", как взаимозависимому лицу Инспекцией надлежащим образом не исследовалась информация о заключенных на момент реализации товара сделках с идентичными товарами в сопоставимых условиях.

Пунктом 9 статьи 40 Кодекса установлено, что при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями, либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

Согласно пункту 11 статьи 40 Кодекса при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Согласно пункту 10 статьи 40 Кодекса при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг, сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод.

Таким образом, Кодекс устанавливает определенную последовательность действий налогового органа при использовании полномочий по доначислению налога.

Следовательно, применение рыночной цены, в том числе рассчитанной затратным методом в соответствии со статьей 40 Кодекса, возможно только при доказанности налоговым органом факта отсутствия на соответствующем рынке сделок с идентичной продукцией или из-за отсутствия предложения на рынке такой продукции, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников.

Инспекций при определении рыночной цены использован затратный метод.

Кодекс устанавливает определенную последовательность при применении методов. При невозможности используется последующий метод.

При исследовании сделок на рынке товаров по идентичным товарам Инспекцией не установлен и не исследован рынок по реализации известняка фракционированного на территории близлежащих субъектов Российской Федерации или на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 40 Кодекса рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

Налоговый орган ограничился только направлением запросов в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики Республики Бурятия, получив ответ об отсутствии информации об уровнях рыночных цен на известняк фракционированный (т. 8, л.д. 72); в Торгово-промышленную палату Республики Бурятия, получив ответ, что в связи с отсутствием специалистов нет возможности представить данную информацию (т. 8, л.д. 73); в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия об оказании содействия в получении информации по сопоставляемым сделкам.

Запросы были направлены в Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской, Кемеровской, Новосибирской областям. Ответы не получены из-за отсутствия информации (ответ от МРИ ФНС России № 13 по Кемеровской области об отсутствии информации, т. 8, л.д. 74).

Ссылка Инспекции на информацию, содержащуюся в системе СПАРК, об отсутствии лиц, осуществляющий аналогичный вид деятельности, не может быть принят во внимание.

В представленной информации налогоплательщиком из этой же системы указаны 33 предприятия на территории Сибирского Федерального округа, на территории Республики Бурятия – ООО «Байкальская генерирующая компания», ООО «Кварц НТП», на территории Иркутской области – ООО «Доломит», ООО «Емельяновский», ООО «Недра» и др.(т. 8, л.д. 112-115).

Следовательно, Инспекция в нарушении пункта 5 статьи 40 Кодекса не определила рынок товара, не исследовала наличие информации о рыночных ценах на известняк, тем самым не доказала невозможность применения метода рыночной цены.

В нарушении пункта 10 статьи 40 Кодекса при применении затратного метода налоговым органом не были использованы обычные показатели по отрасли. При расчете рыночной цены использованы показатели себестоимости самого общества, а так же рентабельности в размере 10 процентов, рассчитанный за первое полугодие 2010 года и распространенного на проверяемый период.

Доводы заявителя о превышении налоговым органом полномочий при осуществлении контроля цен по сделке за 2012 год и не обоснованности начисления НДС за указанный период в сумме 9 603 138 руб., поскольку НДС является косвенным налогом и не подлежит корректировке при контроле за правильностью применения цен отклоняются.

Согласно пункту 2 статьи 105.3 Кодекса определение в целях налогообложения доходов (прибыли, выручки) взаимозависимых лиц, являющихся сторонами сделки, которые могли бы быть получены этими лицами, но не были получены вследствие отличия коммерческих и (или) финансовых условий указанной сделки от коммерческих и (или) финансовых условий такой же сделки, сторонами которой являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, с применением методов, установленных главой 14.3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 105.17 Кодекса проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (далее в настоящей главе - проверка) проводится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по месту его нахождения.

Проверка проводится на основании уведомления о контролируемых сделках или извещения территориального налогового органа, проводящего выездную или камеральную проверку налогоплательщика, направленных в соответствии со статьей 105.16 настоящего Кодекса, а также при выявлении контролируемой сделки в результате проведения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

При проведении проверок федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, вправе проводить мероприятия налогового контроля, установленные статьями 95-97 настоящего Кодекса. При этом контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок.

Статьей 105.14 Кодекса установлен перечень сделок признаваемых контролируемыми.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 105.14 Кодекса сделка между взаимозависимыми лицами, местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства всех сторон и выгодоприобретателей по которой является Российская Федерация, признается контролируемой (если иное не предусмотрено пунктам 3, 4 и 6 настоящей статьи) в том числе в случае, если одна из сторон сделки является налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых, исчисляемого по налоговой ставке, установленной в процентах, и предметом сделки является добытое полезное ископаемое, признаваемое для указанной стороны сделки объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, при добыче которого налогообложение производится по налоговой ставке, установленной в процентах.

При этом пунктом 3 статьи 105.14 Кодекса установлено, что сделки, предусмотренные подпунктами 2, 4 – 7 пункта 2 настоящей статьи, признаются контролируемыми, если сумма доходов по сделкам между указанными лицами за соответствующий календарный год превышает 60 миллионов рублей.

Кроме того пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ предусмотрено, что положения статей 105.15 – 105.17 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) до 1 января 2014 года применяются в случаях, когда сумма доходов по всем контролируемым сделкам, совершенным налогоплательщиком в календарном году с одним лицом (несколькими одними и теми же лицами, являющимися сторонами контролируемых сделок), превышает соответственно в 2012 году - 100 млн. рублей; в 2013 году - 80 млн. рублей.

Доходы общества от реализации известняка фракционированного 0-50 мм по договору от 01.07.2010 № ГК 001/010 в 2012 году составили по данным налогоплательщика 81 228 738 руб., что составило менее 100 000 000 руб.

Положения подпункта 4 пункта 4 статьи 105.3 Кодекса, согласно которым полнота исчисления и уплаты налог на добавленную стоимость проверяется Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов в случае если одной из сторон сделки является организация (индивидуальный предприниматель), не являющаяся (не являющийся) налогоплательщиком налога на добавленную стоимость или освобожденная (освобожденный) от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость применяются в отношении сделок, признаваемых контролируемыми.

Таким образом, вышеуказанный договор не отвечает признакам контролируемых сделок, в связи с чем, Инспекция правомерно осуществила контроль соответствия цен по сделке.

Ввиду изложенного, оснований для начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость не имелось.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2013 № 85 в части начисления налога на прибыль в сумме 12 340 356 руб., соответствующих пеней в сумме 2 212 067 руб., штрафных санкций в сумме 2 468 071 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15 349 508 руб., соответствующих пеней в сумме 2 705 173,65 руб., штрафных санкций в сумме 3 069 902 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 ПО Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части удовлетворенных требований.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горная компания» (ОГРН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000руб. Выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья В.И. Ботоева