Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Филатьевым И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Баргузинского района Республики Бурятия о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

заявителя: ФИО2, удостоверение №095576 от 04.06.2010;

ответчика: не явился, извещен;

установил:

Прокурор Баргузинского района Республики Бурятия (далее - прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя заявленные требования поддержал и пояснил, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств в здании гаража, расположенного по адресу: <...> под номерами VI-VII, площадью 106 кв.м.. Здание гаража находится в федеральной собственности и закреплено на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий». Вместе с тем, договор аренды указанного гаража либо иные договоры, предоставляющие право пользования гаражом, с ИП ФИО1 не заключались. ИП ФИО1 использует объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, представив при этом отзыв на заявление прокурора. Из отзыва следует, что в 2004 года по просьбе работников администрации Баргузинского района он занял гараж бывшего районного отдела внутренних дел. При этом ему было обещано, что все необходимые документы для пользования гаражом будут оформлены в кратчайший срок. Также ему было сообщено, что собственником гаража является местная администрация. Оформление договора аренды гаража администрацией района затягивалось ввиду отсутствия необходимых документов. В дальнейшем он узнал, что гараж находится в собственности Российской Федерации. После этого им предпринимались меры к заключению договора аренды, которые результата не принесли. Ввиду того, что договор аренды гаража не был заключен по независящим от него обстоятельствам, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. Кроме этого, пользование объектом недвижимости осуществляется на законных основаниях.

В соответствии со статьями 156 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2004 года ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно информации Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия от 27 мая 2005 года в реестр федерального имущества внесен гараж, расположенный по адресу: <...>. Из технического паспорта на указанный объект следует, что он состоит из 7 помещений, общей площадью 307,3 кв.м., площадь помещений II-VII составляет 266,3 кв.м. (л.д.19)

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22 сентября 2008 года №03-АА 439336 право хозяйственного ведения на нежилое помещение (гараж), площадью 266,3 кв.м., номера на поэтажном плане II-VII этаж 1 литер Б, расположенное по адресу: <...> зарегистрировано за федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий».

28 июня 2011 года прокуратурой Баргузинского района проведена проверка законности использования имущества, находящегося в федеральной собственности. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 использует, находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда (гараж) без надлежаще оформленных документов.

Постановлением прокурора от 04 июля 2011 года в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав объяснение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Субъектом данного правонарушения является арендатор или иное лицо использующее объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации, состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания нежилого фонда.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что гараж, расположенный по адресу: <...> находится в федеральной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 и выписки из реестра федерального имущества.

Российская Федерация, реализуя правомочия собственника, закрепила указанный гараж на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий».

Вместе с тем, из представленных прокурором доказательств следует, что ИП ФИО1 в период времени с 2004 года по 28 июня 2011 года использовал для осуществления предпринимательской деятельности помещения названного гаража, поименованные на плане под номерами VI-VII, площадью 106 кв.м., без надлежаще оформленных документов, без согласия собственника. По смыслу гражданского законодательства такими документами могут являться административный акт или договор.

Факт использования отдельных помещений гаража лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается. При этом ИП ФИО1 не отрицается то обстоятельство, что договор аренды или иной договор на пользование гаражом, в установленном порядке не заключался. Административный акт, разрешающий ИП ФИО1 использовать объект недвижимости, не издавался.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются актом проверки, из которого следует, что ИП ФИО1 без надлежащих документов использует в предпринимательских целях помещения гаража под номерами VI-VII, площадью 106 кв.м., по адресу: <...> постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, с которым согласилось лицо, привлекаемое к ответственности, объяснениями ФИО1 от 29 июня 2011 года, ФИО3

Совокупность вышеприведенных доказательств, позволяют суду придти к выводу о доказанности вины ИП ФИО1, а его действия квалифицировать как использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, т.е. по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований части 1 статьи 1.5 и части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом проверен довод ИП ФИО1 о том, что им были приняты все зависящие от него меры по заключению договора и гаражом он пользовался на законном основании.

Данный довод является несостоятельным по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Передача имущества в пользование направлена на установление гражданских прав и обязанностей и поэтому является договором.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства договоры юридических лиц с гражданами должны иметь письменную форму. Вместе с тем соответствующий договор с ИП ФИО1 не заключался.

Кроме этого, ИП ФИО1 был известен порядок заключения договора аренды имущества, находящегося в федеральной собственности, поскольку им принимались меры к его заключению.

Протокол от 05 октября 2005 года №18, на который ссылается ИП ФИО1, не является документом, свидетельствующим о том, что гараж был передан ему в аренду.

Поручение об охране гаража, находящегося в хозяйственном ведении, не подтверждает довод предпринимателя о законности использования данного имущества.

Согласно статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Как видно из материалов дела, согласие собственника на сдачу гаража в аренду получено не было, соответствующий договор не заключался.

Суд находит необоснованной ссылку лица, привлекаемого к административной ответственности, на то, что договор аренды не был заключен в результате бездействия государственных органов. Из норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права и обязанности по договору аренды возникают только после его заключения, соответственно предприниматель использовал помещения самовольно, не имея на то правовых оснований.

Судом проверено соблюдение процессуальных требований при привлечении предпринимателя к административной ответственности, нарушений при этом не выявлено.

Суд не находит оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении в качестве наказания административного штрафа в минимальном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: Республика Бурятия, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере двух тысяч рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Бурятия (прокуратура Республики Бурятия)

Наименование платежа – административный штраф

КБК 41511690040040000140

ИНН <***>

КПП 032601001

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка г.Улан-Удэ

Расчетный счет <***>

БИК 048142001

ОКАТО 81401000000

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Принятые по настоящему делу решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Судья Г.Д.-С. Мархаева