Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стопичевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-мет» (ОГРН <***>) к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании незаконным решения от 07 июня 2013 года №О-847 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года и заключить договор аренды,

при участии:

от заявителя: ФИО1 Б-Ж., представителя по доверенности от 8.08.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-мет» (далее – ООО «Восток-мет», Общество) обратилось в суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании незаконным решения от 07 июня 2013 года №О-847 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года и заключить договор аренды.

8 августа 2013 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания 14» (далее – ОАО «ТГК-14»).

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились о времени, месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (судебные расписки об извещении от 18 сентября 2013 года).

Представителем Комитета направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения своей явки.

В удовлетворении вышеуказанного ходатайства судом отказано, поскольку каких-либо доказательств невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание Комитетом не представлено, как и не указано причин невозможности неявки.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, пояснил, что Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства подземной автостоянки с устройством спортивной детской площадки на эксплуатируемой кровли по ул. Пушкина. По указанному заявлению Управлением архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ (далее - Управление) согласовано предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка. 3 декабря 2012 года решением Комитета утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка. В дальнейшем была проведена процедура согласования акта о выборе земельного участка. 25 января 2013 года Комитетом по результатам рассмотрения заявления Общества вынесено решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Однако в последующем (7 июня 2013 года) Комитетом принято решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта. Данное решение является незаконным и подлежит отмене.

Общество выполнило все условия необходимые для предварительного согласования места размещения подземной автостоянки с устройством спортивной детской площадки на испрашиваемом земельном участке. У Комитета отсутствовали основания для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта после того как ранее было вынесено соответствующее решение о предварительном согласовании. Поскольку в рассматриваемом случае акт выбора на земельный участок был согласован, то каких-либо оснований для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта нет. По заявлению Общества принято два противоположных друг другу решения, что является недопустимым. Письмо ОАО «ТГК-14», положенное в основу оспариваемого решения, не может быть расценено как отсутствие технических условий подключения объекта к сетям теплоснабжения. Напротив, из данного письма следует, что ОАО «ТГК-14» будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого для строительства подземной автостоянки с устройством на кровле детской площадки. Отсутствие в Инвестиционной программе данного объекта не свидетельствует о невозможности подключения к сетям теплоснабжения. Действующим законодательством предусмотрена возможность включения в Инвестиционную программу путем подачи заявки в ОАО «ТГК-14», а последнее в свою очередь подает соответствующую заявку в орган местного самоуправления для внесения изменений в данную программу. Оспариваемым решением Комитета нарушены права и законные интересы Общества. Просил удовлетворить заявленные требования.

Согласно отзыву Комитета, представленному в материалы дела, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в пределах предоставленных полномочий. При рассмотрении заявления Общества процедура предварительного согласования испрашиваемого земельного участка Комитетом была соблюдена. При осуществлении установленной процедуры выбора земельного участка для строительства по заявлению Общества Комитетом было получено письмо ОАО «ТГК-14» о том, что проектируемый объект отсутствует в техническом задании Инвестиционной программы ОАО «ТГК-14» по развитию систем энергоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение на 2013-2015 годы. В Инвестиционной программе по развитию систем теплоснабжения и снятию технических ограничений, мероприятия, позволяющие обеспечить техническую возможность подключения к системе теплоснабжения, отсутствуют. Данное письмо свидетельствует об отсутствии технических условий подключения объектов к сетям теплоснабжения и является основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта. В случае отсутствия технической возможности подключения к системе теплоснабжения и утвержденной Инвестиционной программы мероприятий по развитию системы теплоснабжения, теплоснабжающая организация не обладает полномочиями по внесению изменений в Инвестиционную программу, в техническое задание проекта Инвестиционной программы. Оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и интересов заявителя. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Как следует из письменного отзыва ОАО «ТГК-14», последнее представило предварительную информацию о возможности обеспечения теплоснабжения объектов ООО «Восток-мет» двумя способами – путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке и путем внесения в установленном порядке изменений в техническое задание и Инвестиционную программу ОАО «ТГК-14» по развитию систем теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение на 2012 года. Отказывая Обществу в предварительном согласовании места размещения объекта по причине отсутствия технических условий подключения, Комитет не учитывает, что обеспечение ресурсами данного объекта возможно по системе децентрализованного теплоснабжения путем установления автономного источника тепла. Оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования Общества являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Восток-мет» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 1 октября 2012 года (л.д.24-26).

28 июня 2012 года Общество обратилось в Комитет с заявлением о выборе юридическим лицом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности, для строительства, в котором просило определить возможность предоставления земельного участка в аренду, ориентировочной площадью 2200 кв.м. сроком на три года для строительства подземной автостоянки с детской площадкой, предполагаемое место размещения объекта ул. Пушкина, вблизи дома по ул. Хабаровская, 27 (л.д.10).

18 октября 2012 года в газете «Правда Бурятии» Комитетом размещена информация о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков для строительства объектов, в том числе строительство подземной автостоянки с детской площадкой площадью 2200 кв.м. вблизи дома №27 по ул. Хабаровская Железнодорожного района (л.д.11).

3 декабря 2012 года решением Комитета №СР-1568 утверждена схема расположения земельного участка площадью 2200 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), местоположение которого: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Пушкина для строительства подземной автостоянки с устройством спортивной детской площадки на эксплуатируемой кровле (л.д.12).

10 января 2013 года Комитетом по согласованию с Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ, Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ, Министерством культуры Республики Бурятия произведен выбор вышеуказанного земельного участка, о чем составлен акт о выборе земельного участка для строительства №971 (л.д.15).

25 января 2013 года решением Комитета №У-16 предварительно согласовано место размещение объекта и утвержден акт о выборе земельного участка площадью 2200 кв.м., местоположение которого г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Пушкина, для строительства подземной автостоянки с устройством спортивной детской площадки на эксплуатируемой кровле (л.д.14).

8 апреля 2013 года вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 03:24:023002:393, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 8 апреля 2013 года №03/201/13-82862 (л.д.19).

7 июня 2013 года Комитетом принято решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта №О-847, согласно которому по результатам рассмотрения заявления Общества на основании пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20 марта 2008 года №807-82, отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства подземной автостоянки с устройством спортивной детской площадки на эксплуатируемой кровли по ул. Пушкина в связи с отсутствием технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (л.д.9).

3 июля 2013 года Комитетом на основании вышеназванного решения приняты решения У-113, №СР-799, которыми признаны утратившими силу решения Комитета от 25 января 2013 года №У-16 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, от 3 декабря 2012 года №СР-1568 об утверждении схемы расположения земельного участка (л.д.90-91).

Не согласившись с решением Комитета от 7 июня 2013 года №О-847, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.11.2011 №525, к основным задачам Комитета отнесено эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, в связи с этим Комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании пункта 3 этой же статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Содержание названных правовых норм свидетельствует о том, что до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть выполнены требования, устанавливающие порядок выбора, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка.

Как следует из обстоятельств дела, заявитель обратился в Комитет с заявлением, в котором просил определить возможность предоставления земельного участка в аренду, ориентировочной площадью 2200 кв.м. сроком на три года для строительства подземной автостоянки с детской площадкой, предполагаемое место размещения объекта ул. Пушкина, вблизи дома по ул. Хабаровская, 27

Таким образом, в рассматриваемом случае заявление подано на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения вышеуказанного объекта.

Из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.

Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года №807-82 (в редакции от 24 мая 2012 года, действующей в рассматриваемый период).

Как следует из обстоятельств дела, первоначально Комитет, осуществляя установленную процедуру выбора земельного участка, испрашиваемого Обществом для строительства, запросил предложение Управления по рассматриваемому заявлению.

Согласно Положению об Управлении архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ, утвержденного постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 01.02.2011 N 32 (ред. от 20.03.2012, (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) Управление участвует в подготовке предложений о выборе земельных участков для строительства, реконструкции существующей застройки или их благоустройства в соответствии с градостроительной документацией; выдает заключения о возможности или невозможности предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, за исключением случаев для размещения объектов мелкорозничной торговой сети, а также для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Реализуя названные полномочия, Управление согласовало предоставление Обществу испрашиваемого земельного участка, которое в последующем явилось основанием для принятия Комитетом решения об утверждении схемы расположения земельного участка от 3 декабря 2012 года №СР-1568, осуществления процедуры выбора земельного участка, а также принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка от 25 января 2013 года №У-16, и постановки испрашиваемого ООО «Восток-мет» земельного участка на кадастровый учет.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае вышеперечисленные требования земельного законодательства, устанавливающие порядок выбора, принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет спорного земельного участка Общества выполнены.

В свою очередь на основании пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как следует из обстоятельств дела, оспариваемое решение №О-847, которым Обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объекта для подземной автостоянки с устройством спортивной детской площадки на эксплуатируемой кровли по ул. Пушкина, принято Комитетом 7 июня 2013 года.

Вместе с тем, в рассматриваемый период по заявлению Общества уже была проведена предусмотренная вышеприведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации процедура согласования места размещения объекта и принято Комитетом решение от 25 января 2013 года №У-16, которым предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка.

Более того, заявителем на основании названного решения Комитета и в соответствии с порядком, установленным пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении указанного земельного участка проведены кадастровые работы, в результате которых 8 апреля 2013 года земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.

Следовательно, основания для принятия Комитетом 7 июня 2013 года оспариваемого решения №О-847 отсутствовали, поскольку по заявлению Общества уже было принято соответствующее решение от 25 января 2013 года №У-16.

В период принятия оспариваемого решения (7 июня 2013 года) решение Комитета от 25 января 2013 года №У-16 «О предварительном согласовании места размещения объекта» никем не отменено и не оспорено.

Нормами земельного законодательства, в том числе пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривается возможность принятия органом местного самоуправления решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, при наличии ранее принятого решении об его согласовании.

Основанием для принятия оспариваемого по настоящему делу решения №О-847 от 7 июня 2013 года Комитетом указано на отсутствие технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

В свою очередь вывод Комитета об отсутствии технических условий постановлен на основании письма филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» ОАО «ТГК-14» о предоставлении информации по техническим условиям на подключение к тепловым сетям.

Согласно названному письму указано, что «Теплоэнергосбыт Бурятии» филиал ОАО «ТГК-14» будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемой к строительству подземной автостоянки и детской площадки, расположенных по ул. Хабаровская, вблизи дома №26 в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ (ООО «Восток мет»).

Данный объект отсутствует в техническом задании проекта Инвестиционной программы ОАО «ТГК-14» по развитию систем теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение на 2012 год. В Инвестиционной программе по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, мероприятия позволяющие обеспечить техническую возможность подключения к системе теплоснабжения указанного объекта также не предусмотрены.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» объекты капитального строительства, не учтенные в техническом задании Инвестиционной программы при отсутствии в ней мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к тепловым сетям возможна реализация подключения следующими способами:

- Путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке;

- Путем внесения в установленном порядке изменений в техническое задание и инвестиционную программу ОАО «ТГК-14» по развитию систем теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение на 2012 год. Изменения вносятся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления, утвердившего схему теплоснабжения. Срок действия технических условий два года (л.д.17).

Таким образом, содержание вышеуказанного письма не свидетельствует об отсутствии технических условий подключения объектов к сетям теплоснабжения. Напротив, из него прямо следует, что «Теплоэнергосбыт Бурятии» филиал ОАО «ТГК-14» будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемой к строительству подземной автостоянки и детской площадки тем им или иным способом с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры.

Изложенные обстоятельства также подтверждены ОАО «ТГК-14» в письменном отзыве на заявление Общества, где указано, что поскольку в запросе Комитета отсутствовала информация о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку, отсутствует возможность указать максимальную нагрузку в возможных точках подключения, в связи с чем ОАО «ТГК-14» была предоставлена предварительная информация о возможности обеспечения теплоснабжения объектов Общества. Кроме того, Комитетом не учтено, что обеспечение ресурсами какого-либо объекта возможно по системе децентрализованного теплоснабжения путем установления автономного источника тепла (печное отопление, установка угольного, газового котла)

Приеденные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что упомянутое выше письмо филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» ОАО «ТГК-14» нельзя расценивать как отсутствие технических условий подключения объектов к сетям теплоснабжения и, как следствие, наличия препятствий для предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка как это ошибочно полагает Комитет.

Такой вывод суда также согласуется с информацией, имеющейся в муниципальном вестнике города Улан-Удэ №33 от 6 сентября 2013 года, из которой следует, что Комитет, объявляя торги по продаже другого земельного участка, извещает о технической возможности подключения к сетям теплоснабжения следующими способами:

- путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке;

- путем внесения в установленном порядке изменений в техническое задание проекта инвестиционной программы ОАО «ТГК-14» по развитию теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключения на 2013-2015 года.

Учитывая, что письмо филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» ОАО «ТГК-14», положенное в основу оспариваемого Обществом решения Комитета, не является подтверждением отсутствия технических условий подключения объектов, то соответственно такое решение вопреки позиции Комитета необоснованно.

Рассматривая оспариваемое Обществом решение Комитета, суд дополнительно отмечает, что взаимосвязанные положения норм статьей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации позволяют прийти к выводу о том, что выбор земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта возможен только при отсутствии к тому препятствий.

В то же время применительно к обстоятельствам настоящего дела Комитет не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к предварительному согласованию места размещения объекта.

Напротив установленные по делу обстоятельства – утверждение схемы расположения испрашиваемого участка, выбор земельного участка, принятие Комитетом решения о предварительном согласовании испрашиваемого участка от 25 января 2013 года №У-16, последующая постановка его на кадастровый учет свидетельствуют об отсутствии каких-либо препятствий к предоставлению Обществу такого участка.

Оценивая установленные выше обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Комитета от 7 июня 2013 года №О-847 является необоснованным, и не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, является незаконным.

Оспариваемое решение Комитета нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ограничивает его право на осуществление предпринимательской деятельности в настоящем случае - эксплуатации подземной автостоянки с устройством спортивной детской площадки на эксплуатируемой кровли, планируемых возвести заявителем на испрашиваемом земельном участке.

Приведенные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу об удовлетворении заявленного Обществом требования о признании оспариваемого решения Комитета незаконным.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенного права Общество просило суд обязать Комитет принять решение о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года и заключить соответствующий договор аренды.

Поскольку указанное не является самостоятельным требованием Общества, а только желаемым способом устранения допущенных Комитетом нарушений прав и законных интересов заявителя, суд в целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным для восстановления нарушенных прав заявителя возложить на Комитет обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством.

При этом суд отмечает, что принятые на основании признанного судом незаконным оспариваемого по настоящему делу решения от 7 июня 2013 года №О-847 «Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта», последующие решения Комитета по рассматриваемым отношениям не препятствуют устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством, поскольку незаконность рассматриваемого решения свидетельствует о незаконности иных решений и действий органов, принятых на основании рассматриваемого решения Комитета.

Доводы Комитета, положенные в обоснование своей позиции по делу, судом проверены, однако они не опровергают вышеизложенные выводы суда о неправомерности оспариваемого решения.

Каких-либо иных доводов, доказательств, позволяющих прийти к выводу обратному высказанному в настоящем решении, Комитетом не приведено и в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Восток-мет» удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ «Восток-мет» (ОГРН <***>) от 07 июня 2013 года №О-847 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-мет» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г. Д-С. Мархаева