Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушнаревой Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Востсибрыбцентр» к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Госкомрыболовства России об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 11.08.2008

от ответчика: ФИО2 – по доверенности №5 от 07.04.2008

установил:

Открытое акционерное общество «Востсибрыбцентр» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Госкомрыболовства России (далее - Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении заявления в судебном заседании представитель Общества поддержал требования, изложенные в заявлении. Пояснил, что 22.08.2008 Ангаро- Байкальским территориальным управлением Госкомрыболовства России было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20000 рублей. С данным постановлением Общество не согласно, так как выловленная рыба использовалась Обществом в научных целях для проведения опытов. Никакого умысла в действиях Общества не было. Рыба была обследована и использована согласно лицензии, для ихтиологического исследования и опытов по искусственному воспроизводству.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, пояснил, что разрешение №000021 выдано Обществу для осуществления добычи рыбы в научно - исследовательских целях. Всего было выловлено 220 штук сазана. Из них 117 штук сазана использовались в научно - исследовательских целях согласно разрешению, а оставшиеся 103 штуки были выпущены в пруды Селенгинского экспериментального рыбоводного завода, где были созданы условия для естественного нереста, то есть фактически рыба использовалась для воспроизводства, что является существенным нарушением инструкции по использованию разрешения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.07.2008 Управлением проведена проверка деятельности Общества по использованию разрешения №000021 от 15.05.2008, выданного на добычу (вылов) водных биоресурсов для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях. Разрешение выдано Управлением на основании приказа Госкомрыболовства России №399 от 08.05.2008 и выписки из программы научных работ, плана ресурсных исследований. Согласно данному разрешению разрешена добыча (вылов) водных биоресурсов, в том числе, сазана в количестве 1,5 тонн.

Всего Обществом выловлено 220 штук сазана, что подтверждается данными журнала добычи, книжками актов лова и актом на списание производителей сазана от 08.07.2008.

Управлением установлено, что 117 штук сазана использовались в научно- исследовательских целях согласно разрешению, а оставшиеся 103 штуки выпущены в пруды Селенгинского экспериментального рыбоводного завода. Данные обстоятельства подтверждены заключениями Управления ветеринарии Республики Бурятия от 06.08.2008, ФГУ «Байкалрыбвод» от 25.08.2008 и объяснениями сотрудников Общества.

Управлением при рассмотрении материалов проверки был сделан вывод, что в нарушение условий разрешения №000021 от 15.05.2008 рыба – сазан в количестве 103 штуки была использована Обществом в целях воспроизводства.

21.08.2008 Управлением составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя Общества.

22.08.2008 в присутствии представителя Управлением вынесено постановление о привлечении ОАО «Востсибрыбцентр» к административной ответственности по статье 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество с данным постановлением не согласилось, обратилось с заявлением в суд.

Статья 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения (лицензии), если разрешение (лицензия) обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), а равно самовольная переуступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что к водным биологическим ресурсам (далее – водные биоресурсы) относятся в том числе, рыбы. Под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания, а под рыболовством – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, а также по их переработке, перегрузке, транспортировке и хранению уловов и продуктов переработки водных биоресурсов.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане и юридические лица могут осуществлять, в том числе, следующие виды рыболовства: рыболовство в целях научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 21 данного Закона рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях осуществляется на основании ежегодного плана ресурсных исследований и государственного мониторинга водных биоресурсов, а также научных программ. Добыча водных биоресурсов при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях осуществляется в объеме, необходимом для проведения научных исследований в соответствии с ежегодным планом ресурсных исследований и государственным мониторингом водных биоресурсов.

Из части 1 статьи 34 данного Закона следует, что разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания при осуществлении, в том числе, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, а также рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов.

Материалами дела установлено, что Общество использовало водные биоресурсы – рыбу-сазан в количестве 103 штук с нарушением условий выданного разрешения №000021 от 15.05.2008, так как рыба была выпущена в пруды Селенгинского экспериментального рыбоводного завода для естественного нереста. Разрешение на добычу рыбы выдано в научно-исследовательских и контрольных целях, разрешения на добычу (вылов) рыбы в целях воспроизводства Общество не получало.

Довод Общества, что рыба использовалась в научных целях, в том числе для ихтиологического исследования и опытов по искусственному воспроизводству рыбы опровергаются материалами административного правонарушения. Кроме того, проведение Обществом ихтиологического исследования и опытов по искусственному воспроизводству рыбы не соответствует плану ресурсных исследований и государственного мониторинга водных биоресурсов внутренних вод Российской Федерации на 2008г., утвержденному Госкомрыболовством России от 30.11.2007г., программе проведения весеннее-летних полевых работ Общества по теме «Оценить состояние запасов водных биологических ресурсов, разработать прогнозы ОДУ в 2009г. в пресноводных водоемах зоны ответственности Востсибцентр».

Таким образом, Общество пользовалась объектами водных биоресурсов (рыбой-сазаном в количестве 103 штуки) с нарушением условий, предусмотренных разрешением, что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении от 22.08.2008г. является незаконным по следующим основаниям.

В оспариваемом постановлении Управление указало в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, составление заведомо ложного акта от 08.07.2008 об утилизации рыбы в количестве 220 штук и сокрытия факта использования рыбы в целях воспроизводства. С учетом данного обстоятельства административным органом назначено наказание Обществу в виде взыскания штрафа в максимальном размере, предусмотренным статьей 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20 000рублей.

В статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны обстоятельства, которые признаются отягчающими административную ответственность:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Исходя из смысла указанной нормы, данный перечень носит исчерпывающий характер. Следовательно, Управление при рассмотрении материалов административного правонарушения не вправе было при определении наказания Обществу учитывать как обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, не предусмотренные вышеназванной статьей Кодекса.

Судом проверены полномочия административного органа по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы рыбоохраны рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 7.11 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов рыбоохраны вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, их заместители;

3) начальники государственных администраций морских рыбных портов, их заместители, капитаны морских рыбных портов, их заместители, начальники портового надзора, капитаны портового надзора, капитаны портовых пунктов, главные капитаны промысловых районов, начальники пожарных инспекций органов рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов - об административных правонарушениях, совершенных на судах промыслового флота;

4) начальники бассейновых управлений по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов, их заместители;

5) районные государственные инспектора органов рыбоохраны, старшие государственные инспектора органов рыбоохраны.

Протокол об административном правонарушении от 21.08.2008 составлен главным специалистом-экспертом отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Бурятия Ангаро-Байкальского территориального управления Госкомрыболовства России.

Оспариваемое постановление от 22.08.2008 принято руководителем Ангаро-Байкальского территориального управления Госкомрыболовства России.

Положение об Ангаро-Байкальском территориальном управлении Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству утверждено приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 13.02.2008 №112. Согласно данному Положению Ангаро-Байкальское территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству является территориальным органом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, осуществляет функции по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами и средой их обитания на водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Бурятия, Иркутской области и Забайкальского края.

Положение о Государственном комитете Российской Федерации по рыболовству, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2007 №733. Согласно данному акту Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами и средой их обитания во внутренних водах Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 №444 утверждено Положение о Федеральном агентстве по рыболовству, согласно которому Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами и средой их обитания во внутренних водах Российской Федерации.

Согласно пункту 6 указанного Постановления от 11.06.2008 №444 постановление Правительства Российской Федерации от 01.11.2007 г. N 733 "О Государственном комитете Российской Федерации по рыболовству" признано утратившим силу.

Таким образом, с момента вступления в силу Постановления №444 от 11.06.2008 уполномоченным федеральным органом по контролю и надзору за водными биологическим ресурсами является Федеральное агентство по рыболовству.

В материалах дела имеется приказ руководителя Федерального агентства по рыболовству «О деятельности территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству в период реорганизации» от 07.07.2008 №19, в котором в связи с производственной необходимостью территориальным органам Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству приказано до завершения процедуры преобразования в территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществлять возложенные Положением о территориальном управлении и действующим законодательством функции в полном объеме.

Суд считает, что данный приказ не имеет юридической силы, поскольку постановление Правительства Российской Федерации «О Государственном комитете Российской Федерации по рыболовству» от 01.11.2007 №733 признано утратившим силу нормативным актом Правительства Российской Федерации, следовательно, вопрос об осуществлении функций в полном объеме территориальными органами по существу упраздненного Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству не может быть решен руководителем Федерального агентства по рыболовству.

Таким образом, ответчиком не подтверждены полномочия Управления по осуществлению функций по контролю и надзору за водными биоресурсами в период рассмотрения административного правонарушения (август 2008года), и соответственно, полномочия как административного органа, указанных в статье 23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, протокол об административном правонарушении от 21.08.2008, постановление от 22.08.2008 приняты неправомочным органом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункт 9 постановления от 02.06.2004 N 10) в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Наряду с этим судом проверено соблюдение порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим. Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как усматривается из материалов дела, законным представителем Общества является генеральный директор ФИО3 Протокол об административном правонарушении от 21.08.2008 составлен в присутствии представителя общества ФИО1, действовавшей по доверенности от 11.08.2008. Доверенность, представленная ФИО1, носит общий характер, не содержит указания на полномочия по участию в производстве по конкретному административному делу.

В материалах дела имеется уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении от 19.08.2008 №03/1031, согласно которому рассмотрение дела назначено на 20.08.2008 в 10 час. Данное уведомление было направлено генеральному директору ОАО «Востсибрыбцентр» факсимильной связью 19.08.2008.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении составлен 21.08.2008. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «Востсибрыбцентр» о дате (21.08.2008) составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

21.08.2008 ФИО1 заявила в Управлении ходатайство о переносе рассмотрения административного дела на 22.08.2008 для возможного предоставления возражений и документов, существенных для рассмотрения дела. Копия определения об отложении рассмотрения дела от 21.08.2008 была вручена ФИО1 22.08.2008 постановление о привлечении Общества к административной ответственности принято в присутствии представителя ФИО1

Доказательств извещения генерального директора ООО «Востсибрыбцентр» о времени (22.08.2008) рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества Управлением не представлено.

Отсюда следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении проведено Управлением в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконными и полностью отменить постановление Ангаро - Байкальского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству по делу об административном правонарушении от 22.08.2008 в отношении ОАО «Востсибрыбцентр» о привлечении к административной ответственности по статье 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г. Д-С. Мархаева