Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аюшеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Улан-Удэ к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия о признании недействительными предписания от 26 апреля 2013 года № 110/1/92,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 24.04.2013 № 18,

ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.08.2013 № 237-1-64,

третьего лица – СНТ «Стекольщик»: ФИО3 – председателя товарищества,

третьих лиц: ДНТ «Родник», СНТ «Зенит», ДНТ «Сосновый», СНТ «Энергостроитель», ДНТ «Имени Тимирязева», ДНТ «Радуга», ДНТ «Лесное», ДНТ «Ургы», СНТ «Пионер-1», СНТ «Долина», СНТ «Горки-12», СНТ «Багульник», ДНТ «Багульник»: не явились, извещены (почтовые уведомления от 14.01.2014, возврат заказных писем от 14.01.2014 с отметками органа связи «истек срок хранения»),

установил:

Администрация города Улан-Удэ обратилась в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (далее – ГУ МЧС РФ по Республике Бурятия) о признании недействительными Предписания от 26 апреля 2013 года № 110/1/92, акта проверки от 26 апреля 2013 года в части:

- пункта 3 – в части проведения проверки в СНТ «Стекольщик», СНТ «Зенит»,

- пункта 7 – в части проведения проверки в ДНТ «Сосновый», ДНТ «Родник», СНТ «Энергостроитель»,

- пункта 9 – в части проведения проверки мкр. Орешково,

- пункта 10 – в части проведения проверки мкр. Орешково, ДНТ «Им. Тимирязева», «Радуга», «Лесное», СНТ «Пионер-1», «Долина», «Горки-12».

Представитель заявителя в судебном заседании от 16 сентября 2013 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила признать недействительным предписание Главного управления МЧС России по Республике Бурятия от 26.04.2013 № 110/1/92.

Уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению.

Определениями от 23 сентября 2013 года, от 21 октября 2013 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дачное некоммерческое товарищество «Родник», садоводческое некоммерческое товарищество «Стекольщик», садоводческое некоммерческое товарищество «Зенит», дачное некоммерческое товарищество «Сосновый», садоводческое некоммерческое товарищество «Энергостроитель», дачное некоммерческое товарищество «Имени Тимирязева», дачное некоммерческое товарищество «Радуга», дачное некоммерческое товарищество «Лесное», дачное некоммерческое товарищество «Ургы», садоводческое некоммерческое товарищество «Пионер-1», садоводческое некоммерческое товарищество «Долина», садоводческое некоммерческое товарищество «Горки-12», садоводческое некоммерческое товарищество «Багульник», дачное некоммерческое товарищество «Багульник».

Представители третьи лиц - ДНТ «Родник», СНТ «Зенит», ДНТ «Сосновый», СНТ «Энергостроитель», ДНТ «Имени Тимирязева», ДНТ «Радуга», ДНТ «Лесное», ДНТ «Ургы», СНТ «Пионер-1», СНТ «Долина», СНТ «Горки-12», СНТ «Багульник», ДНТ «Багульник» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени, месте его проведения извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления от 14.01.2014, возврат заказных писем от 14.01.2014 с отметками органа связи «истек срок хранения», а также размещенная на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информация.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, дала пояснения согласно заявлению, дополнениям к заявлению (т.1л.д.4-12, 33-34). В обоснование заявленных требований указала, что при проведении проверки органом надзора допущены существенные нарушения норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

В силу пункта 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) предметом проверки при осуществлении федерального государственного надзора является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности. Проверка территорий микрорайонов города была проведена незаконно, поскольку они не являются объектами защиты.

Основанием для проведения внеплановой проверки послужило истечение срока ранее выданного предписания от 21.05.2012. При этом в акте проверки указаны нарушения требований пожарной безопасности, которые не были указаны в предписании от 21.05.2012, то есть те нарушения, которые не могли быть предметом внеплановой проверки. Таким образом, органом надзора неправомерно проведена новая внеплановая проверка требований пожарной безопасности в части тех требований, которые не были указаны в предписании от 21.05.2012, без имеющихся на то оснований, без соблюдения установленного порядка.

Орган местного самоуправления предоставляет земельный участок для размещения садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, в свою очередь некоммерческое объединение реализует проекты организации и застройки земельного участка. Соответственно обеспечение расстояний от границ земельных участков ДНТ и СНТ до лесных массивов не менее 15 м и устройство необходимых противопожарных сооружений, оборудование наружным противопожарным водоснабжением, обеспечение устойчивой телефонной связью на территориях садоводческих и дачных некоммерческих товариществ входит в полномочия садоводческого, огороднического и дачного товарищества, как юридического лица.

В силу пункта 5 приложения № 1 СНиП 2.07.01-89*, пункта 16 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила противопожарного режима), требования по обеспечению расстояния застройки от лесных массивов подлежат применению при проектировании новой застройки, и реконструкции существующей застройки территорий населенных пунктов. Предписание в части устройства пожарных разрывов от лесных массивов противоречит лесному законодательству.

В силу пункта 2.11 СНиП 2.04.02.84*, пункта 4 СП 8.13130.2009, пункта 16 Правил противопожарного режима требования по обеспечению противопожарного водоснабжения подлежат применению при проектировании застройки, а не при существующей застройке территорий населенных пунктов, а также в случаях добровольного применения.

В предписании указано на необходимость обеспечить беспрепятственный проезд пожарной техники по ул. Березовая в пос. Стеклозавод. По ул. Березовая г.Улан-Удэ находится забор частного лица, на указанный участок оформлено право собственности. В связи с чем, указанный пункт неисполним. При этом возможность проезда по ул.Березовая г.Улан-Удэ имеется по другой дороге.

Предписание также является неисполнимым в части обеспечения устойчивой телефонной связью пос. Аршан, поскольку зависит не только от воли Администрации г. Улан-Удэ, но и от организации, оказывающей услуги связи, а также от населения, желающего получать услуги телефонной связи.

Указала, что Администрацией совместно с представителем органа пожарного надзора ФИО4 совершен выезд. В результате обследования установлено, что по ул. Дарвина препятствий для проезда пожарной техники нет.

Неверная ссылка в оспариваемом предписании на ДНТ «Багульник» вместо СНТ «Багульник» свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, считает, что в оспариваемом предписании от 26.04.2013 установлены неразумные сроки для устранения требований, до 01.04.2014. Учитывая временные затраты на организацию мероприятий по заключению муниципальных контрактов, а также выполнение этих муниципальных контрактов, оспариваемое предписание является заведомо неисполнимым. Понуждение органом надзора выполнить мероприятия, указанные в предписании, привлечет к необоснованному перераспределению запланированных в муниципальных целевых программах мероприятий и денежных средств.

В части доводов о нарушении органом надзора сроков проверки, предусмотренных статьей 13 Федерального закона № 294-ФЗ, отказалась.

Считает предписание от 26.04.2013 незаконным, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, дал пояснения согласно представленному отзыву на заявление (т.1 л.д.36-37). В обоснование доводов пояснил, что в ходе проведения в период с 01.04.2013 по 26.04.2013 внеплановой выездной проверки в отношении Администрации г. Улан-Удэ выявлены нарушения требований пунктов 16, 75 Правил противопожарного режима, пункта 7 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), пункта 5 приложения 1 СНиП 2.07.01-89*, пункта 2.11 СНиП 2.04.02.84, пункта 4 СП 8.13130.2009. По результатам проведения проверки был составлен Акт проверки от 26.04.2013 № 110 и выдано обязательное для исполнения предписание от 26.04.2013 № 110/1/92.

В силу статьи 3 Закона о пожарной безопасности органы местного самоуправления являются одним из основных элементов системы обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с приложением № 1 Закона Республики Бурятия от 31.12.2004 № 985 «Об установлении границ, образовании и наделении статусом муниципальных образований в Республике Бурятия» все микрорайоны, поселки, ДНТ и СНТ, в отношении которых проведена проверка, входят в границы муниципального образования «Город Улан-Удэ».

На основании статьи 3 Устава Городского округа «город Улан-Удэ» - город Улан-Удэ как муниципальное образование включает в себя внутригородские, административно-территориальные единицы (районы, микрорайоны, поселки и т.д.), не являющиеся муниципальными образованиями, и подразделяется на Железнодорожный, Октябрьский и Советский районы.

Администрация г. Улан-Удэ при проектировании и выделении земельных участков не предусмотрела минимальное расстояние от лесного массива – не менее 15 метров, тем самым допустила нарушение требований СНиП 2.07.01-89*.

Пунктом 2.11 СНиП 2.04.02-84* предусмотрено, что противопожарный водопровод должен предусматриваться в населенных пунктах (населенное людьми место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок городского типа, село и т.п.).

В части обеспечения устойчивой телефонной связью указал, что орган пожарного надзора просит обеспечить устойчивой телефонной связью, а не установить телефоны.

Пояснил, что в оспариваемом предписании ГУ МЧС РФ по Республике Бурятия от 26.04.2013 № 110/1/92 допущена опечатка при указании наименования товарищества, необходимо читать как СНТ «Багульник» (ул. Багульная).

Считает оспариваемое предписание законным и обоснованным. Срок, установленный для исполнения предписания – до 01.04.2014, считает разумным в связи с тем, что на необходимость устранить указанные нарушения было указано в ранее выданном Предписании от 21.05.2012 № 175/1/92.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица пояснила, что в СНТ «Стекольщик» отсутствуют средства оповещения населения о пожаре, так как у товарищества отсутствуют средства на их установку. Наружное противопожарное водоснабжение может быть организовано только летний период в связи с отсутствием водоснабжения товарищества в зимний период.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление Администрации г. Улан-Удэ обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2013 года ГУ МЧС РФ по Республике Бурятия издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки № 110 в отношении Администрации г. Улан-Удэ с целью контроля за исполнением предписания ГПН от 21.05.2013 № 175/1/92.

С распоряжением о проведении проверки ознакомлен мэр г. Улан-Удэ ФИО5 11.03.2013, о чем свидетельствует его подпись (т.1 л.д.140).

На основании вышеуказанного распоряжения от 28.02.2013 № 110 в период с 01 апреля 2013 года по 26 апреля 2013 года в отношении Администрации г. Улан-Удэ на территориях микрорайонов города Улан-Удэ, расположенных в лесной зоне или прилегающих к лесному массиву (микрорайонах Аршан, Верхняя Березовка, Новый Зеленый, Старый Зеленый, Шишковка, Лысая гора, Солнечный, Мостовой, ФИО6, Стеклозавод, Забайкальский, Светлый, Новая комушка, Горький, Южный, Таежный, Энергетик, тальцы, Строитель, кварталах 148, 101, 120, 117, Дачных некоммерческих товариществах «Им. Тимирязева», «Радуга», «Лесное», «Ургы», «Сосновый», «Родник», садоводческих некоммерческих товариществах «Пионер-1», «Долина», «Горки-12», «Багульник», «Энергостроитель», «Стекольщик», «Зенит»), проведена внеплановая, документарная, выездная проверка, о чем составлен Акт проверки от 26.04.2013 № 110.

Из акта проверки следует, что в ходе проведения проверки выявлены факты невыполнения пунктов 1, 2, 3, 6, 7, 8, 11, 12, 13 предписания ГПН от 21.05.2012 № 175/1/92.

С актом проверки ознакомлен, копию акта получил мэр г. Улан-Удэ ФИО5 26.04.2013 (л.д.135-139).

26 апреля 2013 года Главным государственным инспектором г.Улан-Удэ по пожарному надзору ФИО2 выдано Предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 110/1/92, согласно которому:

- Советский район:

1) в соответствии с пунктом 7 статьи 63 Федерального закона № 123-ФЗ, пунктом 16 Правил противопожарного режима - оборудовать средствами оповещения населения о пожаре в микрорайоне ФИО6, Стеклозавод, СНТ «Стекольщик», «Зенит»,

2) в соответствии с пунктом 5 приложения 1 СНиП 2.07.01-89*, пунктом 16 Правил противопожарного режима – обеспечить расстояние не менее 15 м от границ застройки микрорайона ФИО6 (ул. Войсковая, Огневая, Школьная, Каменная, Ижевская), Стеклозавод (ул. Березовая, Конституции), СНТ «Стекольщик», «Зенит» до лесных массивов,

3) в соответствии с пунктом 2.11 СНиП 2.04.02.84*, пунктом 4 СП 8.13130.2009, Федеральным законом № 123-ФЗ, пунктом 16 Правил противопожарного режима – оборудовать наружным противопожарным водоснабжением территории микрорайонов ФИО6 и Стеклозавод, СНТ «Стекольщик», «Зенит»,

4) в соответствии с пунктом 63 Федерального закона № 123-ФЗ, пунктом 75 Правил противопожарного режима – обеспечить беспрепятственный проезд пожарной техники п. Стеклозавод (ул. Березовая),

- Октябрьский район:

5) в соответствии с пунктом 7 статьи 63 Федерального закона № 123-ФЗ, пунктом 16 Правил противопожарного режима - оборудовать средствами оповещения населения о пожаре в микрорайонах Забайкальский, Светлый, Новая Комушка, Горький, Южный, Таежный, Энергетик, Тальцы, Строитель, 148, 101, 120, 117, ДНТ «Сосновый», «Родник», СНТ «Энергостроитель»,

6) в соответствии с пунктом 5 приложения 1 СНиП 2.07.01-89*, пунктом 16 Правил противопожарного режима – обеспечить расстояние не менее 15 м от границ застройки микрорайона Новая Комушка, Горький, Южный, Таежный, Энергетик, Тальцы, Строитель, 148, 101, 120, 117, ДНТ «Сосновый», «Родник», СНТ «Энергостроитель» до лесных массивов,

7) в соответствии с пунктом 2.11 СНиП 2.04.02.84*, пунктом 4 СП 8.13130.2009, Федеральным законом № 123-ФЗ, пунктом 16 Правил противопожарного режима – оборудовать наружным противопожарным водоснабжением территории микрорайонов Забайкальский, Светлый, Новая Комушка, Горький, Таежный, Южный, ДНТ «Сосновый», «Родник», СНТ «Энергостроитель»,

- Железнодорожный район:

8) в соответствии с пунктом 7 статьи 63 Федерального закона № 123-ФЗ, пунктом 16 Правил противопожарного режима - оборудовать средствами оповещения населения о пожаре в микрорайонах Аршан, Верхняя Березовка, Новый Зеленый, Старый Зеленый, Шишковка, Лысая гора, Солнечный, Мостовой, ДНТ «Им. Тимирязева», «Радуга», «Лесное», «Ургы», СНТ «Пионер-1», «Долина», «Горки-12», «Багульник»,

9) в соответствии с пунктом 5 приложения 1 СНиП 2.07.01-89*, пунктом 16 Правил противопожарного режима – обеспечить расстояния не менее 15 м. от границ застройки микрорайона Аршан, Верхняя Березовка (ул. Ватутина, ФИО7, Санаторно-лесная, Ярославского, Лизы ФИО8, ФИО9), ФИО10 (ул. Минусинская, пер. Уссурийский), Шишковка, Лысая гора, Солнечный, Мостовой, ДНТ «Радуга», «Лесное», СНТ «Багульник» (ул. Багульная), «Ургы» (ул. Каменистая), СНТ «Им. Тимирязева» до лесных массивов,

10) в соответствии с пунктом 2.11 СНиП 2.04.02.84*, пунктом 4 СП 8.13130.2009, Федеральным законом № 123-ФЗ, пунктом 16 Правил противопожарного режима – оборудовать наружным противопожарным водоснабжением территории микрорайонов Аршан (ул. Кедровая, Дарвина, Стрелецкая, Аршанская, пер. Олимпийский), Шишковка (ул. Семейная, Водопадная), Орешково (пер. Уссурийский), Лысая гора, Старый Зеленый, ДНТ «Им.Тимирязева», «Радуга», «Лесное», СНТ «Пионер-1», «Долина», «Горки-12»,

11) в соответствии с пунктом 16 Правил противопожарного режима, пунктом 63 Федерального закона № 123-ФЗ – обеспечить устойчивой телефонной связью территории микрорайонов Аршан (район пороховых складов), СНТ «Багульник»,

12) в соответствии с пунктом 63 Федерального закона № 123-ФЗ, пунктом 75 Правил противопожарного режима – обеспечить беспрепятственный проезд пожарной техники п. Аршан (пересечение ул. Дарвина и ул. Кедровая, ул. Кольцевая, ул. Лобачевского, ул. Стрелецкая, пер. Олимпийский), п. Шишковка (ул. Водопадная).

Срок исполнения предписания установлен до 1 апреля 2014 года.

Администрация, полагая, что предписание от 26.04.2013 № 110/1/92 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его незаконным.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности).

В соответствии со статьей 2 Закона о пожарной безопасности законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, среди прочего, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара (статья 6 Закона о пожарной безопасности).

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона о пожарной безопасности).

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 1 Закона о пожарной безопасности пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

На основании статьи 3 Закона о пожарной безопасности система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Закону о пожарной безопасности под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества. Первичные меры являются частью комплекса мероприятий по организации пожаротушения (статья 1).

В соответствии со статьей 63 Федерального закона № 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя:

1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования;

2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности;

3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности;

4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением;

5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия;

6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара;

7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре;

8) организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний;

9) социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Статьей 21 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) органами местного самоуправления являются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

На основании части 1 статьи 34, части 1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ в структуру органов местного самоуправления входит, в том числе местная администрация, которая обладает полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

На основании п.11 ст.5 Устава городского округа «Город Улан-Удэ», принятого решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 08.05.2007 № 624-63 (далее – Устав), к вопросам местного значения города Улан-Удэ относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Статьей 28 Устава предусмотрено, что Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Улан-Удэ.

Постановлением Администрации города Улан-Удэ от 09.11.2006 № 471 утверждено Положение об обеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа «Город Улан-Удэ» в целях обеспечения защищенности личности, имущества и общества от пожаров в пределах городского округа и надлежащего исполнения федерального законодательства в области пожарной безопасности.

На основании изложенного, обеспечение первичных мер пожарной безопасности является обязанностью органов местного самоуправления, в данном случае Администрации города Улан-Удэ.

В соответствии с пунктом 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила противопожарного режима), на территории поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи, а также запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

На основании пункта 5 приложения 1 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 м, а от застройки сельских поселений и участков - садоводческих товариществ не менее - 15 м; в городских поселениях для районов одно-двухэтажной индивидуальной застройки с приусадебными участками расстояние от границ приусадебных участков до лесных массивов допускается уменьшать, но принимать не менее 15 м.

При проверке установлено, что Администрацией города указанные нормативы не соблюдаются.

Так, в ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 7 статьи 63 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 16 Правил противопожарного режима Администрацией не оборудованы средствами оповещения населения о пожаре микрорайоны ФИО6, Стеклозавод, СНТ «Стекольщик», СНТ «Зенит», микрорайоны Забайкальский, Светлый, Новая Комушка, Горький, Южный, Таежный, Энергетик, Тальцы, Строитель, 148, 101, 120, 117, ДНТ «Сосновый», ДНТ «Родник», СНТ «Энергостроитель», микрорайоны Аршан, Верхняя Березовка, Новый Зеленый, Старый Зеленый, Шишковка, Лысая гора, Солнечный, Мостовой, ДНТ «Им. Тимирязева», ДНТ «Радуга», ДНТ «Лесное», ДНТ «Ургы», СНТ «Пионер-1», СНТ «Долина», СНТ «Горки-12», СНТ «Багульник» (пункты 1, 5, 8 оспариваемого предписания от 26.04.2013).

ГУ МЧС России по Республике Бурятия также установлено, что Администрацией нарушены СНиП 2.07.01-89* приложение 1, пункт 5, а именно: расстояние от границ застройки микрорайонов г. Улан-Удэ, ДНТ, СНТ до лесных массивов составляет менее 15 метров. Так, пунктами 2, 6, 9 оспариваемого предписания Администрации города Улан-Удэ предписано обеспечить расстояние не менее 15 метров от границ застройки микрорайона ФИО6 (ул. Войсковая, Огневая, Школьная, Каменная, Ижевская), Стеклозавод (ул. Березовая, Конституции), СНТ «Стекольщик», «Зенит»; микрорайона Новая Комушка, Горький, Южный, Таежный, Энергетик, Тальцы, Строитель, 148, 101, 120, 117, ДНТ «Сосновый», «Родник», СНТ «Энергостроитель»; микрорайона Аршан, Верхняя Березовка (ул. Ватутина, ФИО7, Санаторно-лесная, Ярославского, Лизы ФИО8, ФИО9), ФИО10 (ул. Минусинская, пер. Уссурийский), Шишковка, Лысая гора, Солнечный, Мостовой, ДНТ «Радуга», «Лесное», СНТ «Багульник» (ул. Багульная), «Ургы» (ул. Каменистая), СНТ «Им. Тимирязева» до лесных массивов.

Пунктом 11 оспариваемого предписания Администрации предписано в соответствии с пунктом 16 Правил противопожарного режима, пунктом 63 Федерального закона № 123-ФЗ обеспечить устойчивой телефонной связью территории микрорайонов Аршан (район пороховых складов), СНТ «Багульник».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что мероприятия указанные в пунктах 1, 2, 5, 6, 8, 9, 11 оспариваемого предписания, являются по своему характеру первичными мерами пожарной безопасности, выполнение которых является обязанностью органа местного самоуправления, то есть Администрации города Улан-Удэ.

Пунктами 3, 7, 10 Предписания от 26.04.2013 № 110/1/92 предписано оборудовать наружным противопожарным водоснабжением территории микрорайонов ФИО6 и Стеклозавод, СНТ «Стекольщик», «Зенит»; территории микрорайонов Забайкальский, Светлый, Новая Комушка, Горький, Таежный, Южный, ДНТ «Сосновый», «Родник», СНТ «Энергостроитель»; территории микрорайонов Аршан (ул. Кедровая, Дарвина, Стрелецкая, Аршанская, пер. Олимпийский), Шишковка (ул. Семейная, Водопадная), Орешково (пер. Уссурийский), Лысая гора, Старый Зеленый, ДНТ «Им.Тимирязева», «Радуга», «Лесное», СНТ «Пионер-1», «Долина», «Горки-12».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 68 Федерального закона № 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения, к которым относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются этим Федеральным законом.

На основании пункта 2.11 "СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 № 123, противопожарный водопровод должен предусматриваться в населенных пунктах, на объектах народного хозяйства и, как правило, объединяться с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Пунктом 4 свода правил "СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 178, установлены требования пожарной безопасности к наружному противопожарному водоснабжению.

Таким образом, на основании изложенных норм права, оснований для признания пунктов 3, 7, 10 предписания, которыми Администрации города Улан-Удэ предписано оборудовать наружным противопожарным водоснабжением территории микрорайонов г. Улан-Удэ, СНТ, ДНТ, не установлено.

Согласно пункту 6 статьи 63 Федерального закона № 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

В соответствии с пунктом 75 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

В ходе рассмотрения настоящего дела, представителем Администрации совместно с представителем органа пожарного надзора был осуществлен выезд в Железнодорожный район п.Аршан (пересечение ул. Дарвина и ул. Кедровая, ул. Кольцевая, ул. Лобачевского, ул. Стрелецкая, пер. Олимпийский) и в Советский район п.Стеклозавод (ул.Березовая).

В результате выезда установлено и в ходе судебного заседания представителями сторон даны устные пояснения, что препятствий для проезда пожарной техники в Железнодорожном районе п.Аршан (пересечение ул.Дарвина и ул.Кедровая, ул.Кольцевая, ул.Лобачевского, ул.Стрелецкая, пер.Олимпийский) не имеется.

В связи с чем, пункт 12 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 26 апреля 2013 года № 110/1/92 ГУ МЧС РФ по Республике Бурятия в части предложения обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники в Железнодорожном районе п.Аршан (пересечение ул.Дарвина и ул.Кедровая, ул.Кольцевая, ул.Лобачевского, ул.Стрелецкая, пер.Олимпийский) является необоснованным.

Представитель заявителя пояснила суду, что требование надзорного органа по обеспечению проезда по ул.Березовой п.Стеклозавода незаконно, так как Администрацией проведены мероприятия в рамках земельного контроля по приведению площадей земельных участков в соответствие с правоустанавливающими документами. Строения, препятствующие проезду, признаны в судебном порядке самовольными постройками с обязанием их снести, исполнение решений судов находится в производстве судебных приставов, то есть исполнение решений суда зависит от воли третьих лиц. В подтверждение заявителем представлены исковые заявления, решения Советского районного суда г.Улан-Удэ, исполнительные документы, постановления о возбуждении исполнительных производств и др. (л.д.76-126 т.1).

Кроме того, после осуществления выезда представителями сторон на ул.Березовая п.Стеклозавод, заявителем также представлены документы на земельный участок с кадастровым номером 03:24:010605:12 по адресу: г.Улан-Удэ, пос.Стеклозавод, уч.13, принадлежащий на праве собственности ФИО11, с указанием на то, что забор, ограждающий названный земельный участок, перекрывает проезд для пожарной техники по ул.Березовой г.Улан-Удэ. В связи с чем, по мнению заявителя, предписание в части обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники по ул.Березовая в пос.Стеклозавод не исполнимо.

Довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания судом не принимается, так как обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара является одной из первичных мер пожарной безопасности (п.6 ст.63 Федерального закона № 123-ФЗ). В соответствии с пунктом 75 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам. Кроме того, статья 63 Федерального закона № 123-ФЗ в качестве первичных мер пожарной безопасности предусматривает также реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования.

Само по себе признание строений по ул.Березовой самовольными постройками, и нахождение на праве собственности у ФИО11 земельного участка со строениями, препятствующими проезду по ул.Березовой п.Стеклозавод, не свидетельствует о принятии Администрацией всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, нарушение которых вменяется заявителю.

Таким образом, пункты 4 и 12 оспариваемого предписания законно возлагают на Администрацию обязанность в части обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники по ул.Березовая микрорайона Стеклозавод, по ул. Водопадная пос.Шишковка в г.Улан-Удэ, оснований для признания его незаконным, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявителю оспариваемое предписание было выдано при наличии законных оснований и в пределах полномочий соответствующего органа.

Относительно доводов заявителя о том, что Администрация не имеет реальной возможности в установленный срок исполнить предписание, суд отмечает следующее.

Из содержания предписания от 26.04.2013 № 110/1/92 и ранее выданного предписания от 21.05.2012 № 175/1/92 следует, что требования, изложенные в предписании от 26.04.2013, предъявлялись Администрации и раньше (срок исполнения был установлен до 01 марта 2013 года).

Аналогичные нарушения Администрации предлагалось также устранить согласно предписанию от 08.04.2011 № 181/1/23 в срок до 20 мая 2011 года и предписанию от 03.06.2011 № 325/1/213 в срок до 1 мая 2012 года (л.д.20-23, 10-12 т.2).

При этом Администрацией г.Улан-Удэ предписание от 08.04.2011 № 181/1/23 частично оспорено в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.11.2011 по делу № А10-2538/2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012, отказано в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Таким образом, срок исполнения обжалуемого предписания является разумным, а предписание в установленный в данном случае срок исполнимым.

Довод заявителя о том, что проверка проведена в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) судом не принимается на основании следующего:

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей (статья 6.1 Федерального закона № 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 294-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно пунктам 46, 47 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС Российской Федерации от 01.10.2007 № 517 (далее - Административный регламент) основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений или по снятию с производства. Внеплановая проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений или по снятию с производства, а также в случаях, предусмотренных в абзаце третьем подпункта 2 пункта 46 настоящего Административного регламента проводится в форме выездной проверки, в случаях, предусмотренных в абзаце втором подпункта 2 пункта 46 настоящего Административного регламента - документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном пунктами 36 - 45 настоящего Административного регламента.

Как следует из материалов дела, ГУ МЧС РФ по Республике Бурятия проводилась проверка исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 21.05.2012 № 175/1/92 на основании распоряжения о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки от 28.02.2013 № 110. Указанное распоряжение было получено мэром г. Улан-Удэ ФИО5 11.03.2013.

Довод заявителя о том, что органом надзора неправомерно проведена новая внеплановая проверка требований пожарной безопасности в части тех требований, которые не были указаны в предписании от 21.05.2012, без имеющихся на то оснований, без соблюдения установленного порядка, является необоснованным.

Положения статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, Административного регламента не исключают возможности в ходе внеплановой проверки по любому из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 10 указанного закона, проведения всех действий, охватываемых этой нормой.

В связи с чем, ГУ МЧС РФ по Республике Бурятия при проведении внеплановой выездной проверки ранее выданного предписания, установив не указанные ранее нарушения требований пожарной безопасности, не только вправе, но и обязан указать данные нарушения, и выдать предписание об их устранении, так как на ГУ МЧС РФ по Республике Бурятия возложены функции по осуществлению надзора за выполнением органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований по обеспечению пожарной безопасности, а на Администрацию г. Улан-Удэ обязанность по исполнению обязательных требования пожарной безопасности.

Вместе с тем, как видно из предписания от 21 мая 2012 года № 175/1/90 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности Администрации предписано в том числе:

в Советском районе оборудовать средствами оповещения населения о пожаре в микрорайоне ФИО6, Стеклозавод, ДНТ, СНТ, обеспечить расстояние не менее 15 м от границ застройки микрорайона ФИО6, Стеклозавод, ул.Березовая, Войсковая, ДНТ до лесных массивов, оборудовать наружным противопожарным водоснабжением территории микрорайонов ФИО6 и Стеклозавод;

в Октябрьском районе оборудовать средствами оповещения населения о пожаре в микрорайонах Забайкальский, Светлый, Новая Комушка, Горький, Южный, Таежный, Энергетик, Тальцы, Строитель, 148, 101, 120, 117, ДНТ, СНТ, обеспечить расстояние не менее 15 м от границ застройки микрорайона Новая Комушка, Горький, Южный, Таежный, Энергетик, Тальцы, Строитель, 148, 101, 120, 117, ДНТ, до лесных массивов, оборудовать наружным противопожарным водоснабжением территории микрорайонов Забайкальский, Светлый, Новая Комушка, Горький, Таежный, Южный;

в Железнодорожном районе оборудовать средствами оповещения населения о пожаре в микрорайонах Аршан, Верхняя Березовка, Новый Зеленый, Старый Зеленый, Шишковка, Лысая гора, Солнечный, Мостовой, ДНТ, СНТ, обеспечить расстояние не менее 15 м от границ застройки микрорайона Аршан, Верхняя Березовка, Шишковка, Лысая гора, Солнечный, Мостовой, ДНТ, СНТ до лесных массивов, оборудовать наружным противопожарным водоснабжением территории микрорайонов Аршан, Шишковка, Лысая гора, Старый Зеленый.

Таким образом, оспариваемым предписанием от 26.04.2013 Администрации предложено устранить нарушения, аналогичные нарушениям, изложенным в предписании от 21 мая 2012 года № 175/1/92, конкретизированные в части указания наименования улиц, ДНТ и СНТ.

Довод заявителя, со ссылкой на положения Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", судом также не принимается как не обоснованный. Поскольку указанный Федеральный закон не освобождает Администрацию от решения вопросов, отнесенных Федеральным законом № 131-ФЗ и Законом о пожарной безопасности к её компетенции, в том числе по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Исходя из положений вышеназванных норм, заявитель должен доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент вынесения оспариваемого акта. При этом нарушение прав и законных интересов может наступить в результате совершения неправомерных действий, или вынесения акта, решения, не соответствующего закону.

Суд с учетом предмета заявленных требований и обстоятельств дела, указывающих на то, что ответчик действовал в рамках закона, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Администрации в защиту и для восстановления которых оно обратилось в суд, а также то, что оспариваемый ненормативный правовой акт незаконно возлагает на него какую-либо обязанность, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о соответствии (за исключением пункта 12 в части предложения обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники в Железнодорожном районе п.Аршан (пересечение ул.Дарвина и ул.Кедровая, ул.Кольцевая, ул.Лобачевского, ул.Стрелецкая, пер.Олимпийский) оспариваемого предписания закону и отсутствии при этом нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 12 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 26 апреля 2013 года № 110/1/92 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия в части предложения обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники в Железнодорожном районе п.Аршан (пересечение ул.Дарвина и ул.Кедровая, ул.Кольцевая, ул.Лобачевского, ул.Стрелецкая, пер.Олимпийский).

Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части удовлетворенных требований.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья А.ФИО12