Гражданский кодекс часть 1

ООО «Строительное управление 1» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятии с иском к ООО «Дорстроймеханизация» о взыскании суммы основного долга в размере 32000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2700,44 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2009 году перечислил на расчетный счет ответчика 32000 руб. на основании выставленного счета, тем самым был заключен договор возмездного оказанию услуг. Ответчик не исполнил обязательство по оказанию услуг. Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из банковской ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска в суд.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 158,159,309,310,395,434,779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен. Указывает о том, что в 2009 году полностью исполнил свои обязательства перед истцом по предоставлению услуг виброкатка в период с 14 по 16 октября 2009 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. В ранее проведённом судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что услуги виброкатка истцу оказаны, что подтверждается нарядами и путевым листом, показаниями свидетелей.

Руководствуясь ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 32000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением последним обязанности по оказанию оплаченных услуг вибро-катка, и применение ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В обоснование исковых требований истец представил счет №30 от 12.10.2009г., выставленный ООО «Дорстроймеханизация» на имя ООО «Строительное управлений№1» за услуги вибро-катка на сумму 32000 руб.

Платёжным поручением №112 от 14.10.2009г. истец перечислил на расчетный счет ответчика 32000 руб., в основание указав «оплата по счету №30 от 12.10.2009г. за услуги вибро-катка без налога (НДС)».

19.05.2010г. ответчику направлена претензия о возврате перечисленной суммы в размере 32000 руб.

При данных условиях из доказательств, представленных в дело, следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Истец полагает, что между сторонами сложились фактические отношения по договору возмездного оказания услуг и договор является заключенным.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствует письменная форма договора возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, приёмка услуг заказчиком по акту при отсутствии заключенного договора или признании договора недействительным свидетельствует о фактическом оказании услуг.

Ответчик в подтверждение выполнения факта оказания услуг виброкатка представил путевой лист легкового автомобиля за период с 01.10.-31.102009г., наряд на работу от 16.10.2009г.

Указанный путевой лист легкового автомобиля содержит подписи в строке «диспетчер-нарядчик» и «расчет произвёл», подписи не имеют расшифровки. Суд принимает во внимание, что в путевом листе отсутствует подпись лица, принявшего транспортное средство.

Представленный наряд на работу от 16.10.2009 года содержит подписи водителя ФИО2, подпись представителя заказчика, коим поименовано Строительное управление №1, не имеет расшифровки.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей работники ответчика. Из пояснений водителя ФИО2 следует, что он является водителем виброкатка, и отработал 3 дня на стадионе под контролем мастера по имени Аюша. Как пояснил свидетель в судебном заседании, наряд на работу подписывал некий Аюша, полномочия которого не проверялись, доверенность на подписание не истребовалась.

Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что он, выполняя обязанности главного механика ООО «Дорстроймеханизация», по устному распоряжению руководителя организовал отправку виброкатка на строящийся объект Стадион 25летия октября 16 октября 2009г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив в соответствии со статьями 65, 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик не доказал предоставления виброкатка истцу, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии соответствующих услуг истцом.

Представленные ответчиком: путевой лист легкового автомобиля за период с 01.10.-31.10.2009г., наряд на работу от 16.10.2009г., являются ненадлежащими доказательствами, поскольку указанные документы составлены в одностороннем порядке ответчиком и не подтверждают обстоятельств того, что между сторонами сложились фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг виброкатка на основании акцепта ООО «Строительное управление 1».

Следует признать, что при отсутствии между сторонами письменного договора документы, составленные исполнителем в одностороннем порядке, не свидетельствуют о фактических отношениях по возмездному оказанию услуг.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 названного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт неправомерного пользования денежными средствами истца в размере 32000 руб. подтверждается платёжным поручением №112 от 14.10.2009г., на основании которого истец перечислил ответчику истребуемую сумму. Данное обстоятельство представителями ответчика не оспаривалось, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение за пользование денежными средствами без достаточных законных оснований.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день подачи искового заявления. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 Кодекса).

На день рассмотрения спора обязательство ответчиком по возврату денежных средств не исполнено, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено о взыскании 2700,44 руб. за период с 14 октября 2009 года (дата перечисления денежных средств) по 15 июня 2010 года, что составило 392 дня.

Неосновательное обогащение у ответчика возникло с момента перечисления денежных средств. Вместе с тем, истец ошибочно рассчитал количество дней просрочки, за истребуемый период следует просрочка в 242 дня.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части, в размере 1667,11 руб. (32000х 242днх7,75%/360).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 1» 35 625 руб.78 коп., из которых: 32 000 руб. – сумма неосновательного обогащения, 1667 руб. 11 коп. – проценты, 1 958 руб. 67 коп. – расходы истца по государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 033 руб. 33 коп. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Н.Г. Путинцева