Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., при ведении аудиозаписи, протокола судебного заседания секретарем Филатьевым И.Т.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2011 №01-01;

лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия (далее - УГАДН по РБ, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования и пояснил, что, инспектором УГАДН по РБ была проведена внеплановая проверка соблюдения ИП ФИО1 лицензионных требований в сфере перевозки пассажиров автотранспортом.

В ходе проверки было установлено, что ИП ФИО1 допускаются грубые нарушения лицензионных требований, выразившиеся в использовании транспортного средства, не прошедшего предрейсовый технический осмотр, что является нарушением подпункта "б" пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

Кроме этого, лицензиатом допускаются иные нарушения лицензионных требований и условий, а именно: лицензиат не организовал работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, не обеспечив контроль за соблюдением установленного режима работы водителя, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха; не организовал контроль за проведением предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей; лицензиат не организовал проведение работ по техническому обслуживанию (ТО-1, ТО-2) и ремонту транспортных средств; билетная продукция не соответствует уставленным требованиям; в путевых листах представленных лицензиатом отсутствует заполнение ряда строк, предусмотренных для обязательного заполнения (фактическое время выезда и возврата, дата возврата, показания спидометра на момент возврата, отметка о проведении послерейсового мед. осмотра водителя, заезд транспортного средства на постоянную стоянку подтверждаю).

В действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания ИП ФИО1 извещена надлежащим образом, что подтверждается возвратом заказного письма №39982947 от 4.08.2011 с отметкой «истек срок хранения», а также размещенной 3 августа 2011 года на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» информацией о принятии заявления к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 156, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2006 года ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 03 №001116082 (л.д.18).

15 декабря 2006 года ФИО1 выдана лицензия №АСС-03 005719 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д.16).

28 июля 2011 года государственным инспектором УГАДН по РБ на основании приказа начальника Управления №306 от 18 июня 2011 года проведена проверка ИП ФИО1 в целях проведения мероприятий по контролю за соблюдением нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте, о чем составлен акт №475 от 28 июля 2011 года.

28 июля 2011 года государственным инспектором УГАДН по РБ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что ИП ФИО1 допущены грубые нарушения лицензионных требований, выразившееся в нарушении предпринимателем подпункта "б" пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

23 июня 2011 года установлен факт непрохождения предрейсового контроля технического состояния автомобиля С-Истана государственный номер <***> перед выездом на линию. Данной факт свидетельствует об отсутствии контроля за техническим состоянием транспортного средства перед выездом на линию со стороны ИП ФИО1

Кроме этого, нарушены требования статей 18, 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статей 2 и 6 Федерального закона от 08 октября 2007 года №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктов 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637; Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 г. №15; Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 г. № 152; Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 г. №15; Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 года №2; «Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта», утвержденное Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984; приложение №1 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 №112, которые выразись в следующем:

- лицензиат не организовал работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, не обеспечив контроль за соблюдением установленного режима работы водителя, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха;

- не организовал контроль за проведением предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей;

- лицензиат не организовал проведение работ по техническому обслуживанию (ТО-1, ТО-2) и ремонту транспортных средств;

- билетная продукция не соответствует уставленным требованиям;

- в путевых листах представленных лицензиатом отсутствует заполнение ряда строк, предусмотренных для обязательного заполнения (фактическое время выезда и возврата, дата возврата, показания спидометра на момент возврата, отметка о проведении послерейсового мед. осмотра водителя, заезд транспортного средства на постоянную стоянку подтверждаю).

Таким образом, ИП ФИО1 допущено грубое нарушение лицензионных требований, а также не соблюдаются лицензионные требования и условия, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола и привлечения к административной ответственности, должен доказать административный орган.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 62 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В силу статьей 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 30 октября 2006 года №637 утвердило Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение).

Согласно пункту 4 названного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

- организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

- соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

- создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

- анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

- организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

- обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу подпункта "б" пункта 5 Положения грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются в том числе использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

В силу пункта 2.5.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 N 15, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки.

Судом установлено, что ИП ФИО1 допущено грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в нарушении предпринимателем подпункта "б" пункта 5 Положения - использование транспортного средства, не прошедшего предрейсовый технический осмотр. Данное обстоятельство подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, путевым листом из которых следует, что лицензиатом не организован ежедневный контроль технического состояния автомобиля перед выездом на линию и по возвращению к месту стоянки.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет перевозку пассажиров на автомобильном транспорте по маршруту регулярных перевозок. В список отлицензированных автомобилей включен автобус марки Истана с государственным номером А959 ЕУ 03RUS. Согласно рапорта об административном правонарушении от 23 июня 2011 года водитель ФИО3, следуя по маршруту перевозок на вышеуказанном автобусе, принадлежащем ИП ФИО1 не прошел предрейсового технического осмотра автомобиля перед выездом на линию.

Исходя из анализа вышеприведенных норм контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию возложен на владельцев лицензии, в данном случае на ИП ФИО1

Проведенной УГАДН по РБ проверкой выявлены иные нарушения лицензионных требований и условий, а именно: лицензиат не организовал работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, не обеспечив контроль за соблюдением установленного режима работы водителя, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха; не организовал контроль за проведением предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей; лицензиат не организовал проведение работ по техническому обслуживанию (ТО-1, ТО-2) и ремонту транспортных средств; билетная продукция не соответствует уставленным требованиям; в путевых листах представленных лицензиатом отсутствует заполнение ряда строк, предусмотренных для обязательного заполнения (фактическое время выезда и возврата, дата возврата, показания спидометра на момент возврата, отметка о проведении послерейсового мед. осмотра водителя, заезд транспортного средства на постоянную стоянку подтверждаю).

Однако, указанные нарушения необходимо квалифицировать по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, административным органом отдельный протокол по указанным нарушениям по части 3 статьи 14.1 КоАП не составлялся.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО1 было допущено грубое нарушение лицензионных условий при осуществлении перевозок пассажиров, а именно: использование транспортного средства, не допущенного в установленном порядке к эксплуатации и не прошедшего предрейсового технического осмотра, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается исследованными судом материалами – протоколом по делу об административном правонарушении, актом проверки, рапортом инспектора ГИБДД МВД РД, путевым листом.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При таких обстоятельствах требование заявителя о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Судом проверено соблюдение процессуальных требований при привлечении ответчика к административной ответственности, нарушений при этом не выявлено.

Суд не находит оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении в качестве наказания административного штрафа в минимальном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРН <***>, ИНН <***>, проживающую по адресу: <...>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель УФК МФ по РБ УГАДН по РБ, наименование платежа - штраф по статье 14.1, ИНН <***>, КБК 106 116 90040040000140, КПП 032601001, ОКАТО 81401000000, расчетный счет <***> ГРКЦ НБ РБ, БИК 048142001.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Принятые по настоящему делу решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Судья Г.Д.-С. Мархаева