Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аршанского сельского потребительского общества к Обществу с ограниченной ответственностью «Лилия» о взыскании 1 037 509 руб.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Лилия» к Аршанскому сельскому потребительскому обществу о взыскании 188 035 руб. 91 коп.

при участии:

истец: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.06.2014,

ответчик: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.08.2014,

третье лицо: не явился, определение суда вручено 29.12.2014 (почтовое уведомление №67000881917515),

установил:

Аршанское сельское потребительское общество (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лилия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 037 509 руб., из которых 565 000 руб. – сумма долга по арендной плате по договорам от 01.04.2011, 01.03.2012, 01.09.2012, 05.06.2013, 472 509 руб. – неустойка.

В обоснование иска указано, что 01.04.2011, 01.03.2012, 01.09.2012, 05.06.2013 между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды, по которым истец передал ответчику в аренду нежилое помещение – магазин, площадью 161,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>. Арендная плата по договорам составляла ежемесячно 30 000 руб.

Ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы в полном объеме по указанным договорам, за 16 месяцев долг составил 565 000 руб.

Истец при рассмотрении дела уточнял исковые требования, просил взыскать 334 100 руб. – сумму долга, 388 646 руб. – неустойку, а также 40 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 188 035 руб. 91 коп., из которых 164 000 руб. – неосновательное обогащение, 24 035 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик во встречном иске также ссылается на заключение с истцом договоров аренды помещения по адресу: <...>, общей площадью 161,4 кв.м. Ответчик указал, что начина с апреля 2011 8 кв.м. (из 161, кв.м.) предоставленного ООО «Лилия» помещения сдавались от имени председателя правления ФИО3 в аренду (субаренду) ИП ФИО4. В договоре аренды с ООО «Лилия» не предусмотрены положения о запрете сдачи в субаренду части помещения или помещения целиком. Однако, помещение полностью передавалось во владение и пользование ООО «Лилия» и истец, как арендодатель, не имел законных оснований вторично сдавать это помещение или его часть другим лицам. Арендная плата у ИП ФИО4 составляла 4 000 руб., период внесения платы с 01.04.2011 по 09.07.2014 (41 месяц). Ответчик считает, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение на сумму 164 000 руб. за счет ООО «Лилия».

Определением от 18.12.2014 встречный иск ООО «Лилия» принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО4.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик возражал против требований истца, поддержал встречные требования, пояснил, что необходимо учитывать, что прибыль от арендуемого помещения была у ответчика только в летнее время. Договорные отношения на апрель 2013 г. отсутствовали. Неустойку ответчик считает завышенной, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО4, в судебное заседание своего представителя не направила, письменный отзыв на заявленные требования не представила, о времени и дате рассмотрения спора уведомлена (определение суда вручено 29.12.2014, почтовое уведомление №67000881917515).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в заседание арбитражного суда иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Аршанским сельским потребительским обществом (арендодатель) и ООО «Лилиия» были заключены договоры аренды, согласно условиям которых в аренду ответчику от истца было передано помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, для организации магазина продуктовых товаров и алкогольной продукции:

1) договор №2 от 01.04.2011, сроком с 01.04.2011 по 01.03.2012,

2) договор от 01.03.2012, сроком с 01.03.2012 по 01.09.2012,

3) договор от 01.09.2012 сроком с 01.09.2012 по 01.04.2013,

4) договор от 05.06.2013, сроком с 05.06.2013 по 05.05.2014,

Размер арендной платы по всем договорам составляет 30 000 руб. ежемесячно.

Помещение передавалось по актам от 01.04.2011, от 01.03.2012, от 01.09.2012, от 05.06.2013 соответственно.

Суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды, которые регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал на то, что договоры от 01.09.2012 и от 01.09.2012 являются подложными, ответчик их не заключал.

Указанный довод судом не принят во внимание, т.к. допрошенный в ходе рассмотрения спора свидетель ФИО5 (директор ответчика, которая подписывала указанные договоры) пояснила суду, что помещение в указанный в договорах период находилось в ее пользовании. Кроме того в материалы дела самим ответчиком представлены доказательства частичной оплаты по спорным договором, то есть доказательства его исполнения договора со стороны арендатора, акты приема-передачи помещения в аренду также подписаны без разногласий.

Следовательно, существенные условия договора аренды, такие как, условие об объекте аренды, размере арендной платы сторонами согласованы, указанные договоры аренды в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как было указано, за пользование помещением арендатор обязуется вносить арендную плату 30 000 руб. в месяц.

Платежи за текущий месяц аренды, начиная с первого месяца должны быть внесены не позднее пятого числа следующего месяца (пункт 2.3 договора от 01.04.2011).

30 000 руб. за каждый месяц вносится с оплатой не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала (пункт 4.1 договоров от 01.03.2012,от 01.09.2012).

По договору от 05.06.2013 оплата производится за каждый месяц не позднее 5 числа каждого месяца (пункт 4.1).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В подтверждение частичной оплаты в материалы дела представлены: платежное поручение №07 от 20.05.2014 на сумму 3 400 руб., №11 от 31.05.2011 на сумму 30 000 руб., №64551 от 22.07.2011 на сумму 22 700 руб. квитанции к приходным кассовым ордерам от 11.06.2011 на сумму 30 000 руб., 12.07.2011 на сумму 30 000 руб., б/д , б/ за октябрь – ноябрь на сумму 60 000 руб., №9 от 20.06.2012 на сумму 75 000 руб., от 01.10.2013 на сумму 50 000 руб., от 23.09.2012 на сумму 30 000 руб., от 05.09.2012 на сумму 30 000 руб., от 05.12.2012 на сумму 25 000 руб., от 13.08.2013 на суму 30 000 руб., от 10.07.2013 на сумму 10 000 руб., от 22.06.2013 на сумму 15 000 руб., от 15.06.2013 на сумму 10 000 руб., от 01.11.2013 на сумму 10 000 руб., от 07.03.2013 на сумму 25 000 руб., от 19.10.2013 на сумму 10 000 руб., от 21.09.2013 на сумму 10 000 руб., от 05.03.2013 на сумму 25 000 руб., от 08.06.2013 на сумму 25 000 руб. от 13.04.2013 на сумму 25 000 руб., от 10.11.2013 на сумму 10 000 руб., 23.02.2014 на сумму 10 900 руб., от 16.12.2013 на сумму 10 000 руб., от 02.01.2014 на сумму 10 000 руб.

В материалы дела также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру

№9 от 26.06.2012. Истец утверждал, что по данной квитанции им получено 60 000 руб., ответчик считает, что оплатил 160 000 руб.

ФИО3 (председатель истца, подпись которого имеется на квитанции и приходом кассовом ордере) был допрошен судом в качестве свидетеля по факту получения от ответчика денежных средств по данной квитанции. Свидетель отрицал получение 160 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру №9 от 26.06.2012г.

С учетом того, что истец представил оригинал приходного кассового ордера к данной квитанции, где указана сумма оплаты в размере 60 000 руб., суд принимает оплату по указанной квитанции на сумму 60 000 руб.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства оплаты арендных платежей на сумму 682 000 руб.

Наличие задолженности подтверждено ответчиком распиской директора ответчика ФИО6 от 25.03.2012, в которой она обязуется оплатить аренду до конца апреля 2012, а также актом сверки на 10.06.2013, согласно которому задолженность ответчика составляет 395 000 руб.

Истец указал, что задолженность образовалась за период апрель 2011 – апрель 2014, представил расчет задолженности на сумму 334 100 руб. (л.д. 21-23) с учетом произведенных ответчиком оплат: за 2011 год задолженность составляет 5 000 руб. (оплата произведена на сумму 265 000 руб.), за 2012 год долг составляет 95 000 руб. (оплата составила 265 000 руб.), за 2013 год долг составляет 135 000 (оплата на сумму 195 000 руб.), за 2014 год долг – 99 100 руб. (оплата на сумму 39 100 руб.).

Из расчета истца следует, что он учел оплату на сумму 764 100 руб., сумма долга составляет 334 100 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу. Выбор способа защиты нарушенного права, его предмета и основания является прерогативой истца, суд не может самостоятельно изменить предмет иска.

Наличие обязанности арендатора по оплате арендных платежей, исполнение которой ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено доказательствами, является основанием для взыскания образовавшейся задолженности в сумме 334 100 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.3 договора от 01.04.2011 в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 0,003% от суммы просроченного платежа.

Пунктом 4.3 договора от 01.03.2012, от 01.09.2012, от 05.06.2013 предусмотрена пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки.

При расчете неустойки по договору от 01.04.2011 (декабрь 2011, январь 2012, февраль 2012) истец необоснованно применил размер неустойки 0,3%, в то время как договором предусмотрен размер 0, 003%. Неустойка за декабрь 2011 составляет 132 руб. 30 коп., за январь 2012 – 765 руб. 90 коп., за февраль 2012 – 123 руб. 30 коп.

В остальной части расчет неустойки верен.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 287 517 руб. 50 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 « О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, заявляя ходатайства о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время идут корпоративные споры по поводу правомочий председателя истца ФИО3, волеизъявление на рассмотрение настоящего иска со стороны уполномоченного органа истца отсутствует, судом отклоняются.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на 20.01.2015 лицами, имеющими право без доверенности действовать от истца являются ФИО3 и ФИО7 В материалах дела имеется доверенность на ФИО1, подписанные как ФИО7, так и ФИО3.

Тот факт, что прибыль от арендованного помещения имеется только в летний период также не имеет правового значения в данном случае, арендодатель исполнил свою обязанность по передаче имущества, следовательно у арендатора возникает встречное обязательство по оплате арендных платежей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг от 22.05.2014,

- расписка от 22.05.2014.

Так, согласно договору от 22.05.2014 ФИО1 (исполнитель) обязуется предоставить Аршанскому сельскому потребительскому обществу (заказчик) юридические услуги по истребованию задолженности по договорам аренды нежилого помещения – магазина, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...> от 01.04.2011, 01.03.2012, 01.09.2012, 05.06.2013. Стоимость услуг – 40 000 руб.

Согласно расписке от 22.05.2014 ФИО1 получил 40 000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО1 подготовил исковое заявление, уточнение исковых требований, принимал участие в предварительном судебном заседании - 29.07.2014, участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции – 20.08.2014, 12.09.2014,, 22.09.2014, 03.10.2014, 22.10.2014, 18.12.2014, 14.01.2015, 20.01.2015.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает необходимым применить при определении разумных пределов оплаты услуг представителей по данному делу Примерные расценки оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов, утвержденных постановлением Президиума от 01.02.2008 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Коллегии адвокатов РБ №1 от 28.01.2010), согласно которым участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде от 70 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 руб.), составление исковых заявлений, кассационных, частных, апелляционных и надзорных жалоб (в зависимости от сложности) для юридических лиц от 5 000 руб., составление заявлений, ходатайств – от 2 000 руб.

Согласно новому Положению о рекомендуемом размере вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе гражданской судопроизводства, осуществляемого в арбитражных судах, утвержденному Советом Адвокатской палаты Республики Бурятия от 10.06.2014, рекомендуемый размер вознаграждения адвоката за участие в судопроизводстве, осуществляемом в трех судебных инстанциях, составляет 250 000 руб.

Рекомендуемый размер вознаграждения за участие в судопроизводстве, осуществляемом в трех судебных инстанциях, складывается и следующих сумм:

- участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции – 120 000 руб.,

- участие в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции – 70 000 руб.,

- участие в судебном разбирательстве суда кассационной инстанции – 60 000 руб. (пункты 4.1.1).

Пунктом 4.1.2.2 установлено, что, если количество судебных заседаний по делу превышает 5 (включая предварительные), адвокат вправе получать дополнительное вознаграждение в размере 5 000 руб. за каждое последующее судебное заседание (если в судебном заседании объявлялся перерыв, отдельно оплачивается участие адвоката в судебном заседании как до, та и после перерыва).

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд приходит к выводу о том, что требования заявителя в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. являются разумными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем работы, объем представленных доказательств, продолжительность рассмотрения дела, определенную специфику рассмотренного спора, его сложность, подачу встречного иска.

Ответчиком по делу не заявлено о превышении понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуальный кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 86,01%. Следовательно расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 34 404 руб., расходы по уплате государственной пошлины, с учетом уточнения требований, на сумму 15 013 руб. 04 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Встречный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В обоснование встречных исковых требований ответчиком указано, что начина с апреля 2011 8 кв.м. (из 161, кв.м.) предоставленного ООО «Лилия» помещения, сдавались от имени председателя правления ФИО3 в аренду (субаренду) ИП ФИО4.

В материалы дела представлен договор от 20.04.2012, согласно которому Аршанское сельское потребительское общество (арендодатель) передает, а ИП ФИО4 (арендатор) принимает во временное владение и пользование (аренду) площадь 8 кв.м. в нежилом помещении для ведения коммерческой деятельности, общей площадью 161,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Срок аренды с 20.04.2012 по 01.09.2012. Арендная плата у ИП ФИО4 составляла 4 000 руб.

Ответчик указал, что в договоре аренды с ООО «Лилия» не предусмотрены положения о запрете сдачи в субаренду части помещения или помещения целиком. Однако, помещение полностью передавалось во владение и пользование ООО «Лилия» и истец, как арендодатель, не имел законных оснований вторично сдавать это помещение или его часть другим лицам. период внесения платы с 01.04.2011 по 09.07.2014 (41 месяц). Ответчик считает, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение на сумму 164 000 руб. за счет ООО «Лилия».

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Как было указано, согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Правомочия пользования или пользования и владения одной и той же вещью не могут быть одновременно переданы разным лицам. Арендодатель, передав имущество в аренду, остается собственником имущества, но лишается прав пользования и владения переданным имуществом на срок действия договора аренды. Таким образом, арендодатель не вправе повторно передать права пользования или пользования и владения имуществом другому лицу по новому договору аренды.

Представитель Аршанского сельского потребительского общества встречные исковые требования оспаривает, поясняя, что, договор с ИП ФИО4 не заключал, помещение площадью 8 кв.м. никому не передавал.

Договор аренды помещения, будучи консенсуальным, считается исполненным с момента реальной передачи арендатору помещения во временное пользование.

Отличительной особенностью исполнения данного вида договора аренды является оформление передачи объекта найма передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами (часть 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До фактической передачи недвижимости и подписания сторонами передаточного акта договор аренды не считается исполненным.

В силу изложенного, с момента подписания сторонами сделки у арендодателя возникает обязанность по передаче объекта аренды в установленный договором срок, а у арендатора - право требовать исполнения обязательств перед ним в силу заключенного договора аренды, возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (часть 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт приема-передачи, либо иные доказательства фактической передачи объекта аренды по договору от 20.04.2012 и пользования ИП ФИО4 в деле отсутствуют, сведения об исполнении договора аренды в отношении объекта найма со стороны ФИО4 в деле также отсутствуют (доказательств частичной оплаты ООО «Лилия» не представило.

При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и, наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Доводы о фактическом пользовании имуществом ИП ФИО4 со ссылкой на ответ Совета Аршанского сельского потребительского общества от 13.01.2015, суд считает несостоятельными, указанный документ не подтверждают фактическое исполнение третьим лицом договора от 20.04.2012.Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По указанным основания судом были отклонены и ходатайства ООО «Лилия» об истребовании доказательств и о допросе свидетелей.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Лилия» не представило достаточных и необходимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт сдачи одного и того же имущества в аренду ему и ИП ФИО4 в спорный период, доказательства пользования ИП ФИО4 указанным имуществом, исполнения сторонами данного договора от 20.04.2012, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лилия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Аршанского сельского потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>) 671 034 руб. 54 коп., в том числе 334 100 руб. – сумму долга, 287 517 руб. 50 коп. – неустойку, 34 404 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 15 013 руб. 04 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Лилия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить Аршанскому сельскому потребительскому обществу (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 920 руб. 09 коп. – государственную пошлину, оплаченную по квитанции от 05.06.2014 серия 59/11-АА№071040.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Э.Л.Орлов